АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир

«25» августа 2020 года                                                     Дело № А11-1408/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25.08.2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Нов. Басманная, д. 2, 

<

...>), в лице Муромского филиала (адрес: ул. Филатова, д. 1, г. Муром, Владимирская обл., 602254)

к обществу с ограниченной ответственностью «Добрятинское карьероуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Новая стройка, д. 2, п. Добрятино, Гусь-Хрустальный р-он, Владимирская обл., 601580)

о взыскании 168 650 рублей 00 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Добрятинский комбинат минеральных порошков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Новая Стройка, п. Добрятино, Гусь-Хрустальный р-он, Владимирская обл., 601580).

при участии:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 23.05.2018 сроком до 19.12.2020, диплом);

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет; 

от третьего лица – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице Муромского филиала, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Добрятинское карьероуправление» о взыскании штрафов за превышение грузоподъемности вагона в сумме 84 325 рублей, за искажение сведений о грузе в сумме 84 325 рублей.

Определением арбитражного суда от 17.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Определением суда от 10.04.2020 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства. 

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Ответчик в письменном отзыве от 11.03.2020 исковые  требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Также ООО «ДКУ» указало, что при отгрузке полувагона № 55370464 по железнодорожной транспортной накладной № ЭВ478243 со станции Добрятино Горьковской железной дороги до станции назначения - станция Ульяновск 3 Куйбышевской железной дороги его вес был определен согласно данным статистических весов, а на станции Саранск проверка веса производилась на весах гензометрических, считаем, что перевозчиком неправомерно было заявлено о наличие превышение грузоподъемности вагона, равно как и искажение сведений о массе груза. Кроме того, ответчик полагает, что ООО «Добрятинское карьероуправление» не является надлежащим ответчиком, поскольку отправка вагона № 55370464 проводилась для ООО «Добрятинский комбинат минеральных порошков» на основании агентского договора № 29 от 05.09.2016 года.

Определением арбитражного суда от 11.06.2020 к  участию в деле  в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Добрятинский комбинат минеральных порошков». 

Третье лицо представило письменный отзыв вх. от 20.07.2020, в котором указало, что считает предъявленные требования необоснованными, а  также истцом не доказан факт превышения массы груза  по  транспортной накладной № ЭВ478243.

В  соответствии со  статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном  заседании 13.08.2020 по делу № А11-1408/2020 объявлен перерыв  до 18.08.2020 до 15 час. 40 мин.  

Ответчик в заявлении от 20.07.2020 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие  своего представителя.

Как  следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Добрятинское карьероуправление» (грузоотправитель) путем оформления электронной транспортной железнодорожной накладной от 17.12.2018 № ЭВ478243 заключен договор перевозки груза железнодорожным транспортом, в соответствии с условиями которого, перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз «известняк молотый не поименованный в алфавите» масса груза 67 900 кг, в вагоне № 55370464 со станции Добрятино Горьковской железной дороги до станции назначения - Ульяновск 3 Куйбышевской железной дороги.

На станции Саранск Куйбышевской железной дороги перевозчиком на основании статьи 27 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) проведена контрольная перевеска вагона  № 55370464, в результате которой выявлены  превышение  грузоподъемности вагона.

В транспортной железнодорожной накладной 17.12.2018 № ЭВ478243, сведения в которую внесены ответчиком, указан груз известняк молотый не поименованный в алфавите» массой 67 900 кг (нетто), тара вагона – 23 300 кг, общая масса брутто – 91 200 кг. 

Согласно коммерческому акту от 22.12.2018 № КБШ1803061/192 22.12.2018 прибыл транзитный вагон № 55370464, груз «Известняк молотый, н.п.» по отправке № ЭВ478243, Добрятино ГОР - Ульяновск 3 КБШ.  Отправитель ООО «Добрятинское карьероуправление» получатель  ООО  «Остров Джус» на  основании акта общей  формы №3923 от 21.12.18г. станции Рузаевка  КБШ, где обнаружен перегруз сверх  трафаретной грузоподъемности на 1600кг без учета погрушности. В присутствии ДС ФИО3,  приемосдатчика груза и багажа ФИО4, представителя ЛОП Саранск ФИО5 произведена контрольная перевеска вагона. При контрольной перевеске № 431 на весах №  241, оказалось:  вес брутто 95 600 кг, тара 23300 кг, вес нетто 72 300 кг, грузоподъёмность 70 000 кг.    

Метод определения массы на весах (в движении), взвешивание груженых   вагонов (тара   по   трафарету), способ определения тары:   с бруса.  По документу значится:  вес брутто 91 200  кг,   тара 23 300  кг,  вес нетто 67 900 кг.   Способ   определения  массы   грузоотправителем  на   вагонных   весах,   статических погрешность   +/-0,1%.   В результате расчета   согласно рекомендации МИ3115:   Излишек массы против документа составляет 3280 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона 1180 кг. При осмотре вагона выявлено:  Груз погружен в транспортные мешки в два   яруса,   на   верхнем  ярусе   мешки  распределены  по   всему  вагону  неравномерно, места   не  просчитывались.   

Согласно  акту от 25.12.2018 № 2/9664 произведена повторная перевеска вагона в присутствии грузоотправителя ФИО6 действующей по доверенности № б/н от 24.12.18 при которой  выявлено: Вес брутто 95 900 кг, вес нетто 72 600 кг, тара 23 300 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона 1480 кг. Разница против коммерческого акта станции Саранск КБШ № КБШ1803061/192 от 22.12.18. составила 300кг. Факт перегруза на станции Саранск КБШ доказан. Штраф начислен на основании коммерческого акта КБШ1803061/192 от 22.12.18г. станции Саранск КБШ.

25.12.2018 в присутствии грузоотправителя ФИО6, из вагона № 55370464 выгружены 4 мешка с грузом «Известняк молотый н.п.»  и переданы представителю грузоотправителя, о чем составлен акт общей формы от 25.12.2018 № 2/9657.

В связи с изложенным, истцом произведен расчет провозной платы в соответствии с прейскурантом 10-01 за фактически перевезенный груз, провозная плата составила 16 865 рублей, тогда  как  перевозная  плата  за перевозку, указанная в перевозочном документе, за груз 67 900 рублей составляет 16 757 рублей, недобор тарифа за перевозку  составил 108 рублей.

ОАО «РЖД» начислены ответчику штрафы за превышение грузоподъемности вагона 84 325 рублей, за  искажение  сведений о грузе 84 325 рублей. 

20.03.2019 ответчику направлена претензия об уплате штрафов за превышение грузоподъемности вагона и за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной о массе груза в общей сумме 168 650 рублей.

В связи с несогласием грузоотправителя оплатить начисленные штрафы, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании штрафов. Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Поскольку обязательственные отношения сторон обусловлены договором перевозки груза железнодорожным транспортом, к ним применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лику (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается накладной № ЭВ478243. 

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагона может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. 

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителем (отправителем) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа). 

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43). 

В соответствии с пунктом 10 Правил № 43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. 

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта установлена ответственность в виде штрафа в размере пятикратной платы за искажение в транспортной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений и грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В статье 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера предусмотрена ответственность грузоотправителя (отправителя) в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). 

Исходя из смысла нормы статьи 102 Устава железнодорожного транспорта для начисления штрафа достаточно самого факта превышения грузоподъемности вагона, что находит свое подтверждение в разъяснениях, данных в пункте 38.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».  

Из коммерческого акта от 22.12.2018 № КБШ1803061/192 и актов общей формы, имеющихся в материалах дела при взвешивании вагона установлено, что излишек массы против документа на 3280 кг больше, чем указан ответчиком в накладной, перегруз против грузоподъемности вагона на 1180 кг с учетом допустимого предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно рекомендации МИ-3115-2008. 

Акт общей формы и коммерческий акт составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлены. 

Таким образом, установлено, что превышение грузоподъемности вагона при его погрузке составило 1180 кг. Тариф за фактически перевезенный вес по спорной отправке составил 16 865 рублей.

В пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 указано, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность. Вина грузоотправителя заключается в том, что он не принял всех необходимых мер к соблюдению установленных правил перевозки грузов железнодорожным транспортом.

На основании изложенного суд полагает, что истцом обоснованно начислены штрафы по статье 98 и статье 102 Устава железнодорожного транспорта в размере пятикратной платы за превышение грузоподъемности в сумме 84 325 рублей и в размере пятикратной платы за искажение в транспортной накладной о весе груза в сумме 84 325 рублей. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные ответчиком доводы, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не могут являться основанием для отказа истцу в иске.

Довод ответчика о том, что он ненадлежащий ответчик по делу отклонен судом по следующему основанию.

Ответчик указал, что действовал в интересах третьего лица на основании  агентского договора от 05.09.2016 № 29, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Добрятинское карьероуправление» и обществом с ограниченной ответственностью «Добрятинский комбинат минеральных порошков» (третье лицо по делу).

В тоже время, согласно пункту 1.1 договора № 29, принципал (ООО «Добрятинский комбинат минеральных порошков») поручает, а агент (ответчик по настоящему спору) берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала юридические действия по организации отправки принадлежащих принципалу грузов в адрес третьих лиц, с использованием отгрузочных реквизитов агента.

Согласно пункту 1.2 договора, в целях исполнения обязательств по настоящему договору агент от своего имени заключает с ОАО «РЖД» договор перевозки грузов, от своего имени, но за счет принципала уплачивает железнодорожный тариф и иные платежи и сборы, предъявляемые агенту при отправке груза принципала, а также совершает иные действия, необходимые для исполнения поручения принципала по настоящему договору.

Разделом 3 договора № 29 определен порядок оплаты агентом железнодорожных тарифов и иных платежей (пункты 3.4 – 3.5 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем является ответчик (ООО «Добрятинское карьероуправление»), который также поименован в накладной в качестве плательщика. Какие либо ссылки на агентский договор и/или на ООО «Добрятинский комбинат минеральных порошков» в качестве стороны по соглашению о спорной перевозке транспортной железнодорожной накладной отсутствуют.

Таким образом, исходя из буквального содержания железнодорожной накладной, агентского договора от 05.09.2016 № 29, в соответствии с нормами действующего законодательства, у суда отсутствуют основания для признания ООО «Добрятинское карьероуправление» ненадлежащим ответчиком по предъявленным требованиям.

Ответчиком контррасчет штрафа не представлен, ходатайство о снижении его размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в общей сумме 168 650 рублей 00 копеек.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6060 рублей на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат  взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрятинское карьероуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за превышение грузоподъемности вагона в сумме 84 325 рублей, штраф за искажение сведений о грузе в сумме 84 325 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 060 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                      Ю.В. Бондарева-Битяй