ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15643/2024

г. Челябинск

22 января 2025 года

Дело № А07-17257/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кофтун В.А.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2024 по делу № А07-17257/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «инвестиционно-строительная компания «Стройфедерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО СЗ «ИСК «Стройфедерация») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №551-17 от 04.07.2017 в размере 1 912 986 руб. 91 коп. за период с 14.02.2020 по 30.04.2023, пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 578 511 руб. 04 коп. за период с 07.05.2020 по 20.04.2023.

В свою очередь от Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Стройфедерация" поступило встречное исковое заявление к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании договора № 551-17 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:5996 от 04.07.2017г., заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО СЗ «ИСК «Стройфедерация».

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>), Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>), Прокуратура Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>), Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2024 (резолютивная часть от 12.09.2024) в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

С указанным решением не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт отмечает, что судом при принятии решения применена преюдиция по отношению к делу №А07-2902/2020. 

Так, податель жалобы указывает, что река Сутолока хоть и указана в ЕГРН в пределах земельного участка, надлежало установить координаты реки относительно границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:5996 предоставленного ООО СЗ «ИСК «СтройФедерация» по договору аренды от 04.07.2017 № 551-17. Поскольку договор аренды не признан недействительным, ООО СЗ «ИСК «СтройФедерация» отказался от договора.

При этом, апеллянт указывает, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010702:6003 на кадастровом учете не состоит. 

Таким образом, податель жалобы утверждает, что Министерство действовало как уполномоченный орган в силу закона, следовательно, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 17.12.2024. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 судебное разбирательство отложено на 21.01.2025. 

От общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Стройфедерация» посредством системы «МойАрбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

От общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Стройфедерация» посредством системы «МойАрбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для исполнения определения суда. 

Коллегией ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанными положениями предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими.

В обоснование заявленного ходатайства об отложении ответчик ссылается на недостаток времени, однако, документального подтверждения принятия мер  к исполнению определения суда не представляет.

Между тем, приведенные заявителем обстоятельства обязательным основанием для применения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Отложение судебного разбирательства при отсутствии в материалах дела доказательств уважительности причин невозможности обеспечения явки в судебное заседание представителя юридического лица, а также доказательств, препятствующих рассмотрению дела, ведет к необоснованному увеличению срока разрешения спора.

С учетом изложенного апелляционной коллегией в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец (по первоначальному иску), Законом Республики Башкортостан № 319-з от 02.11.2020 года внесены изменения в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», согласно которым полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного     самоуправления, осуществляют органы государственной власти Республики Башкортостан.

Уполномоченный республиканский орган исполнительной власти в области земельных отношений предоставляет гражданам и юридическим лицам земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом правил землепользования и застройки, утвержденных органами местного самоуправления.

Согласно статьи 3 Закона 319-з настоящий Закон вступил в силу с 1 января 2021 года.

В соответствии с п. 3.8. постановления Правительства Республики Башкортостан от 31 января 2014 года №35 «Об утверждении Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан» (в редакции от 30.12.2020) таким государственным органом в Республике Башкортостан является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

04.07.2017 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендодатель) и ООО СЗ «ИСК «СтройФедерация» (ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 551-17, согласно которого на основании письменного обращения Арендатора, зарегистрированного в УЗИО г.Уфы (вх.№18172 от 05.06.2017г.), постановлений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №898 от 17.03.2015г., №794 от 22.06.2017г. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010702:5996, расположенный по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, но проспекту Салавата Юлаева, между улицами Минигали ФИО1 и ФИО2 (далее - Участок), для проектирования и строительства многофункционального административно-развлекательного    комплекса,    в    границах,    указанных    в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору, общей площадью 3043 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора, срок аренды устанавливается с 22.06.2017г. до 22.06.2020г. В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны установили, что условия настоящего Договора применяются к отношениям, возникшим между Сторонами с 22.06.2017г.

Размер годовой арендной платы за Участок на момент заключения Договора составляет 4682557,8 руб. (п. 4.1 договора).

Размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 4.3 договора, расчет арендной платы определен в приложении к Договору, который является неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 4.7 договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 04.07.2017г.

Согласно Дополнительному соглашению о внесении изменений № 1 от 23.03.2018г. в Договор №551-17 от 04.07.2017г. аренды земельного участка, на основании обращения вх.№3938 от 06.02.2018, писем филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан" №06075/220 от 21.03.2018, №06288/220 от 23.03.2018, подтверждающих изменение общей площади земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:5996 с 3043 кв.м. на 1035 кв.м., общую площадь и площадь к оплате по договору аренды № 551-17 от 04.07.2017 земельного участка (далее - Договор) считать равной 1035 кв.м. с 31.01.2018. Остальные пункты Договора оставить без изменений.

Согласно Дополнительному соглашению о внесении изменений № 2 от 08.07.2020г. в Договор №551-17 от 04.07.2017г. аренды земельного участка, на основании письменного обращения вх. № 17677 от 10.06.2020, зарегистрированного Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан г. Уфы, в соответствии с п. 6, 7, 8 с. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Стороны согласились внести следующие изменения в Договор № 551-17 от 04.07.2017 аренды земельного участка (далее – Договор): изложить пункт 3.1 Договора в следующей редакции: «3.1. Срок аренды устанавливается с 22.06.2017г. до 22.06.2023г.»; в пункте 5.4.13. Договора слова «…02.07.2020…» заменить на «…02.07.2023…». Остальные пункты Договора оставить без изменений.

В соответствии с п.7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора.

Истец указал, что поскольку за период действия договора аренды №551-17 от 04.07.2017 арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, ответчику начислена задолженность по арендной плате за период с 14.02.2020г. по 30.04.2023г. в размере 1 912 986 руб. 91 коп., пени за период с 07.05.2020г. по 20.04.2023г. в размере 578 511 руб. 04 коп.

29.12.2022 Управление по г. Уфе и Уфимскому району МЗИО РБ направило претензию (исх. №АМ-М04-06-3/6306-г) ООО СЗ «ИСК «Стройфедерация» об имеющейся задолженности и необходимости ее    погасить, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил встречное исковое заявление, согласно которого просит признать договор № 551-17 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:5996 от 04.07.2017г., заключенный между Управлением земельных и     имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Инвестиционно-строительная компания "Стройфедерация", ничтожной сделкой.

В обоснование встречного искового заявления, ответчик указал, что Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ был подготовлен акт № А-61 от 08.09.2014 о выборе земельного участка для строительства многофункционального административно-развлекательного комплекса.

Согласно п. 1.5 указанного акта о выборе участок свободен от капитальных строений, по участку протекает ручей Сутолока. Наличие водного объекта также подтверждается выпиской из ЕГРН представленной истцом.

04 июля 2017 года между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью          «Инвестиционно-строительная  компания «СтройФедерация» был заключен договор аренды земельного участка № 551-17 с кадастровым номером 02:55:010702:5996 площадью 3043 кв.м.

Земельный участок был передан по акту приема-передачи 04.07.2017 г.

Договор аренды земельного участка № 551-17 заключен сроком до 22.07.2020.

Дополнительным соглашением о внесении изменений № 1 от 23.03.2018 года в Договор №551-17 от 04.07.2017г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа РБ и ООО «ИСК «Стройфедерация» на основании обращения от 06.02.2018г., писем ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ» заключили соглашение о нижеследующем: общую площадь и площадь к оплате считать равной 1035 кв.м, с 31.01.2018г.». Остальные пункты договора оставлены без изменений.

Ранее Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-2902/2020 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010702:6003 протекает река Сутолока.

Участок с кадастровым номером 02:55:010702:5996 является соседним по отношению к вышеуказанному земельному участку, предоставлялся ООО «ИСК Стройфедерация» в аренду одновременно с земельным участком 02:55:010702:6003 в один день - 04.07.2017г., для одних и тех же целей.

На земельном участке с кадастровым номером 02:55:010702:6003 также протекает река Сутолока, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Факты, установленные решением суда по делу № А07-2902/2020, вступившим в законную силу имеют значение преюдиции для рассматриваемого спора по встречному иску.

Из материалов дела № А07-2902/2020 следует, что по информации ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан» в границах земельного участка протекает река Сутолока, исток которой находится в Сутолицком овраге (транспортной магистрали проспект Салавата Юлаева) в районе современной улицы Лесотехникума. Длина реки составляет 6 км, ширина до 3 метров, средняя глубина 0,3 метра. Место впадения в р. Белая на 478 км от устья, примерно в 600 метрах выше по течению от автомобильного моста Уфа-Стерлитамак. В настоящее время естественный ландшафт реки спланирован, река впервые выходит на поверхность из железобетонной трубы в 350 метрах к юго-западу от театра «Нур». Частично река канализирована, частью протекает в виде открытого русла.

Согласно ответу №02/1545 от 14.10.2020г. Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в государственном водном реестре содержится информация по реке       Сутолока  код  водного объекта 10010201412199000000030, принадлежность к гидрографической единице -10.01.02-Белая.

Река Сутолока является федеральной собственностью. В силу п. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Следовательно, орган местного самоуправления, уполномоченный     на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, не вправе предоставлять в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами водного объекта, находящегося в федеральной собственности, поскольку такая сделка является недействительной (ничтожной) в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

Представление земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:65996 площадью 1035 кв. м. в аренду противоречит требованиям статей 1,5,8 Водного кодекса Российской Федерации, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок ответчиком не использовался для определенных договором целей, объекты капитального строительства отсутствуют на указанном земельном участке. Суд посчитал, что орган местного самоуправления не вправе был распоряжаться земельными участками, расположенными в пределах береговой линии водного объекта, находящегося в федеральной собственности.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с использованием земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Судом первой инстанции установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010702:5996 протекает река Сутолока (выписка из ЕГРН).

Река Сутолока, исток которой находится в Сутолицком овраге (транспортной магистрали проспект Салавата Юлаева) в районе современной улицы Лесотехникума. Длина реки составляет 6 км, ширина до 3 метров, средняя глубина 0,3 метра. Место впадения в р. Белая на 478 км от устья, примерно в 600 метрах выше по течению от автомобильного моста Уфа- Стерлитамак. В настоящее время естественный ландшафт реки спланирован, река впервые выходит на поверхность из железобетонной трубы в 350 метрах к юго-западу от театра "Нур". Частично река канализирована, частью протекает в виде открытого русла. В государственном водном реестре содержится информация по реке Сутолока код водного объекта 10010201412199000000030, принадлежность к гидрографической единице -10.01.02-Белая (решение по делу № А07-2902/2020).

На 22.05.2024 сведения о береговой линии (границы водного объекта), о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов не внесены в государственный водный реестр и единый государственный реестр недвижимости (по информации ФГБУ "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан" по делу А07-38239/2023).

В силу ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты являются общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Водным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 указанной правовой нормы пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся   соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений Водного кодекса Российской Федерации, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Исходя из этого, судом первой инстанции верно установлено, что река Сутолока является федеральной собственностью.

В силу п. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, не вправе предоставлять в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами водного объекта, находящегося в федеральной собственности, поскольку такая сделка является недействительной (ничтожной) в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Действующее законодательство Российской Федерации не ставит образование водного объекта в зависимость от регистрации такого объекта в Государственном водном реестре, отсутствие сведений о р. Сутолока в соответствующем реестре не свидетельствует о том, что такой водный объект не существует в природе.

Вместе с тем Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ был подготовлен акт № А-61 от 08.09.2014 о выборе земельного участка для строительства многофункционального административно-развлекательного комплекса.

Принимая во внимание предварительное согласование места размещения объекта, на основании постановлений Администрации ГО г. Уфа РБ от 17.03.2015г. № 898, от 22.06.2017г. № 794 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ и ООО "ИСК "СтройФедерация" заключен договор № 551-17 от 04.07.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:5996, расположенный по адресу: Советский район городского округа 

<

...> между улицами Минигали ФИО1 и ФИО2, для проектирования и      строительства многофункционального административно-развлекательного комплекса, сроком до 22.06.2020г.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным Водным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 3 указанной правовой нормы на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 данной статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности       субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений.

На основании ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 данной статьи, проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Обществу "ИСК "СтройФедерация" решение о предоставлении водных объектов в пользование не выдавалось, в отсутствие положительного заключения результатов инженерных изысканий 12.07.2018 отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ выдано разрешение № 02-Ки03308000-1557П-2018 на строительство объекта "Коллектор для изменения русла реки Сутолока-первая очередь       строительства объекта "Многофункциональный административно-развлекательный комплекс" в границах указанных земельных участков.

В связи с этим 28.01.2020 прокуратурой г. Уфы в адрес главы Администрации ГО г. Уфа РБ вынесено представление (№ 31-2020/37) об устранении нарушений федерального законодательства, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей сотрудниками     Управления земельных и имущественных отношений, отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений, а также Главного управления архитектуры и градостроительства.

Действие ранее выданного разрешения на строительство истекло и не продлевалось.

Также согласно информации администрации ГО г. Уфа РБ постановлением от 29.10.2019г. № 1671 утвержден проект планировки и межевания территории, ограниченной улицами Минигали ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, проспектом Салавата Юлаева в Советском и Кировском районах ГО г. Уфа РБ, которым предусмотрено, что для строительства проектируемых объектов необходимо осуществить вынос из под пятна застройки русла реки Сутолока путем заключения реки в коллектор, что исключает наличие поверхностных вод.

Судом первой инстанции установлено, что Министерством природопользования и экологии РБ 14.04.2020 ООО "ИСК "СтройФедерация" выдано решение о предоставлении в пользование водного объекта для строительства линейного сооружения, связанного с изменением дна и берегов поверхностного водного объекта.

Между тем, суд первой инстанции верно отметил, что указанное обстоятельство правовую природу недействительной сделки не изменяет, поскольку недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки.

Кроме того, река Cутолока отнесена к федеральной собственности, а поэтому орган местного самоуправления не вправе распоряжаться     земельными участками, расположенными в пределах береговой линии данного водного объекта.

Учитывая изложенные обстоятельство, арбитражный суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования общества "ИСК "СтройФедерация" о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:5996 № 551-17 от 04.07.2017г. ничтожной сделкой.

Общество "ИСК "СтройФедерация" обратилось в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (письмо от 20.01.2021г. № 30) с просьбой принять по акту приема передачи земельный участок с кадастровым номером 02:55:010702:5996, в связи с наличием на спорном земельном участке водного объекта – р. Сутолока, являющегося федеральной собственностью.

Согласно Акту приема-передачи (возврата) земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:5996 от 08.02.2021г., в соответствии с Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-2902/2020 от 03.12.2020 Арендатор передал, а Арендодатель принял земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010702:5996 площадью 1035 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> с разрешенным видом использования земельного участка – «для        проектирования  и  строительства многофункционального административно-развлекательного комплекса» (разрешенное использование по Договору).

В силу статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании этого договора недействительным и применении последствий его недействительности.

Принимая во внимание, что земельный участок ответчиком не использовался для определенных договором целей (проектирование и строительство многофункционального административно-развлекательного комплекса), актом осмотра от 05.02.2021 установлено, что объекты капитального строительства на земельном участке – отсутствуют.

Установив, что у ответчика не возникло обязанности по внесению платы за пользование имуществом, заявленные Министерством требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 551-17 от 04.07.2017г. в размере 228 434 руб. 48 коп., пени в размере 14 424 руб. 07 коп., являющегося ничтожной сделкой, судом первой инстанции правомерно признаны не подлежащими удовлетворению.

 Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

  Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам апеллянта относительно того, что судом не исследован вопрос об установлении координат реки относительно границ земельного участка с кадастровым номером 02:05:010702:65996, предоставленного по договору аренды.

 При этом коллегия обращает внимание, что с целью дополнительной проверки данного довода определением суда от 17.12.2024 суд апелляционной инстанции предлагал апеллянту представить в материалы дела документальное подтверждение площади земельного участка, необходимой для размещения водного объекта (река Сутолока), в том числе с учетом прибрежной полосы, водоохранной зоны и проч.). Для фиксации указанной площади земельного участка привлечь соответствующих специалистов для определения поворотных точек границ земельного участка.

Между тем МЗИО определение суда не исполнило, дополнительных документов не предоставило, с ходатайством о содействии в сборе доказательств к суду не обратилось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно рассмотрено дело по доказательствам имеющимся в нем.

Довод апеллянта о том, что МЗИО является органом в силу закона, а потому расходы по оплате государственной пошлины с него не подлежат взысканию, коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2024 по делу № А07-17257/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи:

А.С. Жернаков 

В.А. Томилина