РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-167269/23-40-1804

г. Москва

10 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Виноградовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 10.04.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания "Краус" (127411, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Дмитровский, Дмитровское ш., д. 157, стр. 9, этаж 3, ком. 162, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.10.2016, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Автотранс груз" (623100, Свердловская область, Первоуральск город, Битимка село, Колхозная улица, дом 50, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору-заявке на перевозку груза от 16.02.2022г. в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

при участии: от истца –  не явился, извещен,

от ответчика –  ФИО2 дов №1/23-СТК от 11.01.2023г.,

от третьего лица не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СТК "Краус" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору-заявке на перевозку груза от 16.02.2022г. в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.10.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Автотранс груз" в порядке ч. 1 ст. 51 АПК РФ.

Истец, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явились. Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца и третьего лица на основании ст. ст. 121 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через систему "Мой арбитр" истцом направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам изложенным в отзыве и письменных пояснениях, указав на отсутствие между сторонами договорных отношений, отсутствие со стороны ответчика встречного исполнения обязательств.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В обоснование иска указано, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза 16.02.2022г. согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по перевозке груза по маршруту Московская область, г.о. Пушкинский, 

<

...> ст. 8Б/1, пом. 26-Република Карелия, Лейгубская улица, ФКУ ИК-7, а заказчик обязался уплатить за перевозку согласованную сторонами плату в размере 100 000 руб.

Договор со стороны заказчика ООО СТК "Краус" не подписан.

Во исполнение своих обязательств истец представил транспортную накладную от 16.0.2022г. и односторонне подписанный акт об оказании услуг №6 от 06.03.2022г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – УАТ).

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч. 1 ст. 785 ГК РФ).

Согласно ст. 8 УАТ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011 г. N 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражая по существу заявленных требований, ссылается на то, что в договорных отношениях с истцом ответчик не состоял, представленный в материалы дела спорный договор-заявки составлен истцом в одностороннем порядке, подписи и печати ответчика в данном документе не содержится.

Ответчик указывает, что между ответчиком и третьим лицом ООО "Автотранс груз" заключен договор-заявка №381 от 04.03.2022г., согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по перевозке груза по маршруту: загрузка 04.04.2022г. г. Мытищи, Московская область, д. Ульянково, а разгрузка 06.03.2022г. Сегежа, Карелия Республика, Лейгубская.

Согласно договору-заявке №381 от 04.03.2022г. перевозка груза осуществляется водителем ФИО1 на транспортном средстве марки SCANIA гос. номер С482ЕМ777/ВК836278, грузоподъемностью 20т. с тентованным кузовом, стоимость услуг составляет 105 000 руб.

Факт исполнения обязательств по договору-заявке №381 от 04.03.2022г. подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом N 381 от 09.03.2022г., подписанным представителем третьего лица и ответчиком.

Третье лицо в рамках данного договора выставило ответчику счет на оплату N 381 от 09.03.2022 на сумму 105 000 руб.

Ответчиком оплата за перевозку произведена третьему лицу платежным поручением 18963 от 09.03.2022г. на сумму 105 000 руб.

Таким образом, наличие связи между истцом и ответчиком посредством заключения договора перевозки материалами дела не подтверждено, ответчик наличие взаимоотношений с истцом оспаривает.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия истцом груза к перевозке является товарно-транспортная накладная от 16.02.2022г., заказчиком в рамках которой указан ответчик.

Вместе с тем, перевозка груза поручена ответчиком третьему лицу ООО "Автотранс груз" на основании договора-заявки №381 от 04.03.2022г., согласованная сторонами в заявке провозная плата ответчиком внесена в пользу третьего лица.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (п. 3 ст. 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (п. 3 ст. 308, п. 1 ст. 313 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с договором перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017г., третье лицо привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и практически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, но не с грузоотправителя, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Принимая во внимание, что перевозчиком является ИП ФИО1 услуга, ООО СТК "Краус" оплачена в пользу ООО "Автотранс груз", оснований для возложения на ответчика повторной обязанности по оплате услуг по перевозке груза не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В частях 1 и 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с отказом в иске требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

                                                                  А.В. Селивестров