ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-395/2019

г. Саратов

10 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «26»    декабря 2019    года.

Полный текст постановления изготовлен  «10»   января  2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарихиной  Л.А.,     Самохваловой  А.Ю.   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   индивидуального предпринимателя ФИО2 

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 17 октября 2019 года по делу №А57-395/2019  (судья Кулапов Д.С.),

в рамках дела, возбужденного по заявлению уполномоченного органа - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Татищевская птицефабрика» (ИНН 

<

***>, 412170 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная  налоговая  служба  в лице  Межрайонной инспекции  Федеральной  налоговой  службы №12  по  Саратовской  области  (далее -  ФНС России)  с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Татищевская птицефабрика» (далее -  ООО «Татищевская птицефабрика», должник) несостоятельным (банкротом)

Определение   Арбитражного    суда   Саратовской   области от    17 октября 2019   года  признано заявление ФНС России о признании должника – ООО  «Татищевская птицефабрика» несостоятельным (банкротом) обоснованным, и введена  процедура наблюдения в отношении должника сроком на четыре месяца, до 10 февраля 2020 года. Включены требования ФНС России в реестр требований кредиторов ООО «Татищевская птицефабрика» в общей сумме 1 644 502,68 руб., в т.ч.: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере – 785 377,51 руб., НДФЛ в размере – 606 840,00 руб. для удовлетворения во вторую очередь; пени – 81 540,17 руб., штрафы – 170 745,00 руб. для удовлетворения в третью очередь. Утвержден временным управляющим ООО  «Татищевская птицефабрика» ФИО3 (сводный регистрационный номер: 6906, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 410056, г. Саратов, а/я 16), член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Не согласившись с указанным определением суда, индивидуальный   предприниматель    ФИО2 (далее  - ИП   ФИО2) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и отказать  в удовлетворении  заявленных   требований.

Апелляционная   жалоба  мотивирована  тем, что  ФНС России  при  обращении в  суд   с заявлением о  признании  должника   несостоятельным  (банкротом) не   соблюдены  требования    пункта  2.1 статьи 7 Закона о банкротстве. Кроме   того, податель  апелляционной   жалобы  указывает на   то, что   требования   об уплате    налога  не   направлены в  адрес ООО  «Татищевская  птицефабрика», считает, что уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности.

Представитель ФНС   России  возражает  против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  по  основаниям,  изложенным в письменных   пояснениях.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 30 ноября  2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее трехсот   тысяч рублей (статья 6 названного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста   тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот  тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обосновании заявленных  требований  ФНС России ссылается  на   следующие   обстоятельства.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности на общую сумму 1644502,68 руб., в т.ч.: налог – 1392217,51 рублей, пени 81540,17 рублей, штраф – 170745,00 рублей, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, уполномоченным органом представлены расчет задолженности, документы, подтверждающие принудительное взыскание задолженности, уведомления о наличии задолженности. 

Должник, являясь налогоплательщиком, не выполнил свои обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет, в результате чего образовалась задолженность. 

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. 

Пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

 Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

 Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа. Следовательно, оценивая законность решения налогового органа о взыскании задолженности, суд оценивает соблюдение налоговым органом всей процедуры принудительного взыскания задолженности по налогу, пени и штрафам. 

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

 Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона). 

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212- ФЗ). 

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации») ООО «Татищевская птицефабрика», является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 28 ФЗ от 24.07.2009г. № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. Требование ФНС России о включении задолженности по страховым взносам в реестр требований кредиторов должника подтверждено материалами дела.

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. В силу части 3 статьи 18 Закона № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 данного Закона. 

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках (часть 1 статьи 19 Закона № 212-ФЗ). 

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 19 Закона № 212-ФЗ). 

Пунктом 3 статьи 19 Закона № 212-ФЗ установлено, что до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона № 212-ФЗ. 

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В силу части 14 статьи 19 Закона № 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 данного Федерального закона. Принудительное взыскание производится только после истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов, а также после установления факта отсутствия денежных средств на расчетных счетах или их недостаточности. Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов (часть 3 статьи 20 Закона № 212-ФЗ). 

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (ст. 70 НК РФ), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (ст. 46 НК РФ), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ), срок для судебного взыскания недоимки (п. 3 ст. 48 НК РФ). 

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", предъявление требования об уплате налога расценивается Налоговым кодексом Российской Федерации в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или в судебном порядке указанной в данном документе задолженности. 

Частью 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в адрес должника были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: №57872 от 01.11.2017, №85892 от 26.07.2018, № 86608 от 02.08.2018, №8773 от 06.09.2018, №7180 от 10.10.2018, №9306 от 25.10.2018, №10063 от 20.12.2018, №10073 от 24.12.2018, №10094 от 24.12.2018.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой или неполной уплатой налога в установленный срок, в отношении должника были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств: №22750 от 01.12.2017, №35086 от 21.08.2018, №35360 от 28.08.2018, №35840 от 03.10.2018, №36150 от 06.11.2018, №36643 от 20.11.2018,.

 В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой или неполной уплатой налога в установленный срок, в отношении должника были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика: №433 от 30.01.2018, №64320004677 от 31.08.2018, №64320004755 от 07.09.2018, №64320005038 от 12.10.2018, №64320005336 от 16.11.2018, №64320005778.

 Одновременно для исполнения, в службу судебных приставов Татищевского района Саратовской области были направлены постановления о взыскании задолженности за счет имущества ООО «Татищевская птицефабрика» в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве»: №514 от 30.01.2018, №64320004673 от 31.08.2018, №64320004756 от 07.09.2018, №64320005034 от 12.10.2018, №64320005336 от 16.11.2018, №64320005797 от 07.12.2018. 

Таким образом, уполномоченным органом не утрачена возможность принудительного взыскания задолженности. Представленный расчет судом проверен и признан верным. 

В силу пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2016, принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного пенсионного страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. 

В связи с этим, требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве. Кроме того, уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов второй очереди непогашенной суммы задолженности ООО «Татищевская птицефабрика» по налогу на доходы физических лиц в сумме 606 840,00 руб. 

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

В силу пунктов 4 и 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. 

Из приведенных норм следует, что поскольку НДФЛ исчисляется и уплачивается налоговыми агентами, то задолженность по данному виду налога не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицирована как требование об уплате обязательных платежей. Организации, выплачивающие работникам доходы, подлежащие налогообложению (заработная плата, дивиденды, доходы от сдачи имущества в аренду и другие), выполняют функции налогового агента, а именно обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога в бюджет (статья 226 Налогового кодекса РФ). 

Таким образом, обязательство по перечислению в бюджет налога на доход физических лиц не является собственным налоговым обязательством организации, а производно от факта выплаты этой организацией дохода физическому лицу.

 В соответствии с пунктом 41.1 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 06.06.2014), удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. 

Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией. На основании вышеизложенного, суд признает обоснованными требования уполномоченного органа в сумме 606 840,00 руб. и подлежащими включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Доказательств  оплаты  задолженности    ООО «Татищевская  птицефабрика» в полном   объеме    не представило.

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил, что ООО  «Татищевская птицефабрика»  имеет задолженность перед заявителем в размере, превышающем 300 000 рублей, не погашенную в течение трех месяцев. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле документам

С учетом изложенного, установив признаки, необходимые для возбуждения дела о банкротстве, Арбитражный суд Саратовской   области   правомерно ввел процедуру наблюдения в отношении должника и учел требование ФНС  России     в реестре требований кредиторов, с удовлетворением в третью очередь. 

Порядок утверждения временного управляющего арбитражным судом соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Предусмотренный статьей 45 Законом о банкротстве порядок утверждения временного управляющего судом первой инстанции не нарушен. Кандидатура ФИО3  соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных  управляющих».

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не оспаривает кандидатуру временного управляющего.

Суд   апелляционной   инстанции  считает несостоятельными доводы   апелляционной   жалобы    о   несвоевременном   опубликовании уведомления    о направлении    заявления    ФНС России   о признании ООО «Татщевская    птицефабрика»    банкротом   в Едином    федеральном    реестре    сведений    о  фактах     деятельности   юридических лиц.

Согласно  пункту   7 статьи   41 Закона  о банкротстве     уведомление    о  направлении  в арбитражный    суд    заявления    уполномоченного    органа     о   признании   должника     банкротом   подлежит    обязательному     опубликованию     путем    включения     его    в   ЕФРСДЮЛ в течение    пяти   рабочих    дней     с даты    заявления    в арбитражный  суд.

Согласно  пояснением,   поступившим в  суд   апелляционной   инстанции  от   представителя   ФНС   России, на    портале   ЕФРСЮЛ  применяется   криптографическаий стандарт  ГОСТ   Р 34.10-2012. В период    с 01 января   2019 года     по  18  января  2019  года Инспекция  обладала   СКЭП, изготовленном     по   стандарту  ГОСТ Р 34.10-2001,  действующим     до   31 декабря   2019 года в соответствии   с письмом    ФСБ от 07 сентября  2018 года  №149/7/6-363. При осуществлении   публикации   о  направлении    в арбитражный    суд      заявления     о    признании    должника    банкротом  - 14 января   2019 года   было    выяснено, что    указанное    СКЭП    в связи     с проведением    технологических работ     по   переходу     на  новую    версию  плагина    на   портале   ЕФРСДЮЛ, перестало     позволять    авторизоваться     ответственному     сотруднику   Инспекции.  В связи   с  этим,  Инспекцией   сформированы    заявки    на аннулирование  СКЭП    по   стандарту   ГОСТ Р 34.10-2001  и  изготовление   СКЭП    по   стандарту   ГОСТ Р 34.10-2012 в   Удостоверяющий  центр.  При   получении  21 января   2019 год а СКЭП    по   стандарту  ГОСТ   Р 34.10-2012    сообщение о   признании   должника    несостоятельным (банкротом)   было  опубликовано.  Указанные   обстоятельства подтверждены  письмами    от   14 января   2019 года    №03-01-14/000316   об  аннулировании  СКЭП, от   14 января   2019 года    №03-01-14/000317  на   изготовление   СКЭП.

Таким  образом, в материалы  дела представлены    доказательства     принятия   ФНС России   всех необходимых  мер, направленных    на   своевременное    опубликование    уведомления    о направлении    в арбитражный    суд    заявления    о   признании    должника – ООО  «Татищевская    птицефабрика»  несостоятельным  (банкротом).

Кроме  того,  постановлением   Двенадцатого   арбитражного   апелляционного суда от   28 марта  2019  года    определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2019 года по делу N А57-395/2019 о  принятии заявления ФНС   России к производству, возбуждении  дела  о несостоятельности (банкротстве) ООО «Татищевская птицефабрика»  оставлено без изменения, апелляционная  жалоба  ИП   ФИО2 - без удовлетворения.

Доводы  апелляционной   жалобы  об отсутствии  доказательств  направления должнику требований  заявлялись  ИП  ФИО2   в суде  первой  инстанции   и были   обоснованно   отклонены  судом  первой   инстанции.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ Инспекцией сформированы требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № 57872 от 01.11.2017, № 85892 от 26.07.2018, № 86608 от 02.08.2018, № 8773 от 06.09.2018, № 7180 от 10.10.2018, № 9306 от 25.10.2018, № 10063 от 20.12.2018, № 10073 от 24.12.2018, № 10094 от 24.12.2018, которые были направлены в адрес ООО «Татищевская птицефабрика» на бумажном носителе, а также по телекоммуникационным каналам связи, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции подтверждения даты отправки и квитанции о приеме налогоплательщиком указанных требований: №57872 от 01.11.2017 направлено 14.11.2017, получено 14.11.2017; № 85892 от 26.07.2018 направлено 27.07.2018, получено 27.07.2018; № 86608 от 02.08.2018 направлено 07.08.2018, получено 10.08.2018; № 8773 от 06.09.2018 направлено 06.09.2018, получено 08.09.2018; №7180 от 10.10.2018 направлено 10.10.2018, получено 11.10.2018; № 9306 от 25.10.2018 направлено 25.10.2018, получено 26.10.2018 (представителем по доверенности); № 10063 от 20.12.2018 направлено 20.12.2018, получено 20.12.2018 (представителем по доверенности); № 10073 от 24.12.2018 направлено 24.12.2018, отказано в получении адресатом; № 10094 от 24.12.2018 направлено 24.12.2018, отказано в получении адресатом. 

Налоговым органом указано, что обязанность по предоставлению квитанций о получении требований № 10073 от 24.12.2018, № 10094 от 24.12.2018 ООО «Татищевская птицефабрика» не исполнена. Согласно данным информационного ресурса программного комплекса системы ЭОД по направляемым требованиям поступили уведомления об отказе в приеме. 

Пунктом 7 Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (приказ ФНС России от 27.02.2017 № ММВ-7- 8/200@) предусмотрено, что участники информационного обмена не реже одного раза в сутки проверяют поступление Требований и технологических электронных документов. Неисполнение обязанности по получению электронных документов, возлагает на налогоплательщика риск наступления негативных последствий. 

Заявителем не представлены доказательства, препятствующие своевременному получению корреспонденции налогоплательщиком либо ограничивающие возможность совершать соответствующие действия.

 Таким образом, доводы ИП ФИО2 об отсутствии доказательств направления ООО «Татищевская птицефабрика» вышеуказанных требований об уплате налога не обоснованы. Кроме того, представитель должника подтвердил получение требований.

Довод подателя жалобы о том, что  по требованиям    за  период     с 07  декабря   2018 года    по   28 декабря   2018 года   срок  для  обращения  в суд    с  заявлением   о   признании  должника  банкротом не  наступил,   отклоняется   судом  апелляционной   инстанции,  поскольку размер    требований возникших     до   07 декабря   2018 года значительно    превышает размер   задолженности,   установленный   пунктом  2 статьи  33  Закона о банкротстве, при этом    на  дату поступления  в  суд   заявления  о   признании   должника  несостоятельным (банкротом) срок  для  обращения   в  суд   с заявлением о   признании   должника  банкротом уже фактически наступил    по требованиям за  период     с 07  декабря   2018 года    по   28 декабря   2018 года.   

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о введении процедуры наблюдения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской  области от 17 октября 2019 года по делу №А57-395/2019  оставить без изменения, апелляционную    жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                   Л.А.  Макарихина

А.Ю. Самохвалова