﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6336/2021

г. Архангельск

20 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года  

Решение в полном объёме изготовлено 20 ноября 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Знак Качества" (ОГРН 1132901002190; адрес: 163071, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 91 кв.42)

к администрации Ломоносовского территориального округа администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 1162901055327; адрес: 163002, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 30)

о взыскании 486 338 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Цурцумия А.С. (доверенность от 17.02.2021),

от ответчика: Демеш О.А. (доверенность от 12.07.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Знак Качества" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации Ломоносовского территориального округа администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик) о взыскании 486 338 руб. 61 коп. долга за работы, выполненные по муниципальному контракту от 04.08.2020 № 25.

Ответчик с иском не согласился, сославшись на то, что работы выполнены не в полном объеме, муниципальный контакт расторгнут в одностороннем порядке, стоимость фактически выполненных работ составляет 289 536 руб. 80 коп.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по итогам открытого аукциона в электронной форме ответчик (заказчик) и истец (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 04.08.2020 № 25 (далее – контракт), по которому подрядчик обязался выполнить работы по своду аварийных деревьев в Ломоносовском территориальном округе МО «Город Архангельск» в 2020 году в соответствии с расчетом цены контракта (приложение №1), техническим заданием (приложение № 2) и на условиях исполнения контракта, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу  (пункты 1.1, 5.1.1).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 контракта цена контракта составляет      486 338 руб. 61 коп., включает все затраты подрядчика, необходимые для выполнения работ, является твердой (фиксированной) на весь период действия контракта и не может меняться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом или предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.4 контракта оплата за фактически выполненный подрядчиком объем работ производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания акта приемки выполненной работы и предъявленного подрядчиком счета.

Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1 контракта – не позднее 15.09.2020.

Приемка выполненных подрядчиком работ в соответствии с техническим заданием осуществляется заказчиком с составлением сторонами акта приемки выполненной работы с предоставлением документов, подтверждающих факт передачи отходов лицу, осуществляющему его размещение на специально оборудованном сооружении, предназначенном для размещении отходов (реестр пункта весового контроля и т.д), либо факт вторичной переработки (пункт 6.1 контракта).

Пунктом 11.8 контракта предусмотрена возможность расторжения контракта в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В приложении № 1 к контракту «Расчет цены муниципального контракта» определен состав выполняемой работы:

 -  свод аварийных деревьев в количестве 185 штук путем спиливания дерева в городских условиях, очистка от сучьев, разделка на кряжи длиной менее 2 метров, выноска кряжей и сучьев на расстояние менее 100 метров, укладка кряжей в штабель и кучи, уборка территории после свода деревьев от мелких порубочных остатков в объеме 667,72 складочный м 3 кряжей стоимостью 193 979 руб. 33 коп. (цена 290 руб. 51 коп. за куб.м);

- транспортирование отходов в день сбора отходов на объект размещения отходов, передача отходов лицу, осуществляющему их размещение на специально оборудованном сооружении, предназначенном для размещения отходов; либо передача отходов лицу осуществляющему вторичную переработку древесных отходов в объеме 400,63 тонны стоимостью 292 359 руб. 28 коп. (цена 729 руб. 75 коп. за тонну).

Таким образом, в рамках контракта подрядчик обязался повалить 185 деревьев, объемом 667,72 складочных куб.м кряжей и осуществить вывозку отходов.

Приложение № 2 «Техническое задание» содержит сведения об объеме работ в отношении каждого дерева с указанием его местонахождения (адреса). В техническом задании отмечено, что для определения объема фитомассы (пл. куб. м) объем хлыста каждого дерева определен с использованием «Таблицы объемов хлыстов» в редакции В.С. Семячкина 1953 г., объем ветвей каждого дерева принят в размере 30% от объема хлыста такого дерева; для перевода объема фитомассы из плотных куб.м в складочные куб.м применен коэф. 1,43 согласно приложению № 8 «Наставления по рубкам ухода»; диаметр в коре, измеренного на расстоянии 1,3 м от комлевого торца хлыстов.

Уведомлением  от 30.11.2020 истец заявил ответчику о необходимости приемки выполненных по контракту работ.

В ходе приемки ответчик установил, что работы выполнены подрядчиком некачественно (древесные отходы не вывезены с территории), не в полном объеме (деревья спилены не по всем адресам), документально не подтверждена передача отходов на размещение в специально оборудованных сооружениях либо для вторичной переработки, о чем составлены акты выявленных недостатков от 11.12.2020, 12.12.2020 и 14.12.2020.

В письме от 14.12.2020 № 31-09/7568 ответчик сообщил истцу о готовности осуществить повторную приемку выполненных работ при условии устранения выявленных недостатков в срок до 21.12.2020.

28.12.2020 ответчиком на основании п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.9 ст. 95  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и п. 11.9 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнения обязательств со стороны подрядчика. Решение мотивировано тем, что работы выполнены не в полном объеме, по состоянию на 28.12.2020 недостатки, выявленные в ходе проверок, не устранены.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 24.02.2021, что отражено в решении Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок от 04.03.2021 № 04-03/10351.

В обоснование иска указано, что работы по контракту удалось выполнить только частично, поскольку отсутствовала возможность определить местонахождение основной части деревьев; заказчик представил неполные и неточные схемы с расположением деревьев, при этом деревья по диаметру, высоте, объему ветвей отличались от установленных в Техническом задании параметров; использованная заказчиком методика расчета объемов является ошибочной, проверить её невозможно, поскольку справочник «Таблицы объемов хлыстов» в редакции В.С. Семячкина 1953 г. в открытом доступе отсутствует, заказчик его не представил; в подтверждение утилизации порубочных остатков в количестве 610 склад. куб. м. заказчику были представлены справки от 15.09.2020 ООО «ТАИР», от 30.11.2020 ООО «Фореста», от 13.11.2020 ООО «ЛУНА», от 03.10.2020 ИП Пастухов. Истец также сослался на выполненный ИП Григоряком М.И. расчет определения массы и фактического объема порубочных (древесных) остатков № 02-ОР, согласно которому общий объем фитомассы тополей исходя из параметров деревьев, указанных в Техническом задании, составляет 1207,46 куб. м. (в  контракте – 667,72 куб.м), масса отходов 965,968 тонн (в контракте – 400,63 тонны). При этом истец признал, что в рамках исполнения контракта им не выполнены работы по валке 53 деревьев из 185, однако фактический объем выполненных работ соответствует объему, определенному контрактом. Из экспертного расчета ИП Григоряка М.И. следует, что стоимость фактически выполненных по контракту работ составляет 515 842 руб. 90 коп. Поскольку цена контракта определена исходя из объемов кряжей и сучьев, а не из количества деревьев, подлежащих своду, истец заключил, что результат фактически исполненных обязательств подлежит оплате в сумме 486 338 руб. 61 коп. 

Возражая на иск, ответчик пояснил, что истец фактически выполнил работы по своду аварийных деревьев, очистке от сучьев, разделке на кряжи, выноске и  укладке кряжей с последующей уборкой территории в объеме 3459,04 куб.м стоимостью 133 355 руб. 71 коп., а также по транспортированию отходов в количестве 214,02 тонны стоимостью 156 181 руб. 09 коп., при этом 53 дерева, указанных в Техническом задании (приложение № 2 к контракту),  повалено не было.

Между сторонами возникли правоотношения по подряду, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) и условиями контракта.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ цена работы в договоре подряда определяется путем составления сметы, которая может быть приблизительной или твердой. Согласно пункту 6 данной статьи подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ допускается изменение цены после заключения договора только в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В рассматриваемой ситуации контракт заключен сторонами на определенные виды и объемы работ, регламентированные приложениями № 1 и № 2 к контракту, общая стоимость которых составляет 486 338 руб. 61 коп.

В установленном пунктом 6.1 контракта порядке результат работ ответчиком не принят по причине выявленных недостатков, в том числе в отношении объема работ.

На момент рассмотрения дела в суде результат работ, указанный в техническом задании (приложение № 2 к контракту), истцом не достигнут. 

По существу истец, выполнив работы только в отношении 132 из 185 аварийных деревьев, предусмотренных контрактом, и предъявив к приемке весь объем работ, заявляет об оплате дополнительных работ, не учтенных в техническом задании, ссылаясь при этом на некорректную методику определения объемов работ, примененную заказчиком в проектной документации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127).

Также необходимо учитывать, что оплата работ, выполненных по контракту, предполагала бюджетное финансирование, поэтому произвольное изменение цены контракта является недопустимым.

В рамках настоящего дела истец по условиям контракта принял на себя обязательства выполнить работы по своду аварийных деревьев в соответствии с расчетом цены контракта (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2).

При заключении контракта стороны достигли соглашения о том, что стоимость всех выполненных работ составляет 486 338 руб. 61 коп, является неизменной и включает в себя все затраты, связанные с исполнением контракта. При этом по условиям контракта стороны согласовали объем выполняемых работ, определенных в техническом задании.

Истец до заключения контракта был ознакомлен с документацией об аукционе и расчетами объема работ и как профессиональный участник в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, не мог не знать, каким образом сформирована цена контракта. Как отражено в решении Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок от 04.03.2021 № 04-03/10351, начальная (максимальная) цена контракта составляла 699 768 руб. 46 коп.; 17.07.2020 по результатам проведенной процедуры аукциона победителем был признан истец, предложивший цену контракта 486 338 руб. 61 коп.

Следовательно, истец согласился с условиями проектной документации,  подписал контракт без каких-либо возражений и разногласий, в том числе по условиям о стоимости работ и их объемах, полагая возможным выполнить работы по предложенной им цене.

Приступив к выполнению работ в отсутствие согласия заказчика на заключение соглашения о цене работ, истец тем самым согласился, что работы могут быть выполнены без увеличения установленной контрактом цены работ.

В этой связи суд считает несостоятельными доводы истца об ошибочной методике расчета объемов работ по  справочнику «Таблицы объемов хлыстов» в редакции В.С. Семячкина 1953 г. при определении ответчиком условий контракта. Также лишены правовых оснований и ссылки истца на расчеты ИП Григоряка М.И.

Вместе с тем, поскольку ответчиком подтвержден факт выполнения  предусмотренных контрактом работ на сумму  289 536 руб. 80 коп., в том числе по своду аварийных деревьев, очистке от сучьев, разделке на кряжи, выноске и  укладке кряжей в объеме 3459,04 куб.м стоимостью 133 355 руб. 71 коп. и по транспортированию отходов в количестве 214,02 тонны стоимостью 156 181 руб. 09 коп.,  результат которых имеет для него потребительскую ценность, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом уплаты им госпошлины в сумме 2000 руб. при подаче в суд искового заявления.  От уплаты госпошлины в федеральный бюджет ответчик освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Ломоносовского территориального округа администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 1162901055327) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Знак Качества" (ОГРН 1132901002190) 289 536 руб. 80 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Знак Качества" (ОГРН 1132901002190) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 10 727 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 Судья                                                                                       К.А. Сметанин