АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29320/2018 

Дата принятия решения –  06 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Биктагировой Н.А., рассмотрев 23, 29 октября 2018 года в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН 1021602865239, ИНН 

<

***>) лице Казанского территориального органа, г. Казань, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей лице Казанского территориального органа, г. Казань, (заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Градинар Ивану, г. Зеленодольск, (ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и статье 14.45 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой спиртосодержащей продукции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, не явились, ходатайств от них не поступило. 

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 29.10.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие от сторон не поступило. Суд в отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как усматривается из заявления и представленных по делу документов, в ходе проверки, проведенной должностными лицами административного органа 17.05.2018 в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: РТ, 

<

...> у дома 42, где хозяйственную деятельность осуществляет предприниматель, непосредственно обнаружен и установлен факт розничной продажи алкогольной продукции, а именно: а именно пива «Балтика №3» в бутылке емкостью 0,45л., с содержанием алкоголя 4,8% об., производства ООО «Пивоваренная компания «Балтика», с датой розлива 16.01.2018, по цене 54 рубля за одну банку в количестве 2 банок.

Так же в реализации находилась следующая алкогольная продукция:

1)пиво «Балтика №3», емкостью 0,45л., крепостью 4,8%, производства ООО «Пивоваренная компания «Балтика», с датой розлива  16.01.2011, по цене 54 рублей за 1 банку, в количестве 4 банок;

2)пиво «Балтика №9», емкостью 0,45 л., крепостью 8,0%, производства ООО «Пивоваренная компания «Балтика», с датой розлива 22.06.2017, по цене 65 рублей за 1 банку, в количестве 2 банок;

3) пиво «Балтика №7», емкостью 0,47 л., крепостью 5,4%, производства ООО «Пивоваренная компания «Балтика», с датой розлива 26.12.2017, по цене 65 рублей за 1 бутылку, в количестве 4 бутылок;

4) пивной напиток «Велкопоповецкий козел», емкостью 0,5 л., крепостью 5,7%, производства АО «Пивоварня Москва-Эфес», с датой розлива 23.12.2017, по цене 77 рублей за 1 бутылку, в количестве 5 бутылок;

5) пиво «Велкопоповецкий козел» светлое, емкостью 0,5 л., крепостью 4,0%, производства АО «Пивоварня Москва-Эфес», с датой розлива 15.12.2017, по цене 77 рублей за 1 бутылку, в количестве 4 бутылок;

6) пиво «Сибирская корона», емкостью 0,5л., крепостью 8,3%, производства АО «Сан ИнБев», с датой розлива 20.10.2017, по цене 63 рубля за 1 бутылку в количестве 6 бутылок;

7) пиво «Клинское светлое», емкостью 0,5л., крепостью 4,7%, производства АО «Сан-Инбев», с датой розлива 25.11.2017, по цене 64 рубля за 1 бутылку в количестве 4 бутылок;

8) пиво «Бад», емкостью 0,5л., крепостью 5,0%, производства АО «Сан-Инбев», с датой розлива 17.11.2017, по цене 88 рубля за 1 бутылку в количестве 4 бутылок;

9)пиво «Балтика №7», емкостью 0,45л., крепостью 5,4%, производства ООО «Пивоваренная компания «Балтика», с датой розлива 29.01.2018, по цене 65 рубля за 1 бутылку в количестве 7 бутылок;

10)пиво «Бад», емкостью 0,5л., крепостью 5,0%, производства АО «Сан-Инбев», с датой розлива 28.11.2017, по цене 88 рубля за 1 бутылку в количестве 11 бутылок;

11) пиво «Толстяк Хмельное», емкостью 0,47л., крепостью 7,7%, производства АО «Сан-Инбев», с датой розлива 27.10.2017, по цене 59 рубля за 1 бутылку в количестве 6 бутылок;

12) пиво «Ячменный Колос» светлое, емкостью 0,5л., крепостью 4,0%, производства АО МПБК «Очаково», с датой розлива 13.09.2017, по цене 52 рубля за 1 бутылку в количестве 3 бутылок;

13) пиво «Т», емкостью 0,5л., крепостью 4,4%, производства АО «Сан-Инбев», с датой розлива 04.11.2017, по цене 82 рубля за 1 бутылку в количестве 5 бутылок;

14) пиво «Белый Медведь», емкостью 0,45л., крепостью 7,2%, производства ООО «Пивоваренная компания «Балтика», с датой розлива 10.09.2017, по цене 58 рублей за 1 банку, в количестве 5 банок;

15) пиво «Белый Медведь», емкостью 0,45л., крепостью 7,2%, производства АО «Пивоварня компания «Балтика», с датой розлива 19.11.2017, по цене 58 рублей за 1 бутылку в количестве 4 бутылок;

16) пиво «Ледокол», емкостью 0,5л., крепостью 8,0%, производства ЗАО МПБК «Очаково», с датой розлива 03.10.2017, по цене 63 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки;

17) пивной напиток «Сибирская Корона лайм», емкостью 0,5л., крепостью 4,7%, производства АО «Сан ИнБев», с датой розлива 09.12.2017, по цене 82 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки;

18) пиво «Халзан», емкостью 0,5л., крепостью 4,5%, производства ЗАО МПБК «Очаково», с датой розлива 25.08.2017, по цене 58 рублей за 1 бутылку в количестве 4 бутылок;

19) пиво «Халзан», емкостью 0,5л., крепостью 4,5%, производства ЗАО МПБК «Очаково», с датой розлива 23.03.2018, по цене 52 рублей за 1 банку в количестве 7 банок;

20)пиво «Охота крепкое», емкостью 0,45л., крепостью 8,1%, производства АО «ОПХ», с датой розлива 01.11.2017, по цене 63 рублей за 1 бутылку в количестве 10 бутылок;

21)пиво «Кулер», емкостью 0,45л., крепостью 4,7%, производства ООО «Пивоваренная компания «Балтика», с датой розлива 17.05.2017, по цене 21 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылки;

22)пиво «Белый Медведь», емкостью 1,42л., крепостью 5,0%, производства ООО «Пивоваренная компания «Балтика», с датой розлива 05.12.2017, по цене 128 рублей за 1 бутылку в количестве 1 бутылок;

23)пиво «Ледокол», емкостью 0,5л., крепостью 8,0%, производства ЗАО «МПБК «Очаково», с датой розлива 08.09.2017, по цене 58 рублей за 1 банку в количестве 2 банок.

Данная продукция была выставлена на витрине и имела ценники. Информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала. Товаросопроводительные документы на находящуюся в розничной продаже алкогольную продукцию не представлены.

Должностными лицами инспекции с применение видеосъемки осуществлен осмотр помещений торгового объекта, составлен протокол осмотра № 026600 помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 17.05.2018 (далее – протокол осмотра), указанная выше продукция изъята с составлением протокола № 000193 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, от 17.05.2018 (далее – протокол изъятия), взяты объяснения у работника предпринимателя – продавца ФИО2

По факту обнаружения указанных обстоятельства должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя 10.09.2018 составлен протокол №001774 об административном правонарушении, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.16 и статье 14.45 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции).

Также согласно п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладную; копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 этой статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 этого Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Закона.

В нарушение указанных выше требований, а также требований Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» алкогольная продукция реализовывалась ответчиком без надлежаще оформленных сопроводительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Из пункта 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ следует, что в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», статьей 23 которого установлено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» продукция ликеро-водочной, спиртовой, пивоваренной промышленности подлежит обязательному подтверждению ее соответствия требованиям технических регламентов в форме принятия декларации о соответствии.

Согласно статье 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Реализация продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, без сопроводительной документации также подлежит квалификации по статье 14.45 КоАП РФ, поскольку отсутствие у ответчика сопроводительной документации свидетельствует и об отсутствии сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Противоположный подход предоставлял бы необоснованные преимущества лицам, не имеющим вообще сопроводительную документацию, по сравнению с лицами, которые такую документацию предоставили, но без указания в ней сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия, что нарушает принципы равенства всех перед законом и неотвратимости наказания.

Данные выводы суда соответствует п. 21 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, Определению Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 № 304-АД17-21955 по делу № А03-10725/2017.

В нарушение указанных требований законодательства в торговом объекте ответчиком осуществлялась розничная реализация вышеуказанной алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции и в отсутствие в сопроводительных документах сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра, протоколом изъятия, видеозаписью, товарным чеком объяснением продавца, протоколом об административном правонарушении.

Сопроводительные документы на алкогольную продукцию предпринимателем не представлены ни позднее в административный орган, ни в суд при рассмотрении дела.

Указанное свидетельствует о доказанности в действиях предпринимателя события и объективной стороны вменяемых ему административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 и статьей 14.45 КоАП РФ.

У предпринимателя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако, выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от нее меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства. 

Суд приходит к выводу, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, то есть совершил правонарушение по неосторожности, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Поскольку факт правонарушений, совершенных ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, что свидетельствует о виновности ответчика, доказаны материалами административного дела, и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются составы административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и  статьей 14.45 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек, протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченными лицами, процедура привлечения к административной ответственности заявителями соблюдена.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия в виде возможности (в отсутствие сопроводительных документов на алкогольную продукцию и подтверждения её соответствия требованиям технических регламентов) возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в отсутствие доказательств исключительности нарушения, судом не усматривается как оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ, так и оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая изложенное, поскольку составы административных правонарушений, совершенных ответчиком, доказаны материалами дела, принимая в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение административных правонарушений впервые, в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, требования заявителя о привлечении к административной по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и статьей 14.45 КоАП РФ подлежат удовлетворению, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности с учетом части 2 статьи 4.4 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в пределах санкции статьи 14.45 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание, в виде минимального штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. В силу пп.1 п. 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция, если она реализуется без соответствующей лицензии, без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов. 

При таких обстоятельствах изъятая у предпринимателя алкогольная продукция, находившаяся в незаконном обороте, подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, место жительства: 422544, 

<

...>, ком. 6, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 16.01.2015 Межрайонной Инспекцией ФНС России № 8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и статьей 14.45 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу № 000193 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, от 17.05.2018, находящуюся на хранении в Госалкогольинспекции Республики Татарстан по адресу: РТ, 

<

...>, направить на уничтожение в соответствующую организацию в установленном порядке.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция Республики Татарстан), ИНН/КПП 

<

***>/165901001, счет получателя платежа 40101810800000010001 в Отделении – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, КБК 75011608010010000140.

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд. 

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения. 

Взыскатель: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, место нахождения: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов