АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68951/2023

06 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Логиновым, рассматривает в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО "РОССЕТИ УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации г. Екатеринбурга, третьи лица: МУГИСО, ЕМУП Гортранс, общество с ограниченной ответственностью «Гамаюн», финансовый управляющий ФИО2, о признании у ответчика отсутствующим прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, обязании демонтировать линию электропередачи.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО3 представитель ПАО "РОССЕТИ УРАЛ" по доверенности от 21.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании, 

от третьих лиц: не явились, извещены.

Отводов суду не заявлено 

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "РОССЕТИ УРАЛ", третьи лица: Администрация г. Екатеринбурга, МУГИСО , ЕМУП Гортранс,  общество с ограниченной ответственностью «Гамаюн»о признании у ответчика отсутствующим прав владения, пользования и распоряжения земельного участка в кадастровом квартале 66:41:0204901 по адресу 

<

...>- ул.Технческая, под линию электропередачи ВЛ-110 квт. (опоры 47-48), обязании демонтировать линию электропередачи с опорами 47-48 как не безопасные в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В предварительном судебном заседании 09.02.2024 истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено).

Кроме того, истец заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу, согласно которому просит:

1.Истребовать в Росреестре по Свердловской области-материалы регистрационных дел на истца и ответчика в полном объеме письменных сведений об основаниях регистрации права собственности (истец (постройка -торговый центр) на основании свидетельства №713616 серия 66 AT от19.05.2009г. (повторное от24.07.2009г.) на ответчика -линия ВЛ-1 Юквт. на адресе: г.Екатеринбург, ул.Ангарская -Техническая,

-в том числе о наличии (отсутствии) запретов и /или ограничений, сведения, указанные в графе: документы-основания(передаточный акт к договору присоединения ОАО «Свердловэнерго» к ОАО «МРСК Урала» от22.01.2008г., указанный договор, выписку из протокола заседания правления №1795пр/9 от25.12.2007г., протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО энергетики и электрификации «Свердловэнерго» №21 от22.01.2008г., в пользу ответчика в настоящем арбитражном деле,

-в том числе, письменные сведения, подтверждающие законность оснований возникновения права на Объекты права: комплекс инженерных сетей «Электросетевой комплекс «Искра», включающий:

-1.ВЛ-110кВтПС Искра-ПС ВИЗ, литер1, протяженность-1,6км.,-2. ВЛ-110кВт. ПС Искра-ПС ВИЗ, литер2,протяженность 1,6км.,

-3. ВЛ-110кВт. ПС Искра-Сортировка,литерЗ,протяженность-10,2км.,

-4.ВЛ-110кВт. Отпайка отВЛ-110 кВ ПС Искра -ПС Сортировка,литер4,протяженность-0,5км., по адресу: Российская Федерация, г.Екатеринбург, кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:00:00:27) -запись от17.09.2008г. № 66-66-01/504/2008-504

2. Истребовать у ответчика -указанные в свидетельстве о государственной регистрации права от17.09.2008г. письменные сведения: документы-основания по их перечню, в отношении указанных в свидетельстве: Объект права -Комплекс инженерных сетей –Электросетевой комплекс «Искра», включающий объекта (по перечню)

3. Истребовать у ответчика -письменные разрешительные документы на предоставление и осуществление права деятельности на указанном адресе с 17.09.2008г. по настоящее время, при использовании под линию ВЛ-110кВт., регламенты проверочных работ, в том числе о периодах отключения с указанием их причин, технические условия соответствия линии ВЛ 110кВт. на адресе предусмотренных требованиям при изготовлении и эксплуатации такой линии с предоставлением необходимых документов при изготовлении, приобретении права с последующей эксплуатацией линии, в том числе период ее фактического возведения (год, основания),

4.Истребовать из Администрации г.Екатеринбурга наличие (отсутствие) разрешительных документов на право предоставлении владения и использования земельного участка под линию ВЛ-ЦОквт. (опоры 46-48) на указанном адресе, к АО МРСКА Урала, к ООО «Гамаюн», в том числе:-схему месторасположения предоставленного ООО «Гамаюн» Приказом МУГИСО по Свердловской области №4265 от22.12.2020г. земельного участка с указанием его площади (пл.9432кв.м.) в пределах кадастрового квартала: 66:41:0204901 с отражением месторасположения опор №46-48 ВЛ 10квт. на адресе: г.Екатеринбург, ул.Строителеи-ул.Ангарская -ул.Техническая (Железнодорожный район),

5. Истребовать у привлеченного третьим лицом без самостоятельных требований -ООО «Гамаюн» ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>. (

<

...> стр.16 (директор ФИО4), основной вид деятельности -деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (56.10): -регистрационные документы -свидетельства о постановке на налоговый и регистрационный учет, выписку о регистрации права.

6. Истребовать у привлеченного третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора -ЕМУП «Гортранс»: схему месторасположения в площади предоставленного права деятельности в указанном кадастровом квартале, с указанием его адреса (трамвайное кольцо «7 Ключей»), письменное согласование с ответчиком технических параметров использования в своей деятельности элетротранспорта (трамваи) с учетом технических характеристик месторасположения линии ВЛ ПОквт. (высота от уровня электропровода до уровня электропровода контактной эл.сети при использовании такого эл.транспорта).

Ответчик и третьи лица  возражают против истребования доказательств, ООО «Гамаюн» заявило о приобщении приказов МУГИСО, в том числе №4265 от22.12.2020г.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ отказывает в истребовании запрошенных документов  по делу, поскольку документы относительно регистрации права собственности на объекты истца могут быть им представлены самостоятельно, документы, указанные в п.п. 1, 2, 4, 5 имеются в материалах дела, необходимость истребования доказательств, указанных в п. 6 , не обоснована.

Ответчик представил отзыв (приобщено).

Администрация г. Екатеринбурга представила отзыв (приобщено).

ООО «Гамаюн» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела приказов МУГИСО №4265 от 22.12.2020г. , № 3024 от 16.08.2021г. (приобщено).

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, отзывы не представили.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего истца ФИО2, рассмотрев который, суд счел необходимым привлечь финансового управляющего ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 28.03.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит: 

-признать у ответчика ПАО «Россети Урал» ИНН

<

***>, ОГРН

<

***> (ранее ОАО «МРСКА Урала») отсутствующим право владения, пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым номером:66:41:0204901 по адресу: 

<

...> под линию электропередачи ВЛ-1 ЮКвт. (опоры 47-48), в пределах которого истцу ИП ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. принадлежит на праве собственности объект недвижимости -торговый комплекс литер А площадь общая 1651.3кв.м. (остающаяся часть в пл.778кв.м.), назначение -нежилое с кад.номеом:66-66-01/316/2009-187 (рег.запись№66-66-01/316/2009-187 от19.05.2009г. (повторное свидетельство о государственной регистрации права от24.07.2009г. -выписка из ЕГРН от25.11.2023г), 

-признать незаконным и недействительным свидетельство о праве собственности на землю ответчика (первично в лице АО «Свердловэнерго» Западные электрические сети, выданное Комитетом по земельным ресурсам г.Екатеринбурга от5.02.1996г. выданное от имени зам.главы администрации г.Екатеринбурга ФИО5, применить последствия недействительности регистрации такого свидетельства путем его аннулирования и признания свидетельства не имеющим юридический силы и как не подлежащим применению и исполнению, 

-признать незаконным и недействительным свидетельство о государственной регистрации права 66 АГ 414215.   выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 17.09.2008г. в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урал» ИНН

<

***> ОГРН 

<

***> КПП 667201001, дата регистрации 28.02.2005г.. применить последствия недействительности такого свидетельства путем его аннулирования и признания свидетельства не имеющим юридической силы и как не подлежащим применению и исполнению, 

-понудить ответчика снести и демонтировать линию электропередачи с опорами 47-48 на указанном адресе как небезопасные в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, -прекратить право собственности ответчика на земельный участок в пределах опор47-48 на указанном адресе с запретом ответчику на право использования линии электропередачи в пределах таких опор на указанном адресе, 

-признать опоры 47-48 и линию электропередачи ВЛ-110 Квт. ответчика на указанном адресе, как не отвечающие требованиям надежности и безопасности, как создающими угрозу нарушений прав, свобод и интересов истца ИП ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, возложив на ответчика обязанность устранить истцу препятствия в свободе владения, пользования и распоряжения земельным участком и принадлежащим истцу на праве собственности указанным объектом недвижимости (торговый комплекс в остающейся части778кв.м.) в пределах указанного кадастрового квартала по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ангрская,д.20/1 -ул.Техническая (б/н).

Лица ,участвующие в деле, оставили решение вопроса о принятии уточнений на усмотрение суда.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований  принято судом частично в следующей части: 

-признать у ответчика ПАО «Россети Урал» ИНН

<

***>, ОГРН

<

***> (ранее ОАО «МРСКА Урала») отсутствующим право владения, пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым номером:66:41:0204901 по адресу: 

<

...> под линию электропередачи ВЛ-1 ЮКвт. (опоры 47-48), в пределах которого истцу ИП ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  принадлежит на праве собственности объект недвижимости -торговый комплекс литер А площадь общая 1651.3кв.м. (остающаяся часть в пл.778кв.м.), назначение -нежилое с кад.номеом:66-66-01/316/2009-187 (рег.запись№66-66-01/316/2009-187 от19.05.2009г. (повторное свидетельство о государственной регистрации права от24.07.2009г. -выписка из ЕГРН от25.11.2023г),

 -признать незаконным и недействительным свидетельство о праве собственности на землю ответчика (первично в лице АО «Свердловэнерго» Западные электрические сети, выданное Комитетом по земельным ресурсам г.Екатеринбурга от5.02.1996г. выданное от имени зам.главы администрации г.Екатеринбурга ФИО5, 

-применить последствия недействительности регистрации такого свидетельства путем его аннулирования и признания свидетельства не имеющим юридический силы и как не подлежащим применению и исполнению, -понудить ответчика снести и демонтировать линию электропередачи с опорами 47-48 на указанном адресе как небезопасные в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, 

-прекратить право собственности ответчика на земельный участок в пределах опор 47-48 на указанном адресе с запретом ответчику на право использования линии электропередачи в пределах таких опор на указанном адресе, 

- возложить на ответчика обязанность устранить истцу препятствия в свободе владения, пользования и распоряжения земельным участком и принадлежащим истцу на праве собственности указанным объектом недвижимости (торговый комплекс в остающейся части778кв.м.) в пределах указанного кадастрового квартала по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ангрская,д.20/1 -ул.Техническая (б/н). принято судом частично.

Далее истец заявил ходатайство о привлечении прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик возражает против привлечения заявленного лица.

Третьи лица оставили решение указанного вопроса на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не нашел предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для его удовлетворения.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств 

1. из Управления Росреестра по Свердловской области материалов регистрационных дел на истца и ответчика в полном объеме письменных сведений об основаниях регистрации права собственности (истец (постройка -торговый центр) на основании свидетельства №713616 серия 66 AT от19.05.2009г. (повторное от24.07.2009г.) на ответчика -линия ВЛ-1 Юквт. на адресе: г.Екатеринбург, ул.Ангарская -Техническая,в том числе о наличии (отсутствии) запретов и /или ограничений, сведений, указанных в графе: документы-основания(передаточный акт к договору присоединения ОАО «Свердловэнерго» к ОАО «МРСК Урала» от22.01.2008г., указанный договор, выписку из протокола заседания правления №1795пр/9 от25.12.2007г., протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО энергетики и электрификации «Свердловэнерго» №21 от 22.01.2008г., в пользу ответчика в настоящем арбитражном деле, в том числе, письменные сведения, подтверждающие законность оснований возникновения права на Объекты права: комплекс инженерных сетей «Электросетевой комплекс «Искра», включающий:-1.      ВЛ-110кВт ПС Искра-ПС ВИЗ, литер1, протяженность-1,6км.,         -2.        ВЛ-110кВт. ПС Искра-ПС ВИЗ, литер 2, протяженность- 1,6км.,          -3.  ВЛ-110кВт. ПС Искра-Сортировка, литер 3, протяжённостью- 10,2км.,-4. ВЛ-110кВт. Отпайка от ВЛ-110 кВ ПС Искра -ПС Сортировка,литер4,протяженность -0.5км., по адресу: Российская Федерация, г.Екатеринбург, кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:00:00:27) -запись от17.09.2008г. № 66-66-01/504/2008-504,

2.      у ответчика -указанных в свидетельстве о государственной регистрации права от 17.09.2008г. письменные сведения: документы-основания по их перечню, в отношении указанных и свидетельстве: Объект права -Комплекс инженерных сетей –Электросетевой комплекс «Искра», включающий объекта (по перечню); у ответчика – регламентов  проверочных работ, в том числе о периодах отключения с указанием их причин, технические условия соответствия линии ВЛ 110кВт. на адресе предусмотренных требованиям при изготовлении и эксплуатации такой линии с предоставлением необходимых документов при изготовлении, приобретении права с последующей эксплуатацией линии, в том числе в период ее фактического возведения (год, основания), у ответчика (первично ОАО «МРСК Урала») письменных документов о материально-правовых основаниях при предоставлении в регистрационный орган-Управление Федеральной службы государственной регистрации по Свердловской области, в том числе:

-передаточный акт к договору присоединения ОАО «Свердловэнерго» к ОАО «МРСКА Урала» от22.01.2008г. и такой договор.

-выписку из протокола заседания Правления №1795пр/9 от25.12.2007г., 

-протокол внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Свердлоэнерго» № 21 от22.01.2008г.,как основания регистрации права на объекты (четыре) согласно содержания Свидетельства о государственной регистрации права от 17.09.2008г. 66 АГ 414215, с обоснованиями присвоенного кадастрового (или условного) номера:66:01/:00:00:00:2.

3. у администрации г.Екатеринбурга (комитет по земельным ресурсам) данных:-уставные документы Комитета по земельным ресурсам администрации г.Екатеринбурга на право (отсутствие права) на принятие решений по оформлению, выдаче и регистрации документа -Свидетельство СВО-59-017461 о праве собственности на землю по состоянию на 5.02.1996г. к АО «Свердловэнерго» о предоставлении в пользование 12 га, с предоставлением месторасположения земельного участка, его назначения, сформированности в площади и в границах, письменных сведений- решение с указанием об основании оформления и выдаче -Дубликат в лице нач.отдела ФИО6 от 05..1996г., должностные полномочия такого лица и должностные полномочия от имени зам.главы администрации г.Екатеринбурга ФИО5, книги учета (журнал) регистрации по оформлению и выдаче такого свидетельства (дубликат) с номером регистрационной записи,

 Ответчик возражает против истребования указанных доказательств, предоставил передаточный акт от 22.01.2008г. № 21, договор о присоединении от 04.12.2007г., протокол № 21.

Администрация г.Екатеринбурга возражает против истребования доказательств.

ООО «Гамаюн» оставило решение на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства об истребовании, не находит оснований для их удовлетворения (ст. 66 АПК РФ) с учетом предмета спора, а также уже представленных в материалы дела документов.

Кроме того, истец заявил ходатайство о привлечении  Администрация г.Екатеринбурга  в качестве ответчика по делу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении  Администрация г.Екатеринбурга  в качестве ответчика по делу считает необходимым его удовлетворить (ст. 46 АПК РФ).

Истец также заявил ходатайство о привлечении  Управления Росреестра по Свердловской области  в качестве третьего лица  по делу.

Ответчик, Администрация г.Екатеринбурга возражают против привлечения указанного лица.

ООО «Гамаюн» оставило решение вопроса на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении  Управления Росреестра по Свердловской области в качестве третьего лица , не находит оснований для его удовлетворения (ст. 51 АПК РФ).

Далее истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Ответчик, Администрация г.Екатеринбурга, ООО «Гамаюн»  возражают против назначения судебной экспертизы по делу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о назначения судебной экспертизы по делу, не нашел оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием доказательств внесения денежных средств на депозит суда, отсутствия согласия экспертов.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик, Администрация г.Екатеринбурга возражают против объявления перерыва.

ООО «Гамаюн» оставило решение на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в связи с тем, что истец не доказал невозможность  подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы до настоящего судебного заседания.

Далее истец устно заявил ходатайство об отводе судьи.

Ответчик, Администрация г.Екатеринбурга, ООО «Гамаюн»  возражают против удовлетворения ходатайство об отводе судьи.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщено).

Администрация г.Екатеринбурга представила отзыв (приобщено).

ООО «Гамаюн» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщено).

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва для подготовки ходатайство об отводе судьи  в письменном виде.

В судебном заседании 28.03.2024г. на основании ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.04.2024.для предоставления в письменном виде ходатайства об отводе судьи . 

В продолженном после перерыва судебном заседании истец поддержал ходатайство об отводе судьи, представил заявление об отводе судьи и самоотводе судьи в письменном виде (приобщено).

Ответчики, третье лицо  возражают против заявленного ходатайства об отводе.  

Определением  от 04.04.2024г. суд на основании ст. 21, 24, 25 АПК РФ отказал в удовлетворении  ходатайств  об отводе и самоотводе судьи и продолжил рассмотрение дела.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщено), а также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит: 

признать у ответчика ПАО «Россети Урал» ИНН

<

***>. ОГРН

<

***> (ранее ОАО «МРСКА Урала») отсутствующим право владенияг-пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым номером: 66:41:0204901 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ангарская -ул.Техническая. под линию электропередачи ВЛ-ПОКвт. (опоры47-48), в пределах которого истцу ИП ФИО1 ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>, принадлежит на праве собственности объект недвижимости -торговый комплекс литер А площадь общая 1651.3кв.м. (остающаяся часть в пл.778кв.м.). назначение -нежилое с кад.номером:66-66-01/316/2009-187 (рег.запись№66-66-01/316/2009-187 от19.05.2009г. (повторное свидетельство о государственной регистрации права от24.07.2009г. -выписка из ЕГРН от25.11.2023г), 

-признать незаконным и недействительным свидетельство о праве собственности на землю у ответчика (первично в лице АО «Свердловэнерго» Западные электрические сети), выданное Комитетом по земельным ресурсам г.Екатеринбурга от5.02.1996г. выданное от имени зам.главы администрации г.Екатеринбурга ФИО5. применить последствия недействительности регистрации такого свидетельства путем его аннулирования и признания свидетельства как не имеющим юридический силы и не подлежащим применению и исполнению, исключить свидетельство и регистрационную запись из регистрации администрации г.Екатеринбурга и регистрационного органа, 

-признать незаконным и недействительным свидетельство о государственной регистрации права 66 АГ 414215. выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 17.09.2008г. в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урал» ИНН

<

***> ОГРН 

<

***> КПП 667201001, дата регистрации 28.02.2005г.. применить последствия недействительности такого свидетельства путем его аннулирования и признания свидетельства не имеющим юридической силы и как не подлежащим применению и исполнению, исключить свидетельство и регистрационную мшись из регистрационного органа, 

-понудить ответчика снести и демонтировать линию электропередачи с опорами 47-48 на указанном адресе как небезопасные в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения. Признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок в пределах опор  47-48  на указанном адресе с запретом ответчику на право использования таких опор и линий. электропередачи в пределах таких опор на указанном адресе.

  ПАО "РОССЕТИ УРАЛ" возражает против принятия уточненных требований.

 Администрация г. Екатеринбурга, ООО «Гамаюн»  принятие уточнений оставило решение на усмотрение суда.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом частично в следующей части: 

-признать у ответчика ПАО «Россети Урал» ИНН

<

***>. ОГРН

<

***> (ранее ОАО «МРСКА Урала») отсутствующим право владения, пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым номером: 66:41:0204901 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ангарская -ул.Техническая. под линию электропередачи ВЛ-ПОКвт. (опоры47-48), в пределах которого истцу ИП ФИО1 ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>, принадлежит на праве собственности объект недвижимости -торговый комплекс литер А площадь общая 1651.3кв.м. (остающаяся часть в пл.778кв.м.). назначение -нежилое с кад.номером:66-66-01/316/2009-187 (рег.запись№66-66-01/316/2009-187 от19.05.2009г. (повторное свидетельство о государственной регистрации права от24.07.2009г. -выписка из ЕГРН от25.11.2023г), 

-признать незаконным и недействительным свидетельство о праве собственности на землю у ответчика (первично в лице АО «Свердловэнерго» Западные электрические сети), выданное Комитетом по земельным ресурсам г.Екатеринбурга от5.02.1996г. выданное от имени зам.главы администрации г.Екатеринбурга ФИО5,применить последствия недействительности регистрации такого свидетельства путем его аннулирования и признания свидетельства как не имеющим юридический силы и не подлежащим применению и исполнению, исключить свидетельство и регистрационную запись из регистрации администрации г.Екатеринбурга и регистрационного органа, 

-понудить ответчика снести и демонтировать линию электропередачи с опорами 47-48 на указанном адресе как небезопасные в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения. 

-признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок в пределах опор  47-48  на указанном адресе с запретом ответчику на право использования таких опор и линий  электропередачи в пределах таких опор на указанном адресе.

При этом истец указал, что к Администрации г. Екатеринбурга предъявлено требование о признании незаконным и недействительным свидетельство о праве собственности на землю у ответчика.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил платежное поручение №70 от  03.04.2024 на сумму20000 руб., указал, что в настоящее время кандидатуры экспертов не найдены.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, принял его к рассмотрению.

В судебное заседание 26.04.2024 истец не явился, представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения (приобщено).

Ответчик - ПАО "РОССЕТИ УРАЛ" , возражает против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит предусмотренных ст. 148 АПК РФ оснований для его удовлетворения. 

На обсуждение вынесен вопрос о рассмотрении ходатайства истца назначении экспертизы по делу.

Ответчик - ПАО "РОССЕТИ УРАЛ", возражает против проведения экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы по делу не находит оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием предложений по кандидатурам экспертов, не предоставлением согласий экспертов на проведение экспертизы, а также в связи с необоснованностью ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик - ПАО "РОССЕТИ УРАЛ" , представил дополнение к отзыву (приобщено).

Администрация г. Екатеринбург представила отзыв на уточенное исковое заявление, на ходатайство о назначении экспертизы по делу (приобщено).

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, дополнительные документы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, истец, окончательно уточнив исковые требования, просит:  

-признать у ответчика ПАО «Россети Урал» ИНН

<

***>. ОГРН

<

***> (ранее ОАО «МРСКА Урала») отсутствующим право владения,пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым номером: 66:41:0204901 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ангарская -ул.Техническая. под линию электропередачи ВЛ-110Квт. (опоры47-48), в пределах которого истцу ИП ФИО1 ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>, принадлежит на праве собственности объект недвижимости -торговый комплекс литер А площадь общая 1651.3кв.м. (остающаяся часть в пл.778кв.м.). назначение -нежилое с кад.номером:66-66-01/316/2009-187 (рег.запись№66-66-01/316/2009-187 от19.05.2009г. (повторное свидетельство о государственной регистрации права от24.07.2009г. -выписка из ЕГРН от25.11.2023г), 

-признать незаконным и недействительным свидетельство о праве собственности на землю у ответчика (первично в лице АО «Свердловэнерго» Западные электрические сети), выданное Комитетом по земельным ресурсам г.Екатеринбурга от5.02.1996г. выданное от имени зам.главы администрации г.Екатеринбурга ФИО5, применить последствия недействительности регистрации такого свидетельства путем его аннулирования и признания свидетельства как не имеющим юридический силы и не подлежащим применению и исполнению, исключить свидетельство и регистрационную запись из регистрации администрации г.Екатеринбурга и регистрационного органа, 

-понудить ответчика снести и демонтировать линию электропередачи с опорами 47-48 на указанном адресе как небезопасные в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения. 

-признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок в пределах опор  47-48  на указанном адресе с запретом ответчику на право использования таких опор и линий  электропередачи в пределах таких опор на указанном адресе.

Ответчики возражают против удовлетворения заявленных требований по доводам отзывов.

Рассмотрев материалы дела, учитывая доводы и возражения сторон, суд 

не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим. 

Так, истец просит признать у ответчика ПАО «Россети Урал» ИНН

<

***>. ОГРН

<

***> (ранее ОАО «МРСКА Урала») отсутствующим право владения, пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым номером: 66:41:0204901 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ангарская -ул.Техническая. под линию электропередачи ВЛ-ПОКвт. (опоры47-48), в пределах которого истцу ИП ФИО1 ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>, принадлежит на праве собственности объект недвижимости -торговый комплекс литер А площадь общая 1651.3кв.м. (остающаяся часть в пл.778кв.м.). назначение -нежилое с кад.номером:66-66-01/316/2009-187 (рег.запись№66-66-01/316/2009-187 от19.05.2009г. (повторное свидетельство о государственной регистрации права от24.07.2009г. -выписка из ЕГРН от25.11.2023г), признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок в пределах опор  47-48  на указанном адресе с запретом ответчику на право использования таких опор и линий  электропередачи в пределах таких опор на указанном адресе.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до  нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленумов ВАС и ВС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 53 Постановления 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Суд неоднократно запрашивал у истца доказательства предоставления земельного участка, на котором расположены опоры и который необходим для их эксплуатации, истцу, обосновать заявленные требования с учетом п. 53 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". 

Однако истец такие доказательства не представил.

Фактически, оспаривая право ПАО «Россети Урал» на пользование земельными участками под опорами ВЛ-110 кВ, истец не предоставил каких-либо доказательств, что ответчик нарушает его права. 

Воздушная линия электропередачи ВЛ-110 кВ ПС Искра - ПС Сортировка (далее ВЛ-110кВ) принадлежит ПАО «Россети Урал» (прежнее наименование ОАО «МРСК Урала») на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 66АГ 414215 от 17.09.2008.

Право собственности ПАО «Россети Урал» перешло в порядке универсального правопреемства при реорганизации ОАО «Свердловэнерго» в форме присоединения к ОАО «МРСК Урала».

В свою очередь право собственности ОАО «Свердловэнерго» на ВЛ-110 кВ возникло при  приватизации Производственного  объединения энергетики и электрификации «Свердловэнерго» на основании Плана приватизации данного предприятия, зарегистрированного Финансовым управлением Свердловского облисполкома 13.08.1993 (строка 1219 Акта оценка стоимости зданий, сооружений  и передаточных устройств по состоянию на 01.07.1992 Западных электрических сетей, являющемуся приложением к Плану приватизации).

В соответствии с Технической документацией на электросетевой комплекс Подстанции «Искра», составленный 17.07.2002 Д.Ф.Г.У.П. «Березовский центр технической инвентаризации» дата ввода в эксплуатацию ВЛ-110 кВ - 01.12.1937.

Утверждение истца об отсутствии каких-либо письменных решений о предоставлении Ответчику разрешительных документов на земельные участки, занятые ВЛ-110 кВ не соответствует действительности. 

В материалы дела представлено свидетельство № СВО-59-017461 от 01.05.1996, выданное на основании Постановления Главы администрации г. Екатеринбурга от 09.12.1993 № 686-а, о предоставлении ОАО «Свердловэнерго» (правопредшественник ПАО «Россети Урал») права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки под электросетевые объекты в г. Екатеринбурге.

Таким образом, земельные участки под объекты энергетики были предоставлены ОАО «Свердловэнерго» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Свидетельства № СВО-59-017461 от 01.05.1996 на основании Постановления Главы администрации г. Екатеринбурга от 09.12.1993 № 686-а,  в то время, как доказательства того, что истцу на основании каких-либо документов предоставлен тот же самый земельный участок, в отношении которого у  ПАО «Россети Урал» имеется право постоянного (бессрочного) пользования, истцом не представлено. Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-180/2019, № А60-23642/2020, № А60-60504/2021, № А60-24127/202 подтверждено фактическое использование истцом части земельного участка в кадастровом квартале 66:41:0204901, в том числе части на которой расположена ЛЭП ВЛ-110 кВт (опоры 47 - 48), без установленных законом или договором оснований.

 

Кроме того, истцом не доказана возможность предоставления ему земельного участка, занятого и необходимого для эксплуатации объекта в виде опор, которые ему не принадлежат.

Таким образом, поскольку  истец не является правообладателем части земельного участка в кадастровом квартале 66:41:0204901, на котором расположена ЛЭП ВЛ-110 кВт (опоры 47 - 48), ни в силу закона, ни в силу договора, не является субъектом в понимании действующего законодательства, который вправе обращаться в суд с заявлением о признании отсутствующим права,  исковые требования в данной части являются необоснованными, в их удовлетворении судом отказано. Поскольку у ответчика на спорные части земельного участка имеется право постоянного (бессрочного) пользования, оснований для признания отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок в пределах опор  47-48  на указанном адресе не имеется.

В связи с указанным в удовлетворении требования о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю у ответчика (первично в лице АО «Свердловэнерго» Западные электрические сети), выданное Комитетом по земельным ресурсам г.Екатеринбурга от 5.02.1996г. выданное от имени зам.главы администрации г.Екатеринбурга также надлежит отказать. Кроме того, указанный способ защиты является ненадлежащим.

Далее истец просит снести и демонтировать линию электропередачи с опорами 47-48 распоряжениях на земельном участке с кадастровым номером: 66:41:0204901 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ангарская -ул.Техническая. под линию электропередачи ВЛ-110Квт, считая ее опасной, запретить ответчику на право использования таких опор и линий  электропередачи в пределах таких опор на указанном адресе.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до  нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГКРФ).

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав» в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не  связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с  лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении этих прав, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже было указано выше, ПАО «Россети Урал» на праве собственности принадлежит воздушная линия электропередачи ВЛ-110 кВ ПС Искра - ПС Сортировка (далее ВЛ-110кВ)  , что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 66АГ 414215 от 17.09.2008. Указанная линия расположена в пределах земельного участка, предоставленного указанному лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на отсутствие у указанного ответчика права на земельные участки, расположенные под объектом электросетевого хозяйства. 

Указанный довод судом отклоняется в связи с указанным выше и отказом в удовлетворении исковых требований в части признания отсутствующем у названного ответчика права постоянного (бессрочного) пользования на землю, в части отказа в признании недействительным свидетельства о таком праве.

Кроме того, истец ссылается на то, что названная линия электропередач является опасной, препятствует использованию ответчиком принадлежащего ему объекта - здания, расположенного по адресу: ул. Ангарская, 20/1 в г. Екатеринбурге.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным актом по делу №А60-31021/2021 на индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность снести (демонтировать и убрать) самовольно построенное здание, расположенное по адресу: ул. Ангарская, 20/1 в г. Екатеринбурге собственными силами и за свой счет в срок, не превышающий 90 суток со дня вступления постановления апелляционного суда в законную силу

При этом суд исходил из следующего. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. Заключение по результатам судебной строительно-технической экспертизы, подготовленное Институтом строительства и архитектуры Архитектурно-строительного центра Уральского федерального университета имени первого Президента России ФИО7, представлено в материалы дела.

В ходе натурного обследования здания кафе с магазином, расположенного по адресу: 

<

...>, экспертами выявлены нарушения действующих строительных норм и правил по конструктивной безопасности, приводящие к снижению несущей способности отдельных строительных конструкций здания. По результатам проведенного натурного обследования здания кафе с магазином, расположенного по адресу: 

<

...> выявлены нарушения действующих строительных норм и правил. До выполнения работ по устранению выявленных нарушений, здание кафе с магазином, расположенное по адресу: 

<

...>, можно отнести к объектам, создающим угрозу жизни и здоровья граждан. По результатам проведенных исследований эксперты пришли к следующим выводам: 1. Здание кафе с магазином, расположенное по адресу: 

<

...> в охранной зоне - высоковольтной линии ВЛ 110 кВ, в пролете опор 47-48 Искра- Сортировка 1,2, нарушает требования действующих нормативных документов в области Правил устройства Электроустановок (ПУЭ) и Системы стандартов безопасности труда (ГОСТ 12.1.051-90). 2. Нахождение спорного здания кафе с магазином расположенного по адресу: 

<

...> в охранной зоне - высоковольтной линии ВЛ 110 кВ, в пролете опор 47-48 Искра-Сортировка 1,2, создает угрозу безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц (работников, посетителей).

Таким образом, фактически истец просит устранить препятствия в пользовании объектом, в отношении которого имеется вступивший в законную силу судебный акт о его сносе.

Следовательно, истец не доказал наличие охраняемого законом интересы в подаче такого иска.

Фактически предъявление указанных выше требований истцом  направлено на преодоление вступившего в законную силу ранее вынесенного решения арбитражного суда по делу № А60-31021/2021, направлены на переоценку выводов судов, изложенных во вступивших в законную силу судебных актов, что противоречит арбитражному процессуальному законодательству и нарушает принцип обязательности судебных актов, что не допустимо в силу ст. 16 АПК РОФ , а также следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.03.2010 № 7-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10 и других» указал, что «закрепляя на основе Конституции Российской Федерации порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, федеральный законодатель, пределы усмотрения которого при установлении системы судебных инстанций, последовательности и процедуры обжалования, оснований для отмены или изменения судебных постановлений вышестоящими судами, полномочий судов вышестоящих инстанций достаточно широки, должен осуществлять соответствующее регулирование исходя из конституционных целей и ценностей, общепризнанных принципов и норм международного права и международных обязательств Российской Федерации... Поскольку вторжение в сферу действия принципа стабильности судебного решения, вступившего в законную силу, может повлечь существенное изменение правового положения сторон, уже определенного таким решением, в том числе в сторону его ухудшения, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, которые не могут совпадать с основаниями для отмены судебных постановлений в ординарном порядке, а также закрепления особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены».

Следовательно, преодоление законной силы одного судебного решения посредством принятия другого судебного решения недопустимо, поскольку это противоречит действующему процессуальному законодательству, которое предусматривает иные способы восстановления прав в случае принятия судом неправосудного решения - путем его обжалования в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, о чем неоднократно делали вывод суды различных инстанций (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2017 № Ф10-4200/2017 по делу № A35-7173/2016; постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2017 № Ф10-2506/2017 по делу № А09-11832/2016; постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 № 11АП-9914/2021 по делу № А55-28956/2017).

Доводы истца о том, что судебный акт по названному делу не подлежит принятию во внимание противоречит указанным выше положениям, в связи с ем отклонен судом.

Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что ВЛ-110 кВ 110 Искра - ПС Сортировка, построенная задолго до строительства закусочной и торговых павильонов (год ввода в эксплуатацию ВЛ-110 кВ - 1937, приемка в эксплуатацию закусочной и торговых павильонов - 2002), нарушает права и интересы истца. Именно истец в нарушение норм действующего законодательства возвел объект под проводами и в охранной зоне ВЛ-110 кВ, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по дела № А60-31021/2021. 

Таким образом, истцом не доказаны основания для удовлетворения предъявленных им негаторных требований о демонтаже объекта электросетевого хозяйства,  о запрете ответчику - ПАО «Россети Урал» , использовать такие опоры и линий  электропередачи в пределах таких опор на указанном адресе. По этим же причинам судом не усмотрено оснований для назначения по делу судебной экспертизы по ходатайству истца.

Кроме того, ВЛ-110 кВ является объектом недвижимого имущества. Основанием для демонтажа объектов недвижимого имущества является наличие признаков самовольной постройки, которые отсутствуют в отношении объекта ПАО «Россети Урал».  В целом требование по демонтажу ВЛ-110 кВ со ссылкой на техническое состояние линии электропередач, является необоснованным и избыточным. Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»: «исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества». Истцом никак не обоснована соразмерность предъявленных требований с учетом выводов по делу № А60-31021/2021, характера объекта, который истец просит демонтировать и запретить эксплуатировать.

При таких обстоятельствах , поскольку истец не доказал наличие охраняемого интереса и права на предъявление настоящего иска, поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию при предъявлении негаторного иска, исковые требования в данной части удовлетворению также не подлежат. 

Довод ПАО «Россети Урал» о пропуске срока исковой давности судом откликнется, поскольку истцом заявлены негаторные требования, на  которые в силу ст. 208 ГК РФ  исковая давность не распространяется.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины и в иске отказано, вопрос о распределении госпошлины не решается (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Ю. Абдрахманова