АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А67-6191/2018

г. Томск

10 сентября 2018 года

(изготовление в полном объеме)

03 сентября 2018 года (объявление резолютивной части)

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи  Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области  (634009, 

<

...>)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Беркут» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 634063, 

<

...>, офис (квартира) 528)  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

потерпевший - ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА», являющееся представителем правообладателя товарного знака «Nike» на территории Российской Федерации,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее по тексту - ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области, административный орган, заявитель)  обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением  о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее по тексту – ООО «Беркут», Общество, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении)  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.06.2018 заявление принято к производству, потерпевшим по делу признано ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА», являющееся представителем правообладателя товарного знака «Nike» на территории Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленного требования административный орган указал на выявление факта предложения к продаже контрафактного товара, маркированного товарным знаком  «Nike».

Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

ООО «Беркут» письменный отзыв на заявление не представлен.

ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» письменный отзыв на заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Беркут» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 20.12.2013 за ОГРН 

<

***>, присвоен ИНН 

<

***>.

01.12.2017 сотрудниками ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области в ходе проведения проверочных мероприятий, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и поступившей информации из Томской таможни, в торговой точке магазина «Разноторг детский», расположенном по адресу: 

<

...>, в котором свою деятельность осуществляет ООО «Беркут», выявлен факт нарушения законодательства в сфере оборота спортивных вещей и инвентаря, а именно был выявлен факт предложения к продаже спортивной обуви, маркированной товарным знаком «Nike» с признаками контрафактности, без лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака «Nike», что зафиксировано в Протоколе осмотра помещений, территорий от 01.12.2017.

На основании ст. 27.10 КоАП РФ товар, маркированный товарным знаком  «Nike» был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 01.12.2017.

01.12.2017 старшим инспектором ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области ФИО1 в отношении ООО «Беркут» вынесено определение № 491 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В   ходе   проведения   административного   расследования  правообладателю товарного знака «Nike» направлен запрос на установление признаков контрафактной изъятой продукции.

Согласно полученного ответа от 18.01.2018 исх. № 1615 от представителя правообладателя товарных знаков «Найк» ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» (по доверенности), исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки «NIKE» на территории РФ принадлежат компании «Найк ФИО2.», которая никаких договоров или соглашений с ООО «Беркут» не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на продажу и хранение продукции) не передавала. Компания «Найк ФИО2.» осуществляет вышеуказанные виды деятельности на территории РФ через официального импортера и дистрибьютора - компанию ООО «Найк», которая также никаких договорных отношений с вышеуказанным юридическим лицом не имеет.

На основании статьи 26.4 КоАП РФ старшим инспектором ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области ФИО1  08.12.2017 вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении. Проведение экспертизы поручено АНО «Центр независимой экспертизы». Для проведения экспертизы предоставлена фототаблица фотографий изъятой продукции, кроссовки в количестве 39 пар.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ получено заключение эксперта от 07.06.2018 № 1569, согласно которому представленная на экспертизу продукция на фотографиях имеет признаки несоответствия оригинальной продукции указанные в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателя, безсоблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам,содержит воспроизведение товарных знаков «Nike» (свидетельства №№ 140352, 233151,65094, 140353, 342440).

14.05.2018 старшим инспектором  ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области ФИО1 в отношении ООО «Беркут» составлен Протокол ЖУАП № 491 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с указанием на установление факта предложения к продаже спортивной обуви, маркированной товарными знаками  «Nike» без лицензионного соглашения с фирмой правообладателем товарного знака «Nike» на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Беркут» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Привлечение ООО «Беркут» к административной  ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за указанное выше нарушение является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление о привлечении ООО «Беркут» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект – исключительное право на товарный знак, предусматривающее запрет использования охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения правообладателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки отнесены к средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

С учетом изложенного под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц – владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Следовательно, с целью использования товарного знака или обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком в отношении товаров, для которых зарегистрирован товарный знак, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, необходимо заключение лицензионного договора с обладателем исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (пункт 2 статьи 1515 ГК РФ).

Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

При этом, за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что правообладателем товарных знаков «Nike» (свидетельства №№ 140352, 233151, 65094, 140353, 342440) является компания «НАЙК ФИО3.», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US). Официальным импортером и дистрибьютором на территории РФ является ООО «Найк» на основании доверенности. ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» представляет интересы компании «НАЙК ФИО3.» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации на основании доверенности.

В порядке ст. 26.9 КоАП РФ от  представителя правообладателя ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» получено заявление от 18.01.2018 исх. № 1615 от представителя правообладателя товарных знаков «Найк» ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА» (по доверенности), исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки «NIKE» на территории РФ принадлежат компании «Найк ФИО2.», которая никаких договоров или соглашений с ООО «Беркут» не имеет и не заключала, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на продажу и хранение продукции) не передавала. Компания «Найк ФИО2.» осуществляет вышеуказанные виды деятельности на территории РФ через официального импортера и дистрибьютора - компанию ООО «Найк», которая также никаких договорных отношений с вышеуказанным юридическим лицом не имеет.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

В ходе административного расследования получено заключение эксперта от 07.06.2018 № 1569, согласно которому представленная на экспертизу продукция на фотографиях имеет признаки несоответствия оригинальной продукции указанные в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Nike» (свидетельства №№ 140352, 233151, 65094, 140353, 342440).

Из материалов дела следует, что лицензионных договоров на использование товарного знака ООО «Беркут» заключено не было, товар (спортивная обувь), маркированный товарным знаком «Nike», предлагаемый к продаже, введен в оборот без разрешения правообладателей товарного знака.

Данная продукция не является продукцией оригинального производителя, поскольку отличается от нее по указанным в заключении эксперта признакам. Поскольку продукция не производилась правообладателем, товарные знаки на нее не могли быть нанесены правообладателем, в связи с чем, продукция не была введена в гражданский оборот легальным путем, является контрафактной.

Представленными административным органом материалами подтверждено, что ООО «Беркут» на территории РФ предпринимались действия по реализации товара –спортивной обуви с использованием воспроизведения подлежащих охране товарных знаков «Nike».

Факт реализации ООО «Беркут» товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «Nike» либо обозначений, сходных с ним до степени смешения, подтвержден представленными материалами, в частности протоколом осмотра помещения, территории от 01.12.2017, протоколом изъятия вещей и документов от 01.12.2017,  объяснением ФИО4 от 23.04.2018, заявлением представителя правообладателя от 18.01.2018 исх. № 1615на запрос (от 20.12.2017 № 7-3/2735), заключением эксперта № 1569 от 07.06.2018, Протоколом ЖУАП № 491 об административном правонарушении от 14.05.2018 и иными материалами дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что лицензионных договоров на использование товарного знака ООО «Беркут» заключено не было, товар (спортивная обувь), маркированный товарным знаком «Nike», предлагался к продаже данным лицом без разрешения правообладателя товарного знака, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Беркут» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер для соблюдения правил, Обществом не представлено.

Осуществляя продажу продукции с товарными знаками  «Nike», Общество не удостоверилось в правомерности использования товарных знаков, не получило от своего поставщика документов, свидетельствующих о введении продукции в оборот правообладателем товарных знаков либо с его согласия.

Доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения Обществом требований действующего законодательства применительно к реализации продукции, содержащей товарные знаки, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол ЖУАП № 491 об административном правонарушении от 14.05.2018 составлен уполномоченным лицом в присутствии директора Общества ФИО4, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в его совершении, подтверждены материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Исходя из характера правонарушения, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств его совершения и выявления, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным не усматривается.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ) за указанное правонарушение предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в пятикратном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Поскольку в ходе административного расследования стоимость изъятой контрафактной продукции в установленном порядке путем проведения товароведческой экспертизы не проводилась, определить ее на момент рассмотрения дела в суде не представляется возможным, в связи с чем невозможно назначение административного наказания исходя из пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Из п. 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (ст.ст. 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств совершения и выявления нарушения, арбитражный суд считает возможным назначить ООО «Беркут»  наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Nike», изъятых согласно протокола изъятия вещей и документов от 01.12.2017 (пункты 2-9).

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа:  Получатель: УФК МФ по Томской области, Налоговый орган УМВД России по Томской области, ИНН 

<

***>, КПП 701701001, Счёт: 401 018 109 000 000 1 000 7 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ, БИК 0469 02 001 Код ОКТМО: 69701000, Наименование платежа: Административный штраф ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области, Код бюджетной классификации 188 116 900 400 460 00 140,  УИН  18880470170950004914.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Беркут», зарегистрированное в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 20.12.2013 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), местонахождения 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Найк», изъятых согласно протокола изъятия вещей и документов от 01.12.2017 (пункты 2-9).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                           Л.М. Ломиворотов