АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7275/2025

28 июля 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев материалы дела №А46-7275/2025, возбужденного по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Омск, зарегистрированного по адресу: 2-я Трамвайная 

<

...>, 

<

...>; паспорт 

<

...>, выдан 26.03.2010 ОУФМС России по Омской обл. в Ленинском АО г. Омска; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие») к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 00365525 от 21.04.2025,

в судебном заседании приняли участие:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 по доверенности от 18.03.2025 сроком до 31.12.2025 (удостоверение, диплом);

от арбитражного управляющего ФИО1  - ФИО3 по доверенности от 06.06.2025 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении № 00365525 от 21.04.2025.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2025 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2025 назначено судебное разбирательство по делу.

В заседании суда, состоявшемся 23.07.2025, представитель Управления Росреестра по Омской области требования поддержала по основаниям, приведенным в заявлении, пояснила.

Арбитражный управляющий ФИО1 возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве от 16.07.2025 вх.№ 215044.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил, что должностным лицом Управления Росреестра по Омской области проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж», ИНН 

<

***> (далее – ООО «Спецстроймонтаж», должник).

В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2023 (резолютивная часть от 27.06.2023) по делу № А46-617/2023 ООО «Спецстроймонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2023 (резолютивная часть от 21.12.2023) по делу № А46-617/2023 ООО «Спецстроймонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Спецстроймонтаж» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 21.06.2024), исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Спецстроймонтаж» возложено на ФИО1

Определениями Арбитражного суда Омской области срок проведения процедуры в очередной раз продлен до 21.06.2025.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области сделан вывод о том, что арбитражный управляющий ФИО1  в период исполнения обязанностей временного управляющего должника допустил следующие нарушения:

1 эпизод: нарушение п. 2, 4 ст. 20.3, п.1 ст. 12,  п.1 ст. 67, п. 1 ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве), выразившееся в непроведении первого собрания кредиторов должника в установленный законом срок.

Датой совершения административного правонарушения является: 15.12.2023 - крайняя дата соблюдения временным управляющим должника ФИО1 обязанности по проведению первого собрания кредиторов ООО «Спецстроймонтаж».

2 эпизод: нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 12.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в непроведении собрания работников, бывших работников должника.

Датой совершения административного правонарушения является: 12.12.2023 – крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по проведению собрания работников, бывших работников ООО «Спецстроймонтаж».

3 эпизод: п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 12, п.п.1, 3 ст. 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в ненадлежащей организации первого собрания кредиторов должника от 19.12.2023 в части ненаправления в адрес представителя учредителей (участников) должника и руководителя должника ФИО4, саморегулируемой организации уведомления о проведении 19.12.2023 первого собрания кредиторов, тем самым лишив их права на участие в собрании кредиторов.

Датой совершения административного правонарушения является: 05.12.2023 и 14.12.2023 - крайняя дата направления арбитражным управляющим ФИО1 по почте или иным обеспечивающим получение уведомления. представителю учредителей (участников) должника, саморегулируемой организации уведомления о проведении 19.12.2023 первого собрания кредиторов ООО «Спецстроймонтаж».

4 эпизод: п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. «ж» п. 7 Общих правил, выразившееся в несвоевременном предоставлении в Арбитражный суд Омской области к судебному заседанию по рассмотрению вопроса о результатах проведения процедуры наблюдения отчета о своей деятельности с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также анализа финансового состояния должника, заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, без приложения копий документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Датами административного правонарушения являются: 20.07.2023, 14.12.2023 - крайняя дата исполнения временным управляющим ООО «Спецстроймонтаж» ФИО1 обязанности по представлению в Арбитражный суд Омской области  отчета о результатах проведения процедуры наблюдения и иных документов, требуемых судом,  в установленные сроки к судебному заседанию, назначенному на 21.12.2023; 19.12.2023 – дата представления временным управляющим ООО «Спецстроймонтаж» ФИО1 в Арбитражный суд Омской области отчета о результатах проведения процедуры наблюдения от 11.12.2023, без приложения копий  документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

По установлении приведенных обстоятельств главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО5 21.04.2025 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) составлен протокол об административном правонарушении № 00365525, в котором приведенные выше действия ФИО6 квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения – специальный, то есть им может быть только арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Пунктом 4 стати 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2023 по делу № А46-9673/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 28.07.2023. Штраф оплачен 29.08.2023.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2024 по делу № А46-7638/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 26 000 рублей.  Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 17.07.2024. Штраф оплачен 03.10.2024.

С учетом изложенного, для квалификации действий арбитражного управляющего ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ указанный срок исчисляется в период с 28.07.2023 и до истечения одного года со дня исполнения решения по делу № А46-7638/2024, т.е. до 31.10.2025.

Наличие нарушений по всем вменяемым эпизодам в соответствии с протоколом об АП № 00365525 от 21.04.2025 подтверждено представленными в дело доказательствами и по существу не оспорено арбитражным управляющим.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве, не опровергают факт наличия нарушений.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

ФИО1 в данном случае при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог не допустить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому его вина в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Таким образом, изложенные в протоколе действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 образуют состав административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о (несостоятельности) банкротстве, который согласно ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 3 года с момента совершения административного правонарушения, не истек.

Административный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а также в отсутствие процессуальных нарушений, имеющих существенный характер.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в случае, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы, а также позиция арбитражного управляющего свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

По мнению суда, установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о злостном злоупотреблении арбитражным управляющим ФИО1 своими правами в ходе проведения процедуры банкротства должника и пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В данном случае суд также принимает во внимание, что нарушения по всем эпизодам не повлекли и не могли повлечь серьезных негативных последствий (доказательств обратного материалы дела не содержат); доказательства нарушения прав кредиторов и третьих лиц в материалах дела также отсутствуют.

Суд также принимает во внимание признание вины в совершении правонарушений.

Более того, управляющим в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства направления уведомления в адрес СРО (4 эпизод), ввиду чего в этой части административный орган свои требования не поддерживал, о чем заявлено последним в судебном заседании 23.07.2025.

Достаточных и надлежащих доказательств того, что рассматриваемое правонарушение повлекло нарушение интересов кредиторов, реальную угрозу наступления неблагоприятных последствий для кредиторов, суду не предложено, следовательно, суд приходит к выводу о возможности признания допущенных арбитражным управляющим нарушений малозначительными на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать в действиях арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Омск, зарегистрированного по адресу: 2-я Трамвайная 

<

...>, 

<

...>; паспорт 

<

...>, выдан 26.03.2010 ОУФМС России по Омской обл. в Ленинском АО г. Омска; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие») наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного в протоколе об АП № 00365525 от 21.04.2025.

В порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд  в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева