/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7421/17 

Екатеринбург

16 января 2018 г.

 

Дело № А60-17940/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Черкасской Г.Н., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волчанский теплоэнергетический комплекс" (ИНН: 6617022735, ОГРН: 1136617000904; далее – предприятие "Волчанский ТЭК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2017 по делу № А60-17940/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия "Волчанский ТЭК" – Кукобин М.В. (доверенность от 01.10.2017).

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (ИНН: 6617018520, ОГРН: 1106617000368; далее – предприятие "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с предприятия "Волчанский ТЭК" 659 939 руб. 05 коп. долга за услуги водоснабжения, оказанные в период с июня 2016 года по февраль 2017 года в рамках договора от 01.04.2016 № 108.

Решением суда от 22.06.2017 (судья Селивёрстова Е.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 (судьи Гладких Д.Ю., Бородулина М.В., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе предприятие "Волчанский ТЭК" просит указанные решение и постановление изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в неоспариваемой части - в сумме 181 473 руб. 11 коп. Заявитель жалобы считает, что судами не в полной мере исследованы представленные ответчиком документы, им не дана надлежащая правовая оценка. Так, предприятие "Волчанский ТЭК" ссылается на копию журнала регистрации расхода воды, в котором зафиксированы показания приборов учета, установленных на скважинах, подающих воду на нужды ответчика. При этом кассатор отмечает, что сведения, содержащиеся в актах от 29.09.2016, являются недостоверными. Таким образом, по мнению предприятия, стоимость потребленной воды составила 181 473 руб. 11 коп. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и предприятием "Волчанский ТЭК" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 01.04.2016 № 108, согласно условиям которого предприятие "Водоканал" обязалось подавать холодную (питьевую) воду, а предприятие "Волчанский ТЭК" обязалось оплачивать принятую питьевую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим водопотребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных сетей, исправность приборов учета (п. 1 договора).

Во исполнение условий договора предприятие "Водоканал" в период с июня 2016 г. по февраль 2017 г. оказало предприятию "Волчанский ТЭК" услуги водоснабжения общей стоимостью 659 939 руб. 05 коп.

Неисполнение предприятием "Волчанский ТЭК" обязательств по оплате услуг водоснабжения, оказанных в спорный период, послужило основанием для обращения предприятия "Водоканал" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 659 939 руб. 05 коп. задолженности.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания предприятием "Водоканал" предприятию "Волчанский ТЭК" услуг водоснабжения в период с июня 2016 г. по февраль 2017 г. в рамках договора холодного водоснабжения от 01.04.2016 № 108, их объема и стоимости, отсутствия возражений ответчика относительно заявленных истцом требований и доказательств уплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законным и обоснованными. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пунктах 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Другие лица, участвующие в деле, вправе опровергать сведения, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, ссылаться на иные доказательства. 

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности и подтвержденности материалами дела факта оказания предприятием "Водоканал" предприятию "Волчанский ТЭК" услуг водоснабжения в период с июня 2016 г. по февраль 2017 г. общей стоимостью 659 939 руб. 05 коп., в связи с чем, в отсутствие доказательств погашения задолженности, пришли к обоснованному выводу о взыскании с предприятия "Волчанский ТЭК" названной суммы.

При этом судом апелляционной инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены доводы предприятия "Волчанский ТЭК" о необоснованности исковых требований со ссылкой на недостоверность сведений, содержащихся в актах от 29.09.2016, фиксирующих объем водопотребления.

Судом отмечено, что в опровержение исковых требований предприятие "Волчанский ТЭК" ссылается на те же документы, на основании которых истцом заявлены исковые требования, при этом возражения ответчика касаются отсутствия полномочий у лиц, подписавших соответствующие акты, а также наличия недостатков в их оформлении (отсутствие необходимых реквизитов, печатей организации. В обоснование своей позиции ответчик также указал на не подтверждение данных актов своими внутренними документами.

Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что фактически ответчик не оспорил сведения актов, фиксирующих объем водопотребления с 14.09.2016 по 21.09.2016 на заполнение тепловых сетей (7882 м куб.) и на нужды котельной (914 м куб.), как и не опроверг сами факты использования воды на указанные нужды. 

Судом установлено, что сведения копии журнала регистрации исходной воды не опровергают установленные по делу обстоятельства, напротив, подтверждают данные актов. Так, на 21.09.2016 зафиксированы показания 371819 м куб. (как и конечные показания в акте по заполнению тепловых сетей. На 15.09.2016 указаны показания по журналу "367724 м куб.". В акте от 29.09.2016 показания сняты на 14.09.2016 и составили 363937 м куб. В журнале указано примечание о переходе на городскую скважину. Сведений о показаниях прибора учета, учитывающего водопотребление на нужды котельной, ответчик не представил.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв с указанием возражений относительно исковых требований на основании требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Предприятие "Волчанский ТЭК" исковые требования предприятия "Водоканал", а также обоснованность предъявления и арифметическую правильность расчета задолженности в суде первой инстанции не оспаривало; контррасчет не представляло; доводы истца ответчиком документально не опровергнуты. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм                              ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия "Волчанский ТЭК" – без удовлетворения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы предприятию "Волчанский ТЭК" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб. (п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2017 по делу № А60-17940/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волчанский теплоэнергетический комплекс" – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Волчанский теплоэнергетический комплекс" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.Г. Сирота 

 

Судьи                                                                            Г.Н. Черкасская 

 

                                                                                             А.В. Сидорова