Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101626/2020

19 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ФИО1 29А" (198095, Санкт-Петербург, улица ФИО1, 29, литер А, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Тетра" (198095, Санкт-Петербург, улица ФИО1, 29, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 566 632 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг по агентскому договору № 4/А от 01.05.2015 по актам выполненных работ № 92 от 31.10.2019, № 102 от 30.11.2019, № 112 от 31.12.2019, № 7 от 31.01.2020, № 17 от 29.02.2020, № 27 от 31.03.2020, № 37 от 30.04.2020, № 47 от 31.05.2020, № 57 от 30.06.2020, № 66 от 31.07.2020, № 76 от 31.08.2020, № 85 от 30.09.2020, № 92 от 31.10.2020, а также 14 333 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ФИО1 29А" (далее – Компания, ООО "УК ФИО1 29А), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Тетра" (далее – Общество, ООО "Тетра") о взыскании 566 632 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг по агентскому договору № 4/А от 01.05.2015 по актам выполненных работ № 92 от 31.10.2019, № 102 от 30.11.2019, № 112 от 31.12.2019, № 7 от 31.01.2020, № 17 от 29.02.2020, № 27 от 31.03.2020, № 37 от 30.04.2020, № 47 от 31.05.2020, № 57 от 30.06.2020, № 66 от 31.07.2020, № 76 от 31.08.2020, № 85 от 30.09.2020, № 92 от 31.10.2020, а также 14 333 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Указанное определение суда опубликовано на официальном сайте арбитражного суда https://kad.arbitr.ru/ - 24.11.2020, направлено ответчику по почте 25.11.2020 по адресу,   указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (РПО: 19085448026162), возвращено отправителю органом связи за истечением срока хранения – 30.11.2020.

Ответчик отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 18.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с Общества в пользу Компании взыскано 566 632 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг по агентскому договору № 4/А от 01.05.2015 по актам выполненных работ № 92 от 31.10.2019, № 102 от 30.11.2019, № 112 от 31.12.2019, № 7 от 31.01.2020, № 17 от 29.02.2020, № 27 от 31.03.2020, № 37 от 30.04.2020, № 47 от 31.05.2020, № 57 от 30.06.2020, № 66 от 31.07.2020, № 76 от 31.08.2020, № 85 от 30.09.2020, № 92 от 31.10.2020, а также 14 333 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

16.02.2021 Обществом подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК  РФ, суд в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

В связи с подачей апелляционной жалобы,  судом изготавливается мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Компанией (агентом) и Обществом (принципалом) заключен агентский договор № 4/А от 01.05.2015 (далее – договор), по условиям которого агент обязался заключить договор на получение питьевой воды, заключить договор на сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, заключить договор на электроснабжение здания, осуществить все необходимые мероприятия по техническому обслуживанию здания по адресу: Санкт – Петербург, улица ФИО1, дом 29, литер А.

Стоимость услуг согласно пункту 5.1. договора состоит из услуг по поставке энергоресурсов, стоимости по проведению регламентных работ по обслуживанию оборудования и элементов здания, стоимости предоставляемых принципалу коммунальных услуг, стоимости расходных материалов, строительных и других материалов и иных материальных ценностей, приобретенных агентом для исполнения договора, оплаты необходимых налогов, оплаты заработной платы сотрудникам агента, вознаграждения агента по данному договору и другие расходы агента связанные с исполнением договора.

Согласно пункту 4.2. договора по факту выполнения работ за прошедший отчетный период, до 25 числа месяца следующего за отчетным месяцем, агент составляет отчет агента и направляет на подпись принципалу.

Протоколом соглашения о договорной цене установлено, что ежемесячное вознаграждение исполнителя за выполненные действий, предусмотренных договором, составляет 29 408 руб. 14 коп. с 01.01.2019 года по 30.09.2019 года (приложение № 7 к договору).

Как утверждает истец, в рамках договора им оказаны соответствующие услуги за период с 01.10.2019 по 30.09.2020, что подтверждается отчетами агента об исполнении агентского поручения № 89 от 31.10.2019, № 98 от 26.11.2019, № 107 от 31.12.2019, № 8 от 31.01.2020, № 17 от 29.02.2020, № 26 от 31.03.2020, № 35 от 30.04.2020, № 44 от 31.05.2020, № 53 от 30.06.2020, № 62 от 31.07.2020, № 72 от 31.08.2020, № 81 от 31.09.2020, № 89 от 31.10.2020, а также актами выполненных работ № 92 от 31.10.2019, № 102 от 30.11.2019, № 112 от 31.12.2019, № 7 от 31.01.2020, № 17 от 29.02.2020, № 27 от 31.03.2020, № 37 от 30.04.2020, № 47 от 31.05.2020, № 57 от 30.06.2020, № 66 от 31.07.2020, № 76 от 31.08.2020, № 85 от 30.09.2020, № 92 от 31.10.2020.

Между тем, оплату за спорный период  оказанных ему услуг произвел частично и имеет  долг в сумме 566 632 руб. 50 коп.

Компания направила в адрес Общества претензию № 01/0920 от 31.08.2020 с требованием о погашении задолженности в  указанном выше размере, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 статьи 1006 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Факты надлежащего исполнения истом своих обязательств по договору в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств оплаты вознаграждения агенту в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено равно, как и обоснованных возражений относительно исковых требований. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 566 632 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В части 1 статьи 110 АПК РФ  указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тетра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ФИО1 29 А" 566 632 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг по агентскому договору № 4/А от 01.05.2015 по актам выполненных работ № 92 от 31.10.2019, № 102 от 30.11.2019, № 112 от 31.12.2019, № 7 от 31.01.2020, № 17 от 29.02.2020, № 27 от 31.03.2020, № 37 от 30.04.2020, № 47 от 31.05.2020, № 57 от 30.06.2020, № 66 от 31.07.2020, № 76 от 31.08.2020, № 85 от 30.09.2020, № 92 от 31.10.2020, а также 14 333 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Нефедова А.В.