ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-57045/19-180-476

05 июня 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С. 

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕЙ" (115280 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА ДОМ 19СТРОЕНИЕ 2 , ОГРН: 1097746077461, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2009, ИНН: 7715747940)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОДУКТ" (109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОХОХЛОВСКАЯ, ДОМ 23, СТР 1, ЭТАЖ 5, КАБ 2Б, ОГРН: 1105019001086, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2010, ИНН: 5019022913)

О взыскании 989 501 руб. 76 коп. задолженности по договору поставки № 86-04/04/2018 от 04.04.2018г.

в судебное заседание явились:

от истца – Рябашкина М.В. дов. №12 от 20.05.2019г.

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании  989 501 руб. 76 коп. задолженности по договору поставки № 86-04/04/2018 от 04.04.2018г., в том числе: 770 640 руб. 00 коп. – долг, 218 861 руб. 76 коп. – неустойка по состоянию на 14.02.2019г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором наличие долга не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Между ООО «Эней» и ООО «Агропродукт»  заключен Договор поставки № 86-04/04/2018 от 04.04.2018 года, по условиям которого  ООО «Эней» обязалось изготовить и передать в собственность  ООО «Агропродукт»»  продукцию, а  ООО «Агропродукт»» обязалось принять и оплатить ее в порядке и сроки предусмотренные Договором.

В соответствии с условиями Договора,  ООО «Эней» надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязательства, а именно осуществило поставку продукции в соответствии с согласованными заявками  ООО «Агропродукт». За период с 06.04.2018  по 14.02.2019 года ООО «Эней» поставил в адрес ООО «Агропродукт»»  продукцию на общую сумму 770 640 рублей по следующим товарным накладным:

№ 173 от 06.04. 2018 г. на сумму 177 840,00  рублей;

№174  от 06.04.2018  г. на сумму 592 800,00 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора установлено, что оплата производиться Покупателем  безналичным путем в течение  30  (тридцати) календарных дней с момента поставки, и стороны несут ответственность за исполнения обязательств (условий Договора) в соответствии с законодательством РФ.

Истец ссылается на то, что  Покупатель не оплатил полученную продукцию в 770 640,00 рублей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.6.2. Договора в случае  неисполнения (ненадлежащего испонения) обязательств по оплате, Покупатель уплачивает Поставщику пени  в размере 0,1% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа. 

По состоянию на 14.02.2019 года размер  пени, согласно расчета истца, составляет 218 861 руб. 76 коп.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОДУКТ" (109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОХОХЛОВСКАЯ, ДОМ 23, СТР 1, ЭТАЖ 5, КАБ 2Б, ОГРН: 1105019001086, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2010, ИНН: 5019022913) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕЙ" (115280 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА ДОМ 19СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1097746077461, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2009, ИНН: 7715747940) 989 501 руб. 76 коп. задолженности по договору поставки № 86-04/04/2018 от 04.04.2018г., в том числе: 770 640 руб. 00 коп. – долг, 218 861 руб. 76 коп. – неустойка по состоянию на 14.02.2019г., а также 22 790 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

             Судья:                        Ламонова Т.А.