ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12039/2019

г. Вологда

04 декабря 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Административной комиссии города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2019 года по делу № А66-12039/2019, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Агентства по распространению периодических изданий «Информбюро»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170001, Тверская область, город Тверь, территория Двор Пролетарки, дом 50а, офис 2; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Административной комиссии города Твери (адрес: 170100, 

<

...>; далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2019 № 1740-АК/19, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 59.5.2 Закона Тверской области от 14.07.2003                       № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 46-ЗО), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 сентября                   2019 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А66-12039/2019, заявленные требования удовлетворены.

По ходатайству административной комиссии судом 27.09.2019 изготовлено мотивированное решение.

Административная комиссия с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие нарушения порядка извещения общества о вынесении оспариваемого постановления. Указывает, что с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), адресат считается извещенным надлежащим образом по истечении 7-дневного срока хранения почтового отправления разряда «административное».

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 в ходе обследования территории города Твери сотрудником Департамента экономического развития города Твери (далее – департамент) установлено нарушение обществом пунктов 8.1 и 8.5 приложения к решению Тверской городской Думы                             от 16.10.2014 № 368 «Об утверждении правил благоустройства города Твери», пунктов 2.1, 2.2 Порядка размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг в местах согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг на территории города Твери, утвержденного постановлением администрации города Твери от 15.05.2015 № 672, выразившееся в размещении нестационарного торгового объекта (киоска из металлоконструкций) на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0400065:32, расположенном по адресу: 

<

...> у дома № 3, при отсутствии данного нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери, утвержденной постановлением администрации города Твери от 03.05.2018 № 577.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования территории от 26.06.2019 (том 1, лист 77) и послужили основанием для составления департаментом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 03.07.2019 № 593 (том 1, листы 75, 76).

Постановлением административной комиссии от 17.07.2019                           № 1740-АК/19 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 59.5.2 Законом № 46-ЗО, в виде штрафа в размере  100 000 руб.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции, усмотрев нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Следовательно, соблюдение установленного законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет административное правонарушение лицо, привлекаемое к административной ответственности.

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления, а также в случае принятия административным органом исчерпывающих мер для извещения лица при наличии с его стороны уклонения о получения извещения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что административной комиссией составлено письмо              от 03.07.2019 № 22/1004-и о направлении копии протокола, согласно которому рассмотрение протокола от 03.07.2019 № 593 назначено на 16.07.2019                в 11 час 00 мин (том 1, лист 45).

Данное письмо 04.07.2019 направлено посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 17010037082610) по юридическому адресу общества, (том 1, листы 46-47).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 17010037082610 названое заказанное письмо получено адресатом 22.07.2019, то есть после рассмотрения 16.07.2019 дела об административном правонарушении (том 1, лист 47).

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако протокол составлен без участия представителя общества, в связи с этим при составлении протокола законный представитель также не извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административной комиссией предпринимались иные исчерпывающие меры для надлежащего извещения общества, в том числе путем направления ему телеграммы, передачи телефонограмм, что привело к нарушению гарантированного КоАП РФ права заявителя на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, представление возражений, дачу объяснений и заявление соответствующих ходатайств.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности (16.07.2019) административная комиссия не располагала сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом от нарушителя не поступило каких-либо ходатайств.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы подателя жалобы о том, что в соответствии с пунктом 34 Правил № 234 адресат считается извещенным надлежащим образом по истечении 7-дневного срока хранения почтового отправления разряда «административное».

Названная норма Правил № 234 устанавливает права и обязанности органов почтовой связи по извещению адресата о поступивших почтовых отправлениях и сроках хранения почтовых отправлений различных разрядов.

Между тем установленные данной нормой правила не подменяют обязанности административного органа по заблаговременному уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения материалов дела в порядке, установленном вышеуказанными нормами законодательства об административных правонарушений, то есть с обязательным наличием доказательств получения уведомления (извещения) соответствующим лицом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административная комиссия не предприняла исчерпывающих мер для извещения общества о времени и месте вынесения постановления от 17.07.2019 № 1740-АК/19.

Существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил обжалуемое постановление административной комиссии.

Обжалуемое решение суда соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 сентября 2019 года по делу № А66-12039/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии города Твери – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Алимова