Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130211/2022

13 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Прагматика» (ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191124, 

<

...>, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН:  

<

***>); 

о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 27.02.2023),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 30.12.2022), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прагматика» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, заинтересованное лицо) от 20.10.2022 №05-26-93691/22-0-0 в передаче по договору купли-продажи в собственность Общества земельного участка площадью 6 457 кв.м. с кадастровым номером 78:06:0002235:1288, расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ остров Декабристов, Уральская ул., земельный участок 110; об обязании Комитета совершить действия на устранение нарушения прав и законных интересов Общества путем подготовки распоряжения о передаче земельного участка в собственность заявителя и направления в тридцатидневный срок в адрес Общества проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 6457 кв.м. с кадастровым номером 78:06:0002235:1288, расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Остров Декабристов, Уральская ул., земельный участок 110.

Принимая во внимание присутствие сторон в судебном заседании, отсутствие возражений относительно к переходу рассмотрения дела по существу, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные доводы, пояснил, что право на выкуп земельного участка под объектом недвижимости не может быть поставлено в зависимость от вида разрешенного использования земельного участка, ссылался на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изожженную в определении от 20.12.2022 №307-ЭС22-14132.

Комитет возражал на иск по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002235:1288, расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Остров Декабристов, Уральская улица, земельный участок ПО, площадью 6 457 кв.м. (далее - Участок) на основании договора аренды земельного участка № 01/ЗД-04728 от 02.02.2007, заключенного с Комитетом.

На указанном земельном участке расположено недвижимое имущество, принадлежащее заявителю на праве собственности, а именно: нежилое здание площадью 2 622,3 кв.м., кадастровый номер 78:06:0002235:1026.

29.09.2022 года Общество в в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее заявителю здание.

Письмом от 20.10.2022 № 05-26-93691/22-0-0 Комитет отказал Обществу в выкупе участка, указав в качестве основания пункт 14 статьи 39.6 ЗК РФ, а именно: несоответствие разрешенного использования участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении.

Посчитав отказ Комитета в предоставлении в собственность за плату земельного участка незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соотвегствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляег подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пункту 14 ст. 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Комитет, отказывая в предоставлении участка, исходил из того, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) вид разрешенного использования испрашиваемого участка - «для размещения объектов транспорта (под предприятия автосервиса)». Участок расположен в границах территории, ограниченной Наличной ул., Уральской ул., пр. КИМа, перспективным продолжением пр. КИМа, в Василеостровском районе, в отношении которой постановлением Правительства от 27.07.2010 № 1006 утвержден проект планировки с проектом межевания (далее - ППТ и ПМ). Согласно утвержденным материалам ППТ Участок расположен в границах застроенного земельного участка № 7 с функциональным назначением объекта капитального строительства «автоцентр».

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» участок расположен в границах территориальной зоны «ТИ1-1» - зоны объектов инженерной и транспортной инфраструктур, коммунальных объектов, объектов санитарной очистки с включением складских и производственных объектов IV и V классов опасности.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование Участка, установлено, что здание, расположенное на Участке, используется для размещения автосалона, автосервиса и офисов.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412 (далее - Классификатор), размещение здания автосалона, предназначенного для продажи товаров, торговой площадью до 5000 кв.м, может быть отнесено к виду разрешенного использования «магазины» (код 4.4).

Размещение здания автосалона обшей площадью свыше 5 000 кв.м. может быть отнесено к виду разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2).

Однако градостроительным регламентом территориальной зоны «ТИ1-1» виды разрешенного использования с кодом 4.2 и кодом 4.4 не предусмотрены. Размещение автосервиса соответствует видам разрешенного использования «автомобильные мойки» (код 4.9.1.3), «ремонт автомобилей» (код 4.9.1.4) согласно Классификатору. Однако градостроительным регламентом территориальной зоны «ТИ1-1» виды разрешенного использования земельного участка с кодом 4.9.1.3 и кодом 4.9.1.4 отнесены к условно разрешенным видам использования.

Размещение офисов соответствует виду разрешенного использования «деловое управление» (код 4.1) согласно Классификатору. Градостроительным регламентом территориальной зоны «ТИ1-1» вид разрешенного использования с кодом 4.1 не предусмотрен.

Ввиду изложенного, Комитет пришел к выводу о том, что Общество не может использовать участок для размещения автосалона, ввиду чего отказал в выкупе участка, предложив Обществу обратиться в Комитет с заявлением об изменении вида разрешенного использования участка.

Между тем в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без торгов в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных положений Земельного кодекса приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

В силу положений пункта 11 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с пунктом 34 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.

Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «для размещения объектов автотранспорта», фактически используется в указанных с момента заключения договора (2007 год). При этом содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке никем не оспаривались, в связи с чем в силу закона признаются достоверными.

Как следует из пункта 1.4.2 Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 №524, градостроительные регламенты установлены с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальных зон. В соответствии с пунктом 1.4.5 градостроительные регламенты применяются к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу.

Таким образом, поскольку разрешенное использование земельного участка установлено до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования, его фактическое использование соответствует разрешенному, содержащемуся в ЕГРН, следовательно, установленный вид разрешенного использования «для размещения объектов транспорта «под предприятия автосервиса» признается действительным.

В связи с этим указанные Комитетом для отказа обществу в выкупе земельного участка основания, предусмотренные пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса, нельзя признать законными.

Указанная правовая позиция соответствует выводам Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в кассационном определении от 31.03.2021 №51-КАД-20-7-К8, согласно которым утверждение новых правил землепользования и застройки не может повлиять на решение вопроса о предоставлении в собственность земельного участка.

С учетом изложенного, заявленное Обществом требование о признании незаконным отказа Комитета в предоставлении участка в собственность, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Общество в качестве способа устранения нарушения его прав  просит обязать Комитет принять решение о предоставлении участка в собственность заявителя и направить ему для подписания договор купли-продажи земельного участка.

Поскольку судом не выявлено иных обстоятельств, препятствующих выкупу участка, и Комитетом о наличии таких оснований не заявлено, способ устранения нарушения прав соответствует положениям статьи 39.17 ЗК РФ, в связи с чем требования Общества в этой части также подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате пошлины за рассмотрение настоящего заявления в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на Комитет.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконным отказ Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, изложенный в письме от 20.10.2022 №05-26-93691/22-0-0, об отказе в передаче в собственность общества с ограниченной ответственностью «Прагматика» земельного участка площадью 6 457 кв.м. с кадастровым номером 78:06:0002235:1288, расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ остров Декабристов, Уральская ул., земельный участок 110.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга подготовить  распоряжение о передаче земельного участка в собственность общества с ограниченной ответственностью «Прагматика» и направить в тридцатидневный срок в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка площадью 6457 кв.м. с кадастровым номером 78:06:0002235:1288.

Взыскать с Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прагматика» 3 000 руб. судебных расходов по уплате пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Вареникова А.О.