Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-47049/22

16 сентября 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ИНФРАКТУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОАО "494 УНР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора субаренды №ИНВ 9.2.9.820.3.64.74 от 31.01.2022, взыскании неосновательного обогащения, перечисленного по платежному поручению № 27 от 05.03.2022 в размере 330 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНФРАКТУМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "494 УНР" (далее – ответчик) о признании недействительным договора субаренды №ИНВ 9.2.9.820.3.64.74 от 31.01.2022, взыскании неосновательного обогащения, перечисленного по платежному поручению № 27 от 05.03.2022 в размере 330 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ФИО1, единоличный третейский судья Кравцов Алексей Владимирович.

Определением суда от 30.06.2022 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на заявленные требования указал, что возражает против удовлетворения требований.

Судом 01.09.2022 принята резолютивная часть решения по делу, в удовлетворении требований отказано.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, арбитражный суд находит исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.02.2021 между ООО «ИНФРАКТУМ» и ОАО "494 УНР" был заключен Договор субаренды нежилого помещения № ИНВ 9.2.9.820.3.64,74 (далее — Договор), в соответствии с которым ОАО "494 УНР" передало, а ООО «ИНФРАКТУМ» принято во временное пользование (аренду) часть нежилого помещения в виде комнаты №3, общей площадью 64,74 кв.м, расположенной на 9-ом этаже в здании по адресу: 

<

...>, этаж № 8, № 9, помещение № 820, общей площадью 163,2 кв.м, кадастровый номер 77:08:0009029:2347.

В пункте 2.1 Договора Стороны согласовали, что Договор заключается сроком до 08

января 2022 года включительно.

30.12.2021 стороны заключили Соглашение о расторжении договора субаренды нежилого помещения № ИНВ 9.2.9.820.3.64,74 от 09 февраля 2021 г. с 08 января 2022 года, помещение возвращено по акту приема-передачи.

30.12.2021 договор субаренды нежилого помещения в виде комнаты № 3, общей площадью 64,74 кв.м, расположенной на 9-м этаже в здании по адресу: 

<

...> (ранее арендуемые истцом) заключен на прямую с ФИО1 — бывшим генеральным директором ООО «ИНФРАКТУМ».

Как указывает истец, заключение прямого Договора субаренды нежилого помещения с ФИО1 подтверждается трехсторонним соглашением № ИНВ 9.2.9.820.3.64,74 от 30 декабря 2021 г., заключенным между ОАО "494 УНР", ФИО1 и ООО «ИНФРАКТУМ» о зачете обеспечительного платежа в счет частичного исполнения обязательств ФИО1 по оплате обеспечительного платежа по Договору субаренды нежилого помещения № ИНВ 9.2.9.820.3.64.74 от 30 декабря 2021 г. 

Вместе с тем, в мае и июне 2022 года ОАО "494 УНР" в адрес ООО «ИНФРАКТУМ» направлены претензии с требованием об оплате арендной платы за май и июнь 2022 года по Договору субаренды № ИНВ 9.2.9.820.3.64,74 от 31 января 2022 года в размере 218 955 руб., а также суммы неустойки за просрочку платежей по арендной плате.

Однако, ООО «ИНФРАКТУМ» указывает, что новый Договор субаренды № инв. 9.2.9.820.3.64,74 от 31 января 2022 года не заключало, Договор субаренды продлевать не намеревалось, что подтверждается Соглашением о расторжении договора от 30 декабря 2021 г., подписанным сторонами. Генеральный директор ООО «ИНФРАКТУМ» - ФИО2 Ф.Д.Г. новый Договор субаренды № ИНВ 9.2.9.820.3.64,74 oт 31 января 2022 года, а также акт приема-передачи к Договору от 01 февраля 2022 г. не подписывал. Имеющиеся на указанных документах оттиски печати ООО «ИНФРАКТУМ» являются предположительно оттисками старой печати ООО «ИНФРАКТУМ», которая использовалась при бывшем руководителем Общества - ФИО1 и не передавалась им новому генеральному директору после смены единоличного исполнительного органа в январе 2022 года.

Поскольку подпись, проставленная в новом Договоре субаренды № ИНВ 9.2.9.820.3.64,74 от 31 января 2022 года и акте приема-передачи к Договору от 01 февраля 2022 г., не является подписью Генерального директора ООО «ИНФРАКТУМ» - ФИО2 Ф.Д.Г.  истец обратился в суд с рассматриваемым иском о признании недействительным договора субаренды №ИНВ 9.2.9.820.3.64,74 от 31.01.2022.

Кроме того, истец указывает, что 05.03.2022 ООО «ИНФРАКТУМ» произвело в пользу ОАО "494 УНР" предоплату за арендную плату и авансовый платеж по договору субаренды за ФИО1 в размере 330 000 рублей (за февраль, март, апрель 2022 года), что подтверждается платежным поручением №  27 от 05.03.2022.

Вместе с тем, в мае и в июне 2022 года ОАО "494 УНР" в адрес ООО «ИНФРАКТУМ» направлены претензии с требованием об оплате арендной платы за май и июнь 2022 года по Договору субаренды № инв. 9.2.9.820.3.64,74 от 31 января 2022 года в размере 218 955 руб., а также суммы неустойки за просрочку платежей по арендной плате.

Таким образом, истец указывает, что поскольку надлежащий договор между ФИО1, и ОАО "494 УНР" отсутствует, а также отсутствует надлежащий договор между ОАО "494 УНР" и ООО «ИНФРАКТУМ», факт заключения которого истцом не признается, то на стороне ОАО "494 УНР" возникло неосновательное обогащение в размере 330 000 рублей.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. 

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

Из положений статей 160, 161 ГК РФ следует, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. 

Как следует из материалов дела и установлено судом 09 февраля 2021 года между ОАО "494 УНР" (субарендодатель) и ООО «ИНФРАКТУМ» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № ИНВ 9.2.9.820.3.64,74.

09 февраля 2021 года помещение принято субарендатором по акту приема-передачи недвижимости. 

30 декабря 2021 года ответчик и истец заключили соглашение о расторжении указанного договора. 

30 декабря 2021 года между ответчиком и ФИО1 заключен договор субаренды нежилого помещения № ИНВ 9.2.9.820.3.64,74.

09 января 2022 года помещение было принято ФИО1 по акту приема-передачи недвижимости. 

Также 30 декабря 2021 года заключено трехстороннее соглашение между ОАО "494 УНР", ООО «ИНФРАКТУМ» и ФИО1 о том, что неиспользованные денежные средства по договору от 09.02.2021 ответчик засчитывает в счет частичного исполнения обязательств ФИО1 по оплате обеспечительного платежа по договору от 30.12.2021. 

31 января 2022 года ОАО "494 УНР" и ФИО1 заключили соглашение о расторжении договора от 30.12.2021. 

31 января 2022 года между ответчиком и истцом был заключен договор субаренды нежилого помещения № ИНВ 9.2.9.820.3.64,74, по условиям которого Субарендодатель передал в аренду Помещение. 

01 февраля 2022 года помещение было принято Субарендатором по акту приема-передачи недвижимости. 

Также 31 января 2022 года было заключено трехстороннее соглашение между ОАО "494 УНР", ООО «ИНФРАКТУМ» и ФИО1 о том, что неиспользованные денежные средства по договору от 30.12.2021 ответчик засчитывает в счет частичного исполнения обязательств истца по оплате обеспечительного платежа по договору от 31.01.2022. 

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора от 31.01.2022 Субарендатор обязан уплачивать плату за пользование Помещением и иные платежи на условиях и в размере, предусмотренных настоящим Договором. 

Пунктом 3.1. договора от 31.01.2022 установлено, что арендная плата перечисляется Субарендатором на расчетный счет Субарендодателя путем безналичных расчетов платежным поручением согласно условиям Договора. 

Согласно пункту 3.2.2. договора от 31.01.2022 арендная плата вносится Субарендатором в следующем порядке: после подписания Договора в течение 5 (пяти) банковских дней сумму в размере месячной платы за первый месяц пользования Помещением. 

Приложением № 3 к договору от 31.01.2022 установлен размер ежемесячной арендной платы составляет 109 791 рубль. 

Согласно пункту 3.2.3. договора от 31.01.2022 в последующем арендная плата перечисляется на расчетный счет Субарендодателя путем безналичных расчетов платежным поручением не позднее 10-го (десятого) числа оплачиваемого месяца согласно графику платежей - Приложение № 4. 

05.03.2022 Субарендатор перечислил арендую плату за три месяца (февраль, март, апрель 2022 года) в размере 330 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №27 от 05.03.2022.

Таким образом, перечислив указанные денежные средства, Субарендатор (Истец) исполнил свои обязанности по внесению арендной платы за февраль, март и апрель 2022 г.

Ответчик в материалы дела представил экземпляр договора от 31.01.2022 № ИНВ 9.2.9.820.3.64,74, акт приемки-передачи недвижимости от 01.02.2022, которые подписаны генеральным директором ООО «ИНФРАКТУМ» ФИО2 ым ФИО3, скреплены печатью ООО «ИНФРАКТУМ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об ООО «ИНФРАКТУМ», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является генеральный директор ФИО2 ФИО3.

Таким образом, довод истца о том, что расторжение договора субаренды свидетельствует об отсутствии намерений заключить новый договор субаренды, является необоснованным и противоречит материалам дела.

Доводы истца о том, что он договор от 31.01.2022 не заключал, сам договор, а также Акт приема-передачи не подписывал, подпись не является подписью действующего Генерального директора общества, также судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Ссылка истца о том, что с 09 января арендные отношения между сторонами по ранее действовавшему Договору от 09.02.2021 прекращены, и о том, что истец договор субаренды продлевать не намеревался, что, по мнению истца, подтверждается Соглашением о расторжении договора, также не обоснованы и опровергаются представленными в аметраилы дела доказательствами. 

Истцом не заявлено ходатайств о фальсификации, либо проведении экспертизы по делу (ст. 65, 82, 161 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, судом установлено, что оснований для признания договора субаренды №ИНВ 9.2.9.820.3.64,74 от 31.01.2022 недействительным у суда не имеется, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, перечисленного по платежному поручению № 27 от 05.03.2022 в размере 330 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом переведены ответчику денежные средства в размере 330 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.03.2022 № 27.

Как установлено судом выше, указанные денежные средства переведены ответчику в порядке исполнения обязательств по договору от 31.01.2022 № ИНВ 9.2.9.820.3.64,74 по внесению арендной платы за февраль, март и апрель 2022 г.

Таким образом указанные денежные средства перечислены в рамках исполнения обязательств по договору и в свою очередь не могут являться неосновательным обогащением.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите. 

Такие доказательства заявителем суду не представлены. 

На основания вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                               Д.Н. Москатова