АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2017 года

Дело № А33-11070/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 августа 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО»              (ИНН 2434001434, ОГРН 1042401342378), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Групп» (ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элит Групп"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования № Э/ЯР/1-к108 от 12.04.2016 года в размере 2 718 600 руб., неустойки за несвоевременную оплату в размере 394 197 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.05.2017 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказные письма с копией определения, направленные по известным суду адресам ответчика, возвращены органом связи с отметками «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

25.07.2017 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.  

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск и контррасчет не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №ЯР/1-50, в соответствии с пунктом 1.1. которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, собственными силами и средствами, а так же с привлечением других лиц для производства строительно-монтажных работ, построить многоквартирный 20-этажный жилой дом (строительный № 1), со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением (многоквартирный дом), расположенный по адресу: г. Красноярск. Советский район, 6 мкрн. жилого района «Солнечный» участок №5, кадастровый номер 24:50:04 00 022:45. и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи со следующимипараметрами, в том числе: двухкомнатную квартиру № 108, находящейся на 11-ом этаже, в осях Б-Г, между рядами 1-4, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 59,1 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в сроки, предусмотренные договором.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ ГРУПП» (приобретатель) заключен договор уступки права требования №Э/ЯР/1-к108 от 12.04.2016, согласно пункту 1 которого, общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве №ЯР/1-50 от 18.09.2015г. (договор долевого строительства), заключенного с ООО «ЭКО ПРОМ» (застройщик).

В соответствии с указанным договором участник долевого строительства обладает правом требования от застройщика предоставления отдельной двухкомнатной квартиры №108, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 59.1 кв. м., находящейся на 11-ом этаже, в осях Б-Г, между рядами 1-4 в жилом доме №1 по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района Солнечный, участок №5, кадастровый номер 24:50:04 00 022:45, после окончания строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 договора на момент заключения обязательство участника долевого строительства» перед застройщиком по финансированию строительства вышеуказанной квартиры в соответствии с условиями договора долевого строительства исполнено полностью надлежащим образом, что подтверждается справкой, выданной ООО «ЭКО ПРОМ».

Пунктом 3 договора установлено, что уступка требования является возмездной и по соглашению сторон составляет 2 718 600 руб. Приобретатель прав вносит денежные средства в срок до 30.05.2016. Указанная цена является твердой и при соблюдении сторонами условий договора изменению не подлежит. В случае невнесения указанной суммы в срок, предусмотренный договором, приобретатель прав уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 6 договора следует, что все права и обязанности участника долевого строительства, предусмотренные договором долевого строительства в отношении вышеуказанного жилого помещения, переходят к приобретателю прав с момента полного расчета с участником долевого строительства в соответствии с условиями договора.

Договор уступки права требования №Э/ЯР/1-к108 от 12.04.2016 зарегистрирован  Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 22.04.2016.

Как следует из иска, оплата по договору №Э/ЯР/1-к108 от 12.04.2016 со стороны ООО «Элит Групп» не произведена, истец числит за ответчиком задолженность в размере 2 718 600 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №Э/ЯР/1-к108 от 12.04.2016 истцом в соответствии с пунктом 4 договора начислена неустойка в размере 394 197 руб. за период с 31.05.2016 по 16.03.2017.   

Письмами от 30.08.2016 №300, №56 от 16.03.2017 истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности, а также начисленной неустойки.

Факт направления в адрес ответчика претензий подтверждается представленными в материалы дела: описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией от 21.09.2016, почтовыми конвертами, отчетом об отслеживании отправления.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате уступаемого права по договору №Э/ЯР/1-к108 от 12.04.2016 со стороны ООО «Элит Групп» послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Ответчик отзыв на иск и контррасчет не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №ЯР/1-50, в соответствии с пунктом 1.1. которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, собственными силами и средствами, а так же с привлечением других лиц для производства строительно-монтажных работ, построить многоквартирный 20-этажный жилой дом (строительный № 1), со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением (многоквартирный дом), расположенный по адресу: г. Красноярск. Советский район, 6 мкрн. жилого района «Солнечный» участок №5, кадастровый номер 24:50:04 00 022:45. и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи со следующими параметрами, в том числе: двухкомнатную квартиру № 108, находящейся на 11-ом этаже, в осях Б-Г, между рядами 1-4, общей проектной площадью (с учетом балконов) ориентировочно 59,1 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в сроки, предусмотренные договором.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО» (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ ГРУПП» (приобретатель) заключен договор уступки права требования №Э/ЯР/1-к108 от 12.04.2016, согласно пункту 1 которого, общество с ограниченной ответственностью «ЭКО» является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве №ЯР/1-50 от 18.09.2015г. (договор долевого строительства), заключенного с ООО «ЭКО ПРОМ» (застройщик).

Пунктом 3 договора установлено, что уступка требования является возмездной и по соглашению сторон составляет 2 718 600 руб. Приобретатель прав вносит денежные средства в срок до 30.05.2016. Указанная цена является твердой и при соблюдении сторонами условий договора изменению не подлежит. 

Договор уступки права требования от 11.07.2016 №1-188ЯР содержит условие об объеме передаваемых прав, основаниях возникновения задолженности, то есть полностью соответствует положениям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфу 1 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующим законодательством не предусмотрен безвозмездный характер договора уступки права требования. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Как следует из иска, ответчик свои обязательства по договору №Э/ЯР/1-к108 от 12.04.2016 не исполнил, с учетом установленных судом обстоятельств, задолженность ответчика перед истцом по договору уступки права требования (цессии) составляет 2 718 600 руб. 

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом либо наличия ее в ином размере.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения обязательств и наличие задолженности ответчика перед истцом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 2 718 600 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что в случае невнесения указанной суммы в срок, предусмотренный договором, приобретатель прав уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом в соответствии с пунктом 4 договора начислена неустойка в размере 394 197 руб. за период с 31.05.2016 по 16.03.2017.

Судом установлен факт нарушения сроков оплаты по договору №Э/ЯР/1-к108 от 12.04.2016.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, пришел к выводу, что расчет произведен истцом верно, исходя из требований закона, условий договора  и обстоятельств дела.

Ответчик порядок начисления и арифметику расчета неустойки не оспорил, о несоразмерности начисленной неустойки и снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 394 197 руб., признанной судом обоснованной.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Групп»                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 3 112 797 руб., в том числе: 2 718 600 руб. долга, 394 197 руб. неустойки; взыскать в доход федерального бюджета 38 564 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова