АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4351/2025

Дело № А55-18535/2024

г. Казань

15 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сузько Н.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.06.2024),

заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАП» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 

по делу № А55-18535/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАП», ИНН 

<

***>, г. Самара, к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НАП» (далее – ООО «НАП», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ныне – Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области, далее – заинтересованное лицо, Министерство), в котором просило:

- признать незаконным приказ Министерства от 13.05.2024 № 308 и заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов на лесной участок № 308 от 13.05.2024;

- обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав законных интересов ООО «НАП» путем выдачи положительного заключения на представленный Проект освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ООО «НАП» на основании договора аренды лесного участка от 01.12.2023 № 273/07 в целях использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства;

- запросить у Министерства актуализированную выписку из государственного лесного реестра на лесной земельный участок 63:26:0000000:2326, номер учетной записи в государственном лесном реестре 835-2010-11 для подтверждения изменений в указании площади участка;

- обязать Министерство внести изменения в пункт 2 договора аренды лесного участка от 01.02.2012 № 273/07 в части указания правильной площади лесного участка - 245,0 га.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025, в части требований об обязании Министерства внести изменения в пункт 2 договора аренды лесного участка от 01.02.2012 № 273/07 в части указания правильной площади лесного участка - 245,0 га заявление оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «НАП» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным приказ Министерства от 13.05.2024 № 308 и заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов на лесной участок № 308 от 13.05.2024; обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав законных интересов ООО «НАП» путем выдачи положительного заключения на представленный Проект освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ООО «НАП» на основании договора аренды лесного участка от 01.12.2023 № 273/07 в целях использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В случае, если Министерство подтвердит, что не имеет вопросов к площади лесного участка (согласно Приказу от 13.05.2025 № 391), а только к отсутствию охотхозяйственного соглашения - ООО «НАП» просит суд рассмотреть кассационную жалобу только в части касающейся охотхозяйственного соглашения (часть 1).

По мнению заявителя жалобы, договор аренды лесного участка является действительным, заключенным, порождающим правовые последствия, является правоустанавливающим документом для Общества, предоставляющим право именоваться лесопользователем, право на подготовку Проекта освоения лесов, ссылка судов на отсутствие права на использование лесов является неправомерной, требование о предоставлении заключенного охотхозяйственного соглашения является избыточным.

Министерство предоставило возражения на кассационную жалобу, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании, проведенным в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель заинтересованного лица, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Поскольку судебные акты в части оставления без рассмотрения требования об обязании Министерства внести изменения в пункт 2 договора аренды лесного участка от 01.02.2012 № 273/07 в части указания правильной площади лесного участка - 245,0 га лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не обжалуются, суд округа в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ проверяет законность судебных актов в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность принятых судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286, 287 и 288 АПК РФ, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.07.2002 между ООО «НАП» (аредатор) и Красноярским лесхозом («Арендодатель») был заключен договор аренды лесного участка, площадью 2 460 000 кв. м в Красноярском лесничестве Красноярского лесхоза для нужд охотничьего хозяйства:

- для организации и проведения охоты;

- в качестве охотничьих угодий;

- для строительства постоянных и временных строений (контор, баз отдыха, охотничьих избушек, подводка коммуникаций, дорог, путиков), комплекс биотехнических (кормушек, подкормочных площадок, мест для хранения кормов) и охотхозяйственных сооружений (охотничьих вышек, засидок, стационарных ловушек и т.д.);

- для заготовки топлива для обогрева стационарных сооружений и разведению костров;

- для разработки кормовых полей, сенокошения, заготовки веников и подваливания деревьев кормовых пород для подкормки животных (пункт 1.1. договора).

Участок лесного фонда расположен в кварталах № 44, 53, 61, 62 Красноярского лесничества Красноярского лесхоза (пункт 1.3 договора), предоставлен в аренду сроком на 49 лет.

Право собственности на указанный участок лесного фонда зарегистрировано в собственность РФ - свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2002 серия 63АА № 51046, кадастровый номер объекта 63:26:560130:0001 (0)//0:0000000:0//0000:00:0000:000:0:0 (пункт 1.6 договора).

21.02.2003 право аренды участка лесного фонда было зарегистрировано в Самарской областной регистрационной палате (запись регистрации 63-01/26-1/2003-524/1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА № 748920.

Впоследствии договор аренды лесного участка был приведен в соответствие с принятым Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года.

Между ООО «НАП» и Министерством, действующим на основании Положения о министерстве лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 № 34 и приказа Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области от 16.11.2010 № 363 «Об утверждении распределения полномочий между заместителями министра - руководителями департаментов, руководителем департамента лесного хозяйства министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области», заключен договор аренды лесного участка от 01.02.2012 № 273/07, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 04.07.2014 за № 63-13-26/408/2014-287.

Участок лесного фонда по своим характеристикам идентичен участку, предоставленному ООО «НАП» в аренду в 2002 году.

Характеристики арендуемого лесного участка: площадь 246 га, местоположение: Самарская область, г.о. Самара, Красноярский район, Красноярское лесничество, Красноярское участковое лесничество, кварталы № 44, 53, 61, 62, кадастровый номер 63:26:0000000:2326, номер учетной записи в государственном лесном реестре 835-2010-11.

Срок действия договора аренды - до 24.07.2051 (пункт 22 договора).

Заявитель в соответствии с требованиями статьи  88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) подготовил Проект освоения лесов.

В соответствии с приказом Министерства № 308 от 13.05.2024 было утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов, поскольку имеются несоответствия:

1. Согласно представленной информации в проекте освоения лесов, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, а также сведения о лесном участке запроектированы на площади 245 га, что не соответствует условиям заключенного договора аренды лесного участка, а также сведениям ЕГРН;

2. В проекте освоения лесов отсутствует информация о заключении охотхозяйственного соглашения, на основании которого можно дать оценку проектируемых мероприятий и использование лесного участка по целевому назначению.

ООО «НАП», считая, что указанный приказ Министерства является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что лесной участок запланирован к использованию для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, при этом у ООО «НАП» отсутствует охотхозяйственное соглашение, соответственно, использовать леса для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства ООО «НАП» не вправе; само по себе наличие действующего договора аренды части лесного участка (для нужд охотничьего хозяйства) от 01.02.2012 № 273/07 является недостаточным.

Суд округа оснований для отмены обжалованных судебных актов применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 12 ЛК РФ предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, проект освоения лесов является главным документом, конкретизирующим деятельность арендатора на арендованном лесном участке и он должен соответствовать требованиям законодательства на момент его разработки и утверждения.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 № 496 (далее - Порядок № 496).

Согласно пунктам 9 и 10 Порядка № 496 результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом. Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Пунктами 10, 10.1 приказа Минприроды России от 30.07.2020 № 513 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (далее - Приказ № 513) предусмотрено, что положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Согласно пункту 7.1 Приказа № 513 экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В рамках экспертизы проводится проверка оформления проекта освоения лесов, которая включает следующее: а) соответствие структуры документа требованиям к составу проекта освоения лесов; б) соответствие заголовков разделов, подразделов их содержанию; в) правильность заполнения табличных форм; г) наличие необходимых тематических лесных карт и правильность их оформления; д) правильность употребления и написания терминов и других знаковых средств, соответствие текста правилам русского языка.

Оценивая доводы заявителя об отсутствии необходимости предоставления охотхозяйственного соглашения, суды руководствовались следующим.

Статья 31 Лесного кодекса Российской Федерации (утратил силу с 1 января 2009 года в связи с принятием Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ, которым введен в действие новый Лесной кодекс Российской Федерации), пункт 3 Положения «Об аренде участков лесного фонда» (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 № 345) устанавливают, что участки лесного фонда могут передаваться в аренду для осуществления, в частности, такого вида лесопользования, как пользование участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства.

При этом для получения участков лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства пользователь животным миром должен будет соблюдать порядок на предоставленных в пользование территориях, установленный статьями 34, 35, 121 ЛК РФ.

Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) не давал определения охотничьего хозяйства, вместе с тем статьей 41 было предусмотрено, что отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются на основе настоящего Федерального закона специальным федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Данным законом также было предусмотрено, что пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания (часть 4 статьи 35 Закона о животном мире).

При этом в соответствии со статьей 33 Закона о животном мире объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, представляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Кроме того, деятельность в области охоты и охотничьего хозяйства на территории Самарской области была регламентирована нормами Закона Самарской области от 07.04.2000 № 12-ГД (в редакции от 03.04.2009) «Об охоте и охотничьем хозяйстве в Самарской области».

Охотничье хозяйство определено как комплекс мер, обеспечивающих устойчивое использование, воспроизводство и охрану объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, сохранение и улучшение качества охотничьих угодий, осуществляемых российскими юридическими лицами – охотопользователями, а охотпользователь - юридическое лицо, ведущие охотничье хозяйство на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром и договора о предоставлении охотничий угодий (то есть среды обитания охотничьих животных).

Исходя из изложенного, суды заключили, что для осуществления вида деятельности «ведение охотничьего хозяйства», предполагающего осуществление мероприятий, направленных на использование охотничьих животных, законодателем определен конкретный порядок, дающий право на его осуществление.

Согласно части 1 статьи 36 ЛК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (как на момент заключения договора аренды от 01.02.2012 № 273/07, так и на момент подготовки проекта освоения лесов) использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) охотничье хозяйство - это сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты (пункт 2). 

Кроме того, статьей 10 Закона об охоте определен круг субъектов отношений в сфере охоты и ведения охотничьего хозяйства - органы, осуществляющие властные полномочия, охотпользователи и охотники, иного законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что из системного анализа норм права, действовавших как на момент заключения договоров аренды лесных участков, так и на момент издания оспариваемого приказа, усматривается право ведения охотничьего хозяйства исключительно охотпользователем.

Из материалов дела наличие у Общества как долгосрочной лицензии на использование животного мира и договора о предоставлении в пользование соответствующей территории, акватории, являющейся средой обитания охотничьих животных, так и охотхозяйственного соглашения, не следует, что подтвердил в суде кассационной инстанции представитель Общества, соответственно, информация для заполнения подраздела специальной части проекта освоения лесов у Общества отсутствует.

По условиям договора аренды (приложение № 5) участок предоставлен Обществу для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (вид использования в соответствии со статьей 25 ЛК РФ).

Без осуществления этой деятельности, запланированные к проведению арендатором лесохозяйственные и противопожарные мероприятия не могут являться самостоятельным видом использования лесов в соответствии с договором аренды исходя из его целей.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных ООО «НАП» требований.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по делу № А55-18535/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи Р.В. Ананьев

 В.А. Карпова