АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-285/2018

21 декабря 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Магомедовой М.Р.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Грайф Вологда» (ОГРН 

<

***>, г. Вологда)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сота» (ОГРН 

<

***>, г. Иваново)

о взыскании 13794013 руб. 72 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015, 

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сота» 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Грайф Вологда» 

об обязании  ООО «Грайф Вологда» осуществить передачу в собственность ООО «Сота» транспортных средств: Рено премиум 430 (номер 

<

***>); Тонар 974611 (номер 

<

***>); Рено премиум 430 (номер 

<

***>); Тонар 974611 (номер 

<

***>) путем составления и подписания дополнительных соглашений, как того требует пункт 5.2 Договора аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015г.; взыскании с ООО «Грайф Вологда» в пользу ООО «Сота» 1 703 121 рублей - остаток перечисленных денежных средств, подлежащих использованию для расчета выкупной цены, и, принимаемого к зачету иного транспортного средства (согласно п. 4.3. Договора);

объединенное с делом №А17-2722/2018 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Грайф Вологда»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сота»

об обязании ООО «Сота» возвратить истцу следующее имущество в состоянии, обусловленном договором аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015: 

1) Наименование (тип ТС) - Грузовой-тягач седельный; Марка, модель - Renault premium 430.19T, Рег. номер 

<

***> Год изготовления ТС - 2011, Идентификационный номер(VIN) - 

<

***>, Модель, № двигателя - DXI11 214849, Шасси (рама) - 

<

***>, Кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует, Цвет кузова (кабины, прицепа) - белый,  Мощность двигателя л.с (кВт) - 439(323), Рабочий объем двигателя куб. см- 10837, Экологический класс - 5, Разрешенная макс. Масса,кг - 19000, Масса без нагрузки, кг - 7655, Организация изготовитель (страна) - Франция, Номер ПТС и дата выдачи - 77 УН 737563, 14.03.2011,  

2) Наименование (тип ТС) - П/прицеп тентованный; Марка, модель - ТОНАР 974611, Рег. номер 

<

***> Год изготовления ТС - 2008, Идентификационный номер(VIN) - Х0Т97461180000697, Шасси (рама) - Х0Т97461180000697, Цвет кузова (кабины, прицепа) - черный,  Разрешенная макс. масса,кг - 34500, Масса без нагрузки, кг - 7900, Организация изготовитель (страна) - Россия, Номер ПТС и дата выдачи - 50 МО 197937, 15.08.2008, 

3) Наименование (тип ТС) - Грузовой-тягач седельный; Марка, модель - Renault premium 430.19, Рег. номер 

<

***> Год изготовления ТС - 2010, Идентификационный номер(VIN) - 

<

***>, Модель, № двигателя - DXI11 *204403*, Шасси (рама) - 

<

***>, Кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует, Цвет кузова (кабины, прицепа) - белый,  Мощность двигателя л.с (кВт) - 439 (323), Рабочий объем двигателя куб. см- 10837, Экологический класс - 5, Разрешенная макс. Масса,кг - 19000, Масса без нагрузки, кг - 7651, Организация изготовитель (страна) - Франция, Номер ПТС и дата выдачи - 77 УЕ 492478, 22.12.2010, 

4) Наименование (тип ТС) - П/прицеп тентованный; Марка, модель - ТОНАР 974611, Рег. номер 

<

***> Год изготовления ТС - 2006, Идентификационный номер(VIN) - 

<

***>, Шасси (рама) - 

<

***>, Цвет кузова (кабины, прицепа) - синий,  Разрешенная макс. масса,кг - 34500, Масса без нагрузки, кг - 8650, Организация изготовитель (страна) - Россия, Номер ПТС и дата выдачи - 50 МВ 074916, 11.05.2006, 

5) Наименование (тип ТС) - Грузовой-тягач седельный; Марка, модель - Renault premium 430.19, Рег. номер 

<

***> Год изготовления ТС - 2010, Идентификационный номер(VIN) - 

<

***>, Модель, № двигателя - DXI11 *204390*, Шасси (рама) - 

<

***>, Кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует, Цвет кузова (кабины, прицепа) - белый,  Мощность двигателя л.с (кВт) - 439 (323), Рабочий объем двигателя куб. см- 10837, Экологический класс - 5, Разрешенная макс. Масса,кг - 19000, Масса без нагрузки, кг - 7651, Организация изготовитель (страна) - Франция, Номер ПТС и дата выдачи - 77 УЕ 492473, 22.12.2010,  

при участии в судебном заседании:

от истца: от истца: ФИО1 по доверенности от 12.04.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грайф Вологда» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Сота» о взыскании 14494201 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по договору аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015.

Определением суда от 29.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению   по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 01.03.2018. 

 В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 13794013 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015.

Заявление принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 12.04.2018 судом принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Сота»  к  обществу с ограниченной ответственностью «Грайф Вологда» об обязании  ООО «Грайф Вологда» осуществить передачу в собственность ООО «Сота» транспортных средств: Рено премиум 430 (номер 

<

***>); Тонар 974611 (номер 

<

***>); Рено премиум 430 (номер 

<

***>); Тонар 974611 (номер 

<

***>) путем составления и подписания дополнительных соглашений, как того требует пункт 5.2 Договора аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015г.; взыскании с ООО «Грайф Вологда» в пользу ООО «Сота» 1 703 121 рублей - остаток перечисленных денежных средств, подлежащих использованию для расчета выкупной цены, и, принимаемого к зачету иного транспортного средства (согласно п. 4.3. Договора). Рассмотрение встречного иска назначено совместно с первоначальным.

Предварительные судебные заседания неоднократно откладывались.

Протокольным определением от 22.05.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 17.07.2018.

Протокольным определением от 04.09.2018 суд, руководствуясь, ст. ст. 130, 159, 184-185 АПК РФ, определил: ходатайство истца об объединении дел в одно производство удовлетворить, объединить в одно производство дела №А17-285/2018 и дело №А17-2722/2018 по иску ООО «Грайф Вологда» к ООО «Сота»  об обязании возвратить 5 транспортных средств: 1) Наименование (тип ТС) - Грузовой-тягач седельный; Марка, модель - Renault premium 430.19T, Рег. номер 

<

***>  2) Наименование (тип ТС) - П/прицеп тентованный; Марка, модель - ТОНАР 974611, Рег. номер 

<

***> 3) Наименование (тип ТС) - Грузовой-тягач седельный; Марка, модель - Renault premium 430.19, Рег. номер 

<

***>  4) Наименование (тип ТС) - П/прицеп тентованный; Марка, модель - ТОНАР 974611, Рег. номер 

<

***>  5) Наименование (тип ТС) - Грузовой-тягач седельный; Марка, модель - Renault premium 430.19, Рег. номер 

<

***>.  

Судебное разбирательство откладывалось для представления дополнительных документов и пояснений.

В ходе рассмотрения дела (в судебном заседании 26.11.2018) ООО «Сота» заявило об отказе от требования о взыскании с ООО «Грайф Вологда» в пользу ООО «Сота» 1 703 121 рублей - остаток перечисленных денежных средств, подлежащих использованию для расчета выкупной цены, и, принимаемого к зачету иного транспортного средства (согласно п. 4.3. Договора).

Заявление принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

ООО «Сота» в отзыве на иск, дополнительных пояснениях против удовлетворения исковых требований возражало, указав, что согласно расчету ООО «Сота» общество обязано оплатить истцу арендную плату в размере 20960317 руб. 52 коп. 01 июня 2017 года сторонами указанного договора было подписано дополнительное соглашение № 7, согласно которому обязательство арендатора по внесению арендной платы за май 2017 года в размере 555 121,00 рублей было прекращено. Таким образом, ООО «Сота» обязано оплатить арендные платежи за пользование транспортными средствами в течение срока действия договора в размере 20 405 196,52 рублей. ООО «Cora» в период с 23 сентября 2015 года по 24 января 2018 года во исполнение своей обязанности по оплате арендных платежей но спорному договору перечислило истцу 15 195 000,00 рублей. Таким образом, задолженность ООО «Сота» по оплате арендных платежей за пользование транспортными средствами в течение срока действия спорного договора составляет 5 210 196,52 рублей. Начисление истцом арендной платы за период с 19.08.2015 по 19.08.2017 в размере, превышающем установленный договором, не обосновано, не соответствует какими-либо нормами закона. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве аренда юра на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются (пункт 2 статьи 642 ГК РФ). Таким образом, в силу прямого указания закона с 19 августа 2017 года договорные отношения, регламентирующие аренду транспортных средств, между истцом и ответчиком отсутствовали. В связи с указанным, ООО «Сота» считает недопустимым применять после 18 августа 2017 года к отношениям сторон установление размер арендной платы, предусмотренной договором от 19.08.2015 г., так как требование истца не регулируется договором от 19.08.2015. При определении размера задолженности за период после 18 августа 2017 года необходимо определить размер денежной суммы, представляющей собой плату за фактическое пользование транспортными средствами. ООО «Сота» полагает обоснованным определить размер платы за пользование транспортными средствами после истечения срока действия заключенного смешанного договора с учетом амортизации транспортных средств, подлежащей начислению в течение срока действия спорного договора. Согласно представленному ООО «Сота» расчету размер платы за пользование транспортными средствами в период с 19.08.2017 по 31,12.2017 включительно составляет 576 160,55 рублей.

ООО «Сота» также указывает, что  заключенный между сторонами дела договор является смешанным, содержащим элементы договоров аренды и купли- продажи. Кроме пользования транспортными средствами и оплаты за него, стороны предусмотрели право арендатора па выкуп каждого отдельного транспортного средства либо нескольких транспортных средств одновременно начиная с момента, указанного в графике выкупа Транспортных средств, являющемся приложением № 1 к Договору (п. 4.3. договора, первое предложение). В приложении № 1 стороны согласовали выкупную стоимость транспортных средств, поименовав ее как «полная стоимость».       При    оформлении    выкупа   транспортных    средств    сторонами    спорного договора подписывались дополнительные соглашения, в которых указана выкупная цена транспортных средств.   При этом все дополнительные соглашения содержат условие о том, что арендатор производит    оплату  выкупной  цепы транспортных средств,  в соответствии с условиями договора любым не запрещенным законодательством РФ способом. Договор аренды от 19.08.2015 года содержит раздел 4, устанавливающий порядок расчетов по договору. В пункте 4.3. договора стороны предусмотрели условие о порядке внесения выкупной цены: «Арендная плата, оплаченная к моменту выкупа за владение и пользование всеми Транспортными средствами, подлежит зачету в выкупную цену выкупаемого Транспортного средства (выкупаемых Транспортных средств)». При этом договор не содержит соглашения сторон об отдельном внесении выкупной цены, договором предусмотрено только внесение арендной платы (п. 4.2. договора). Буквально толкуя, согласованное сторонами условие, следует, что обязанность арендатора по внесению арендной платы, которая засчитывается в выкупную цену, исполнена на момент выкупа. В связи с этим, не подлежит удовлетворению требование  о ее взыскании как «задолженности». Условие о зачете оплаченной арендной платы в выкупную цену полностью соответствует ст. 624 ГК РФ, допускающей установление по соглашению сторон такого условия.  Таким образом, в счет оплаты выкупной цены насчитывается арендная плата, обязанность по внесению которой, исполнена на момент выкупа, т.к. выкупная цена погашается на сумму оплаченной арендной платы.  Между сторонами существовала переписка, которая свидетельствует о том, что стороны предполагали при исполнении договора вносить только арендные платежи, которые будут засчитаны в выкупную цену, отдельное внесение выкупной цены не требуется, а арендные платежи фактически являются выкупными. Представитель истца утверждает о том, что каждый раз, когда проводился выкуп автомобиля, поступавшие денежные средства использовались для оплаты за него, при этом у Арендатора возникала задолженность но оплате арендных платежей за другие транспортные средства за прошлые периоды. Такая позиция не соответствует условиям спорного договора, не основана на каких-либо нормах права, является субъективным мнением истца, попыткой обосновать только математический расчет исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате.  По мнению ООО «Сота», до момента зачета арендных платежей в счет выкупной цены имущества (и соответственно перехода права собственности на арендованное имущество) платежи, производимые арендатором, квалифицируются исключительно как арендная плата. Однако после зачета арендной платы в выкупную цену и подписания дополнительного соглашения о переходе права собственности произведенный платеж следует рассматривать уже как плату зa приобретаемое имущество. Несмотря на то, что обязательства по внесению арендной платы и выкупной цены, в рамках договора аренды с правом выкупа не являются встречными, полагаем обоснованным применять по аналогии ст. 410 ГК РФ в части прекращения обязательства по внесению выкупной цены,  поскольку законом и договором прямо предусмотрено включение в выкупную цену арендных платежей путем их зачета.

ООО «Сота» поясняет, что заключая спорный договор стороны предусмотрели условие (пункт 2.5. договора) том, что транспортные средства передаются для целей оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «Грайф Вологда». Использование транспортных средств для иных целей возможно исключительно по согласованию с истцом. Ответчик не вправе отказать истцу в оказании транспортно-экспедиционных услуг с использованием «арендованных» транспортных средств, за исключением рада согласованных случаев. В связи с указанным, ответчик приходит к выводу, что транспортные   средства   до   выкупа   их  ответчиком фактически используются истцом,  в связи с чем до выкупа транспортных средств ООО «Сота» лишено права пользоваться переданным имуществом по своему усмотрению. Тем самым правовой смысл и сущность договора аренды, предусмотренный ст. 606 ГК РФ теряется. Таким образом, исходя из буквального значения содержания договора, из сопоставления с его другими условиями и его смыслом в целом заключенный сторонами договор от 19.08.2015 отвечает всем признакам договора купли-продажи с рассрочкой платежа. ООО «Сота» считает заключенный 19.08.2015 года договор ничтожным в части условия об аренде транспортных средств по основанию его мнимости. В результате заключенной между сторонами по настоящему делу сделки в части пользования ООО «Сота» переданным ему имуществом у сторон не возникло прав и обязанностей, характерных для договора аренды. Заключив договор в части аренды стороны понимали, что он не порождает правовых последствий в части пользования имуществом арендатором. ООО «Сота» полагало что выкупает транспортные средства в рассрочку, ООО «Грайф Вологда» передавало транспортные средства в собственность ответчику как только размер поступивших денежных средств соответствовал стоимости того или иного транспортного средства, не требовал внесения дополнительной платы за пользование транспортными средствами. Что свидетельствует о порочности воли каждой из сторон договора к заключению именно договора аренды. В связи с указанным, ООО «Сота» полагает требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

ООО «Сота» возражает против требования истца о передаче транспортных средств, при этом указывает, что за 4 транспортных средства  1) Renault premium 430.19T, Рег. номер 

<

***>  2) П/прицеп тентованный; Марка, модель - ТОНАР 974611, Рег. номер 

<

***> 3) Грузовой-тягач седельный; Марка, модель - Renault premium 430.19, Рег. номер 

<

***>  4) П/прицеп тентованный; Марка, модель - ТОНАР 974611, Рег. номер 

<

***>  ООО «Сота» произвело оплату, в связи с чем они должны быть переданы Обществу в собственность путем подписания дополнительных соглашений.   А грузовой-тягач седельный; Марка, модель - Renault premium 430.19, Рег. номер 

<

***> ООО «Сота» готово передать ООО «Грайф Вологда», однако истец отказывается его принимать в нарушение положений ст. 622 ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал доводы иска, дополнительно представил письменную правовую позицию по делу, в которой указал, что  Порядок начисления арендной платы согласован сторонами в Договоре и не оспаривается Ответчиком. Расчеты размеров ежемесячной арендной платы в течение срока действия Договора, подготовленные Истцом и Ответчиком сходятся и незначительно различаются в связи с тем, что по мнению Ответчика несколько транспортных средств считаются выкупленными и на них арендная плата не подлежит начислению. Наличие задолженности по уплате  арендных   платежей   подтверждается  письмами   Ответчика  и  его представителями. Порядок выкупа транспортных средств согласовывался в дополнительных соглашениях к Договору. Порядок возникновения (образования) задолженности Ответчика перед Истцом после выкупа транспортных средств подтверждается сложившейся практикой отношений между сторонами, письменными подтверждениями представителя Ответчика (участника юридического лица) и актом сверки, подписанным руководителем Ответчика. Существенным условием договора аренды является возмездность (ст. 606, 642 ГК РФ) и выкуп транспортных средств за счет арендных платежей ведет к возникновению задолженности на сумму указанных арендных платежей, так как Ответчик получил право собственности на имущество, а аренда других транспортных средств оказалась неоплаченной. Возникновение задолженности Ответчика за пользование невозвращенными Ответчиком Истцу транспортными средствами после прекращения срока действия Договора в период с 19.08.2017 г. по 31.12.2017 г. включительно подтверждается невозвращением транспортных средств Истцу после прекращения срока действия Договора, фактическим пользованием Ответчиком транспортными средствами в указанный период, обязанностью заплатить за пользование невозвращенными транспортными средствами за указанный период согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 622 ГК РФ) и сложившейся судебной практикой.

Истец считает, что Ответчик обязан вернуть Истцу все принадлежащие Истцу на праве собственности транспортные средства, находящиеся во владении и пользовании Ответчика (транспортные средства №13-17), по причине того, что Ответчик не реализовал свое право на выкуп указанных транспортных средств в течение срока действия Договора, не возвратил указанные транспортные средства в порядке, предусмотренном Договором, не имел права на выкуп транспортных средств по причине наличия большой задолженности по уплате арендных платежей по Договору. Договор содержит п.5.2,. согласно которому реализация права Ответчиком на выкуп и переход права собственности на транспортные средстваоформляется путем составления и подписания сторонами дополнительногосоглашения к Договору. Какие-либо иные положения о реализацииОтветчиком своего права на выкуп Договором не предусмотрены. Вотношении транспортных средств №13-17 стороны не заключали какие-либодополнительные соглашения о выкупе в течение срока действия Договора.В течение срока действия Договора Истец не получал от Ответчика какие-либо письма, требования или претензии о выкупе транспортных средств №13-17, оформленные в надлежащем виде. Таким образом, в течение срока действия Договора Ответчиком не был соблюден порядок выкупа или предъявления требований о выкупе транспортных средств, в том числе предусмотренный общими положения Гражданского кодекса о договорах. После прекращения срока действия Договора единственной обязанностью Ответчика был возврат транспортных средств Истцу (положения Договора, ст. 622 ГК РФ). Транспортные средства №13-17 не были возвращены, Ответчик продолжал ими пользоваться. Таким образом, Истец в силу своего положения собственника указанных транспортных средств имеет право на их возврат от Ответчика в силу прямого указания действующего законодательства (ст. 209 ГК РФ). Факты неоднократного неисполнения Ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по Договору, наличия постоянной большой задолженности по оплате арендных платежей,   очевидно свидетельствуют о том, что погашение имеющейся перед Истцом задолженности не будет произведено в установленный срок или вообще в добровольном порядке. Таким образом, Истец в силу ст. 328 ГК РФ имел право отказаться от исполнения обязательств по Договору и Ответчик не имел бы права на выкуп транспортных средств до момента погашения задолженности по Договору.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что между ООО «Грайф Вологда» (арендодатель) и ООО «Сота» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное  владение и пользование с правом выкупа без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортные средства, указанные в приложении №1 (акт приема-передачи) к договору (раздел 1 договора).

В разделе 2 договора стороны согласовали взаимные права и обязанности, в том числе Арендодатель обязуется передать Транспортные средства и все регистрационные документы на транспортные средства в течение 20 дней с даты заключения договора (п. 2.1), Арендатор в течение всего срока Договора обязан поддерживать надлежащее состояние арендованных Транспортных средств, включая осуществление текущего и капитального ремонта, за свой счет;  Арендатор своими силами осуществляет управление арендованными Транспортными средствами и их эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую, в частности, несет расходы на оплату горюче-смазочных и иных расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов, взимаемых в установленном законом порядке (п. 2.2, 2.3 договора).

Транспортные средства передаются в аренду для целей оказания транспортно-экспедиционных услуг Арендодателю. Использование арендованных Транспортных средств для иных целей возможно исключительно по согласованию с Арендодателем. Арендатор не вправе отказать Арендодателю в оказании транспортно-экспедиционных услуг с использованием арендованных Транспортных средств, за исключением случаев, когда на момент заявки Транспортные средства находятся в неисправном техническом состоянии, совершают рейс по поручению арендодателя (п. 2.5).

В случае прекращения Договора Арендатор обязуется возвратить арендованные Транспортные средства в течение 1 недели с момента прекращения (п. 2.6).

В разделе 4 договора сторонами согласованы арендная плата и порядок расчетов.

Арендная плата за каждое из арендованных Транспортных средств определена приложением № 1 (акт приема-передачи) к Договору. Оплата арендной платы осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением суммы арендной платы на расчетный счет Арендодателя до 10 числа каждого месяца за предшествующий месяц аренды (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора арендатор имеет право на выкуп каждого отдельного Транспортного средства либо нескольких Транспортных средств одновременно начиная с момента, указанного в графике выкупа Транспортных средств, являющемся приложением № 1 к Договору. Выкупная цена выкупаемого Транспортного средства при этом рассчитывается как полная стоимость соответствующего Транспортного средства, определенная приложением № 1 (акт приема-передачи) к Договору, за вычетом совокупной суммы арендной платы, оплаченной к моменту выкупа за владение и пользование всеми Транспортными средствами. Арендная плата, оплаченная к моменту выкупа за владение и пользование всеми Транспортными средствами, подлежит зачету в выкупную цену выкупаемого Транспортного средства (выкупаемых Транспортных средств). Арендная плата или часть арендной платы, оплаченной к моменту выкупа Транспортного средства за владение и пользование всеми Транспортными средствами, используется для расчета цены выкупаемого Транспортного средства и может быть зачтена в цену выкупаемого Транспортного средства (выкупаемых Транспортных средств) однократно.

В случае если сумма арендной платы, оплаченной к моменту выкупа Транспортного средства (Транспортных средств) за владение и пользование всеми Транспортными средствами, использована для целей расчета выкупной цены выкупаемого Транспортного средства (выкупаемых Транспортных средств) и принята к зачету при выкупе не в полном объеме, остаток арендной платы может быть использован для расчета выкупной цены и принят к зачету иного Транспортного средства (Транспортных средств), выкупаемых по Договору.

Арендная плата или часть арендной платы, оплаченная к моменту выкупа Транспортного средства (Транспортных средств) за владение и пользование всеми Транспортными средствами, использованная для расчета цены выкупленного Транспортного средства (Транспортных средств) и зачтенная в цену выкупленного Транспортного средства (Транспортных средств) не может быть повторно использована для расчета цены иного выкупаемого Транспортного средства и не может быть зачтена в цену иного выкупаемого Транспортного средства (выкупаемых Транспортных средств).

Сторонами согласовано в п.п. 5.1, 5.2 договора, что после внесения обусловленной договором выкупной цены Арендодателю Транспортные средства переходят в собственность Арендатора. Реализация права Арендатора на выкуп Транспортных средств и переход права собственности оформляется путем составления и подписания Сторонами дополнительного соглашения.

В п. 7.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента передачи Транспортных средств и действует в течение 24 месяцев. Согласно п. 7.2 действие настоящего договора прекращается в случае исполнения Арендатором всех своих обязательств по договору, в том числе при полной и досрочной выплате Арендатором всей суммы выкупной цены, а также при возврате транспортного средства Арендодателю.

Транспортные средства переданы арендатору по акту приема-передачи от 19.08.2015 в количестве 30 штук.

Согласно п. 3 акта приема-передачи арендная плата и общая стоимость транспортных средств составляет:

Транспортное средство

гос.номер

Арендная плата в месяц

Полная стоимость ТС

Начало срока выкупа

1

Вольво FH 12

А255МХ35

45 833,33р.

1100 000,00р.

с 05.08.2015

2

Тонар 974611

AE016635

10 416,67р.

250 000,00р.

с 05.08.2015

 

3

DAFXF

А4160Р35

.   50 000,00р.

1 200 000,00р.

c01.10.2015

4

Тонар 974611

АВ992235

10 416,67р.    V

250 000,00р.   

   с01.10.2015    

5

DAFXF

Е128АМ35

50 000,00р.

1 200 000,00р.

c01.12.2015

6

Тонар 974611

АЕ756335

12 500,00р.

300 000,00р.

с 01.12.2015

7

И веко

<

***>

37 500,00р.     .

900 000,00р.

с 01.02.2016

8

Тонар 974611

АВ946235

10 416,67р.

250 000,00р.

c01.02.2016

9

Рено премиум 430

В124НЕ35

77 083,33р.     /

1 850 000,00р.

с 01.03.2016

10

Тонар 974611

АЕ756535

12 500,00р. .

300 000,00р.

с 01.03.2016

11

Рено премиум 430

В134НЕ35  

87 500,00р.  v/,

          2100000,00р.

с 01.04.2016

12

Тонар 974611

АЕ969835  

10 416,67р.   V

250 000,00р. 

с 01.04.2016

13 

14

Рено премиум 430 Тонар 974611

<

***>;  

<

***> 

85 625,00р.   12 500,00р.

2 055 000,00 р. 

300 000,00р.  

с 01.05.2016

с  01.05.2016

15

Рено премиум 430

<

***>    

87166,67р. 

2 092 000,00р. 

с 01.06.2016

16

Тонар 974611

AE016735     

10 416,67р. 

250 000,00р.  .

с 01.06.2016

17

Рено премиум 430

В178НЕ35    

85 625,00р.  

2 055 000,00р.

с 01.08.2016

18

Тонар 974611

АК494535

20 833,33р. 

500 000,00р.    

с 01.08.2016

19

Рено премиум 430

Б174НЕ35

87 500,00р.  

2100 000,00р.   

с 01.10.2016

20

Тонар 974611

АК532035      

20 833,33р.    ^

       500 000,00р.   

с 01.10.2016

21

MAN TGS 19.400

В894УУ35     

133 333,33р.

3 200 000,00р. 

с 01.12.2016

22

Тонар 974611

АК531835, 

20 833,33р.    V

500 000,00р.  

с 01.12.2016

23

MAN TGS 19.400

В892УУ35  

133 333р.

3 200 000р.

c01.01.2017

24

Тонар 974611

АК531935   

20 833р.     

500 000р.  

с 01.01.2017

25

ТОНАР 974611

АЕ 0556 35 

10 417р.   

250 000р.  

с 01.02.2017

26

ТОНАР 974611

АЕ6140 35    

12 500р.   

300 000р.   

с 01.02.2017

27

ТОНАР 974611

АЕ614135 

12 500р.     У

300 000р.    

с 01.03.2017

28

ТОНАР 974611

АЕ6142 35 

12 500р.     У

300 000D.  

с 01.03.2017

29

ТОНАР 974611

АЕ 7431 35

12 500р.    w"

300 000р.   

с 01.04.2017

30

ТОНАР 974611

АК 4943 35   

10 417р.    

250 000р.    

с 01.04.2017

Итого

1 204 250р.

28 902 000р.

Стороны согласовали в данном пункте акта приема-передачи, что оплата арендной платы производится за период с даты передачи Транспортных средств Арендатору до даты возврата Транспортных средств Арендодателю включительно. В случае оплаты арендной платы за период, составляющий менее 1 месяца, арендная плата рассчитывается пропорционально фактическому числу дней аренды в соответствующем календарном месяце.

Согласно акту возврата транспортных средств арендодателю от 19.08.2015 №1 (приложение № 2 к договору аренды от 19.08.2015) арендатор вернул арендодателю транспортные средства: 

1) IVECO    номерной знак 

<

***>

2) DAF        номерной знак 

<

***>

Согласно акту возврата транспортных средств от 19.10.2015 № 2 (приложение № 3 к договору аренды от 19.08.2015) арендодатель передал арендатору транспортные средства: 

1) IVECO    номерной знак 

<

***>

В соответствии с дополнительным соглашением о выкупе от 24.12.2015 к договору аренды от 19.08.2015, ООО «Сота» произведен выкуп транспортных средств 

 

Транспортное средство

гос.номер

Выкупная цена ТС (вкл. НДС)

Вольво FH 12

А255МХ35

1 100 000,00р.

Тонар 974611

AE016635

250 000,00р.

В соответствии с дополнительным соглашением о выкупе от 31.03.2016 к договору аренды от 19.08.2015, ООО «Сота» произведен выкуп транспортных средств 

Транспортное средство

Гос. Номер

Выкупная Цена ТС (вкл.НДС)

DAFXF

Е128АМ35

1 200 000,00р.

Тонар 974611

АЕ756335

300 000,00р.

В соответствии с дополнительным соглашением о выкупе от 05.05.2016 к договору аренды от 19.08.2015, ООО «Сота» произведен выкуп транспортных средств 

Транспортное средство

гос.номер

Арендная плата в месяц

Выкупная цена ТС (вкл. НДС)

Начало срока выкупа

Ивеко

<

***>

37 500,00р.

900 000,00р.

с 01.02.2016

Тонар 974611

АВ946235

10 416,67р.

250 000,00р.

с 01.02.2016

В соответствии с дополнительным соглашением о выкупе от 01.08.2016 к договору аренды от 19.08.2015, ООО «Сота» произведен выкуп транспортных средств 

Транспортное средство

гос.номер

Арендная плата в месяц

Полная стоимость ТС

Начало

срока

выкупа

Рено премиум 430

В124НЕ35

77 083,33р.

1 850 000,00р.

с 01.03.2016

Тонар 974611

АЕ756535

12 500,00р.

300 000,00р.

с 01.03.2016

В соответствии с дополнительным соглашением о выкупе от 31.10.2016 к договору аренды от 19.08.2015, ООО «Сота» произведен выкуп транспортных средств 

Транспортное средство

гос.номер

Арендная плата в месяц

Полная стоимость ТС

DAFXF

А4160Р35

50 000,00р.

600000,00р.

Тонар 974611

АВ992235

10416,67р.

250000,00р.

В соответствии с дополнительным соглашением о выкупе от 02.03.2017 к договору аренды от 19.08.2015, ООО «Сота» произведен выкуп транспортных средств 

Транспортное средство

гос.номер

Арендная плата в месяц

Полная стоимость ТС

Начало

срока

выкупа

Рено премиум 430

В134НЕ35

87 500,00р.

2 100 000,00р.

с 01.04.2016

Тонар 974611

АЕ969835

10 416,67р.

250 000,00р.

с 01.04.2016

Согласно п. 6 указанных дополнительных соглашений право собственности и риск случайной гибели перешел к арендатору с момента фактической передачи транспортного средства.

Сторонами подписаны акты приема-передачи транспортных средств от 24.12.2015, 31.03.2016, 05.05.2016, 01.08.2016, 31.10.2016, 02.03.2017.

Кроме того, ООО «Сота» направило в адрес ООО «Грайф Вологда» информационное письмо от 12.07.2016 № 1, в котором сообщило, что в связи с ДТП автомобиль MAN В892УУ35 не подлежит восстановительному ремонту. По страховому полису добровольного страхования КАСКО ООО «Грайф Вологда» является выгодоприобретателем. Просим приостановить начисление арендной платы по договору аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015 и исключить автомобиль MAN В892УУ35 из договора после выплаты от СК. 

Согласно акту сверки от 06.12.2017, подписанному сторонами, задолженность ООО «Сота» в пользу ООО «Грайф Вологда» на 30.11.2017 составляет 14019021 руб. 61 коп.

В связи с просрочкой оплаты арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией от 18.12.2017, в которой констатировал факт невыполнения ООО «Сота» обязательств по договору аренды от 19.08.2015, наличие задолженности по платежам, при этом ООО «Грайф Вологда» подтвердило готовность к дальнейшему сотрудничеству, при условии продления действия договора аренды от 19.08.2015 до 31.05.2018, погашения задолженности по оплате арендных платежей, согласования графика погашения задолженности. 

Письмом от 25.01.2018  ООО «Сота» подтвердило свою готовность в дальнейшему сотрудничеству по договору аренды от 19.08.2015 и предложило продлить срок действия договора до 31.08.2018, а также реализовать переход права собственности на транспортные средства под номерами 13,14,15,16,17 путем подписания дополнительных соглашений.

В связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды от 19.08.2015,  ООО «Грайф Вологда» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Сота», в свою очередь, обратилось в арбитражный суд со встречным иском к  ООО  «Грайф Вологда» об обязании  ООО «Грайф Вологда» осуществить передачу в собственность ООО «Сота» транспортных средств: Рено премиум 430 (номер 

<

***>); Тонар 974611 (номер 

<

***>); Рено премиум 430 (номер 

<

***>); Тонар 974611 (номер 

<

***>) путем составления и подписания дополнительных соглашений, как того требует пункт 5.2 Договора аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015г.; взыскании с ООО «Грайф Вологда» в пользу ООО «Сота» 1 703 121 рублей - остаток перечисленных денежных средств, подлежащих использованию для расчета выкупной цены, и, принимаемого к зачету иного транспортного средства (согласно п. 4.3. Договора). Рассмотрение встречного иска назначено совместно с первоначальным.

В обоснование встречного иска ООО «Сота» указало, что ООО  «Грайф Вологда» в нарушение обязательств, указанных в разделах 4,5 договора от  19.08.2015, уклоняется от передачи ООО «Сота» оплаченных транспортных средств: Рено премиум 430 (номер 

<

***>); Тонар 974611 (номер 

<

***>); Рено премиум 430 (номер 

<

***>); Тонар 974611 (номер 

<

***>).

Определением суда от 12.04.2018 встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Сота» принят судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным.

В ходе рассмотрения дела (в судебном заседании 26.11.2018) ООО «Сота» заявило об отказе от требования о взыскании с ООО «Грайф Вологда» в пользу ООО «Сота» 1 703 121 рублей - остаток перечисленных денежных средств, подлежащих использованию для расчета выкупной цены, и, принимаемого к зачету иного транспортного средства (согласно п. 4.3. Договора).

Заявление принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 04.09.2018 суд, руководствуясь, ст. ст. 130, 159, 184-185 АПК РФ, определил: объединить в одно производство настоящее дело №А17-285/2018 и дело №А17-2722/2018 по иску ООО «Грайф Вологда» к ООО «Сота»  об обязании возвратить 5 транспортных средств: 1) Наименование (тип ТС) - Грузовой-тягач седельный; Марка, модель - Renault premium 430.19T, Рег. номер 

<

***>  2) Наименование (тип ТС) - П/прицеп тентованный; Марка, модель - ТОНАР 974611, Рег. номер 

<

***> 3) Наименование (тип ТС) - Грузовой-тягач седельный; Марка, модель - Renault premium 430.19, Рег. номер 

<

***>  4) Наименование (тип ТС) - П/прицеп тентованный; Марка, модель - ТОНАР 974611, Рег. номер 

<

***>  5) Наименование (тип ТС) - Грузовой-тягач седельный; Марка, модель - Renault premium 430.19, Рег. номер 

<

***>.  

Требования ООО «Грайф Вологда» об обязании ООО «Сота»  возвратить 5 транспортных средств мотивированы отсутствием у ООО «Сота» правовых оснований для использования транспортных средств в связи с прекращением действия договора аренды от 19.08.2015.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении первоначальных  требований ООО «Грайф Вологда» о взыскании арендной платы, отказе в удовлетворении встречного иска ООО «Сота» и удовлетворении исковых требований ООО «Грайф Вологда» об обязании ООО «Сота»  возвратить 5 транспортных средств. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015  подписан сторонами без разногласий, транспортные средства переданы ООО «Сота» по акту приема-передачи от 18.08.2015.

Довод ООО «Сота» о ничтожности указанного договора в части условия об аренде транспортных средств по основанию его мнимости судом отклоняется.

В пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Судом установлено, что при заключении спорного договора аренды стороны совершили необходимые правовые действия, направленные на достижение определенного результата: ООО «Грайф Вологда»  передало имущество ООО «Сота» по акту приема-передачи, ООО «Сота»  производило оплату арендных платежей, стороны оформляли дополнительные соглашения о выкупе отдельных транспортных средств, после прекращения договора аренды ООО «Грайф Вологда»  приняло от арендатора часть транспортных средств (с№18 по № 30, за исключением № 23), что не оспаривается сторонами.

Таким образом, правовых оснований для квалификации договора аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015 в качестве мнимой сделки не имеется.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно расчету истца (изложен в ходатайстве от 20.07.2018 с учетом уточнения требований в судебном заседании 12.12.2018) за период  аренды с 19.08.2015 по 31.12.2015 задолженность ООО «Сота» по внесению арендных платежей составила 13794013 руб. 72 коп. Расчет произведен истцом исходя из размеров арендной платы, определенных в приложении № 1 к договору аренды от 19.08.2015, с учетом актов возврата транспортных средств  от 19.08.2015 № 1 (приложение № 2 к договору аренды от 19.08.2015), от 19.10.2015 № 2 (приложение № 3 к договору аренды от 19.08.2015), дополнительных соглашений о выкупе транспортных средств обществом «Сота» от 24.12.2015, 31.03.2016, 05.05.2016, 01.08.2016, 31.10.2016, 02.03.2017,  информационного письма ООО «Сота» от 12.07.2016 № 1, в котором сообщило, что в связи с ДТП автомобиль MAN В892УУ35 не подлежит восстановительному ремонту.

При составлении расчета ООО  «Грайф Вологда» учтены все произведенные ООО «Сота» платежи, а также страховые выплаты в размере 555121 руб. ООО  «Грайф Вологда» в расчете не учло платеж на сумму 200000 руб. по платежному поручению от 24.01.2018 № 55, полагая, что данный платеж должен быть использован для оплаты пользования ответчиком транспортными средствами в январе 2018 года, поскольку поступил 24.01.2018.

Проверив представленный ООО  «Грайф Вологда» расчет задолженности по арендной плате, суд находит его правильным. Фактически истцом произведен расчет задолженности по арендной плате за транспортные средства с №13 по № 30 согласно акту приема-передачи от 19.08.2015 с учетом периодов пользования данными транспортными средствами ответчиком, а также указанной в приложении № 1 к договору арендной платы и произведенных ООО «Сота» платежей.

Вместе с тем, ООО «Грайф Вологда» неправомерно не учтен платеж, произведенный ООО «Сота» по платежному поручению от 24.01.2018 № 55.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Следовательно, истец неправомерно не учел оплату ответчика (произведенную без указания конкретного периода оплат в назначении платежей) в счет погашения задолженности за предыдущий период.

С учетом произведенной ответчиком оплаты, задолженность ООО «Сота» по арендной плате составляет 13594013 руб. 72 коп. (13794013 руб. 72 коп.-200000 руб.)

Доводы ООО «Сота» о том, что из буквального толкования п. 4.3 договора   следует, что обязанность арендатора по внесению арендной платы за все транспортные средства, которая засчитывается в выкупную цену отдельных транспортных средств, исполнена на момент выкупа, и не подлежит оплате, судом отклоняются.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав п. 4.3 договора аренды от 19.08.2018, суд не усматривает, что сторонами согласовано условие, освобождающее арендатора от оплаты арендной платы за пользование иными транспортными средствами, при выкупе отдельных транспортных средств, для выкупа которых достаточно внесенных в качестве арендной платы денежных средств.

Из условий заключенного сторонами договора от 19.08.2015 следует, что между сторонами заключен договор аренды с правом выкупа. При этом возмездное пользование является обязательным признаком арендных отношений.

В силу пункта 2 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В связи  с указанным, договор аренды от 19.08.2015 прекратил свое действие 19.08.2017.

Аргумент ООО «Сота» о недопустимости применять после 18 августа 2017 года к отношениям сторон размер арендной платы, предусмотренной договором от 19.08.2015 г., так как требование истца не регулируется договором от 19.08.2015, не может быть принят судом.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Абзацем 2 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исходя из буквального толкования договора от 19.08.2015 в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны согласовали выплату арендатором арендных платежей, которые впоследствии засчитываются в счет уплаты выкупной стоимости.

При этом в п. 3 приложения № 1 стороны согласовали,  что оплата аренной платы производится за период с даты передачи транспортных средств арендатору до даты возврата транспортных средств арендодателю включительно.

Следовательно, исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства в данном договоре аренды выплачивать ежемесячно согласованную сумму арендной платы до даты возврата транспортных средств арендодателю.

Учитывая изложенное, требования ООО «Грайф Вологда» о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению частично в сумме 13594013 руб. 72 коп. 

Встречное исковое требование ООО «Сота» об обязании  ООО «Грайф Вологда» осуществить передачу в собственность ООО «Сота» транспортных средств: Рено премиум 430 (номер 

<

***>); Тонар 974611 (номер 

<

***>); Рено премиум 430 (номер 

<

***>); Тонар 974611 (номер 

<

***>) путем составления и подписания дополнительных соглашений, как того требует пункт 5.2 Договора аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015г. суд оставляет без удовлетворения.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (часть 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 4.3 договора аренды стороны согласовали, что арендатор имеет право на выкуп каждого отдельного Транспортного средства либо нескольких Транспортных средств одновременно начиная с момента, указанного в графике выкупа Транспортных средств, являющемся приложением № 1 к Договору, а также порядок определения выкупной цены.

В п.п. 5.1, 5.2 договора определено, что после внесения обусловленной договором выкупной цены Арендодателю Транспортные средства переходят в собственность Арендатора. Реализация права Арендатора на выкуп Транспортных средств и переход права собственности оформляется путем составления и подписания Сторонами дополнительного соглашения.

Учитывая, что судом принята позиция ООО «Грайф Вологда» о порядке начисления арендной платы за предоставленные в аренду транспортные средства, а также то обстоятельство, что после выкупа транспортных средств по дополнительному соглашению от 02.03.2017 согласно расчету истца задолженность ООО «Сота» по арендным платежам составила 13827131 руб. 78 коп., последующие произведенные ООО «Сота» платежи подлежали зачету в счет арендной платы. Принимая во внимание согласованный сторонами порядок реализации права Арендатора на выкуп Транспортных средств и перехода права собственности путем составления и подписания Сторонами дополнительного соглашения, выкуп транспортных средств за счет последующих платежей при наличии задолженности по арендным платежам был возможен только в случае добровольного подписания сторонами дополнительного соглашения о выкупе. 

Довод ООО «Сота», указанный в обоснование требования о выкупе транспортных средств, о том, что после выкупа транспортных средств по дополнительному соглашению от 02.03.2017 им были произведены платежи, достаточные для выкупа еще 4-хтранспрортных средств, судом отклоняется по вышеуказанным основаниям. Кроме того,  на момент накопления платежей для выкупа очередного транспортного средства, задолженность ООО «Сота» по арендным платежам значительно превышала стоимость заявленного ООО «Сота» к выкупу транспортного средства.

По двум транспортным средствам согласно расчету ООО «Сота» оплаты в размере, достаточном, по мнению ООО «Сота», для выкупа транспортных средств Рено премиум 430 (номер 

<

***>); Тонар 974611 (номер 

<

***>) внесены 20.09.2017, то есть после окончания срока действия договора аренды от 19.08.2015.

С предложением относительно выкупа транспортных средств Рено премиум 430 (номер 

<

***>); Тонар 974611 (номер 

<

***>); Рено премиум 430 (номер 

<

***>); Тонар 974611 (номер 

<

***>) ООО «Сота» обратилось к ООО «Грайф Вологда» также после окончания срока действия договора аренды от 19.08.2015 (письма от 01.11.2017 № 1,2,3,4, от 25.01.2018 №1, от 07.03.2018 № 11/15).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 06.06.2014, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

При таких обстоятельствах, поскольку договором аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015 не предусмотрено, что прекращение договора не прекращает обязательства сторон по выкупу объекта аренды, и соответствующее обстоятельство не следует из существа сложившихся между сторонами правоотношений (доказательства обратного в материалы дела не представлены, после истечения срока действия договора дополнительные соглашения о выкупе транспортных средств стороны не заключали), прекращение договора аренды от 19.08.2015 в данном случае влечет прекращение, в том числе, обязательства по выкупу арендуемого транспортного средства. Принимая во внимание наличие значительной задолженности ООО «Сота» перед ООО «Грайф Вологда» по оплате арендных платежей по договору от 19.08.2015, требование  ООО «Сота» об обязании  ООО «Грайф Вологда» осуществить передачу в собственность ООО «Сота» транспортных средств: Рено премиум 430 (номер 

<

***>); Тонар 974611 (номер 

<

***>); Рено премиум 430 (номер 

<

***>); Тонар 974611 (номер 

<

***>) путем составления и подписания дополнительных соглашений, как того требует пункт 5.2 Договора аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015г. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Требование ООО «Грайф Вологда» об обязании ООО «Сота» возвратить 5 транспортных средств в состоянии, обусловленном договором от 19.08.2015: 1) Наименование (тип ТС) - Грузовой-тягач седельный; Марка, модель - Renault premium 430.19T, Рег. номер 

<

***>  2) Наименование (тип ТС) - П/прицеп тентованный; Марка, модель - ТОНАР 974611, Рег. номер 

<

***> 3) Наименование (тип ТС) - Грузовой-тягач седельный; Марка, модель - Renault premium 430.19, Рег. номер 

<

***>  4) Наименование (тип ТС) - П/прицеп тентованный; Марка, модель - ТОНАР 974611, Рег. номер 

<

***>  5) Наименование (тип ТС) - Грузовой-тягач седельный; Марка, модель - Renault premium 430.19, Рег. номер 

<

***> суд считает подлежащим удовлетворению.

 В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт прекращения договора аренды от 19.08.2015 по истечении 24 месяцев (п. 7.1) с 19.08.2015 сторонам не оспаривается.

Обязанность по возврату арендатором транспортных средств предусмотрена пунктом 2.6 заключенного между сторонами договора аренды.

ООО «Сота» в судебном заседании подтвердило факт нахождения в его владении и пользовании транспортных средств, которые просит возвратить ООО «Грайф Вологда».

Доказательств возврата спорных транспортных средств ООО «Грайф Вологда»  не  представлено.

Довод ООО «Сота» о том, что ООО «Грайф Вологда»  отказывается принимать Грузовой-тягач седельный; Марка, модель - Renault premium 430.19, Рег. номер 

<

***> поскольку на нем отсутствует двигатель и коробка передач, в данном случае не имеет правового значения, поскольку требование о взыскании арендной платы за период с момента, когда ООО «Сота» предпринимались попытки возврата транспортного средства (письмо от 17.09.2018, уведомление от 25.10.2018, от 01.11.2018), в данном иске не заявлено.

Ходатайство ООО «Сота» об оставлении первоначального иска ООО «Грайф Вологда»  без рассмотрения, поскольку письмо о порядке погашения задолженности от 15.03.2017 не может являться доказательством соблюдения претензионного порядка о взыскании задолженности по состоянию на 31.12.2017, судом отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ определено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При подаче искового заявления ООО «Грайф Вологда» в материалы дела  представлена претензия от 18.12.2017 № 26, в которой  истец констатировал невыполнение ООО «Сота» обязательств по внесению аренных платежей по договору от 19.08.2015 и ответ ООО «Сота» от 25.01.2018 №1, а также акт сверки расчетов от 06.12.2017 по состоянию на 30.11.2017. Данные документы свидетельствуют о том, что ответчик знал о наличии у него задолженности по арендным платежам. При этом в поведении ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать спор.

Ходатайство ООО «Грайф Вологда» об оставлении встречного иска без рассмотрения на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд также оставляет без удовлетворения, поскольку споры по встречному иску и по делу №А17-2722/2018 не являются тождественными. Более того, дела А17-285/2018 и А17-2722/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по первоначальному иску подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; госпошлина по встречному иску подлежит отнесению на истца по встречному иску, в части прекращения производства по требованию – возврату из федерального бюджета. Госпошлина по иску ООО «Грайф Вологда» об обязании возвратить транспортные средства подлежит отнесению на ответчика. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 64, 75, ст. 110, ст. 150, 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

 Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Грайф Вологда»  к обществу с ограниченной ответственностью «Сота»  о взыскании 13794013 руб. 72 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сота» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Грайф Вологда» 13594013 руб. 72 коп. задолженности, 90637 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В остальной части иска отказать.

Производство по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сота» к  обществу с ограниченной ответственностью «Грайф Вологда» о взыскании с ООО «Грайф Вологда» в пользу ООО «Сота» 1 703 121 рублей - остаток перечисленных денежных средств, подлежащих использованию для расчета выкупной цены, и, принимаемого к зачету иного транспортного средства (согласно п. 4.3. Договора) прекратить в связи с отказом истца по встречному иску от данного требования.

Требование  общества с ограниченной ответственностью «Сота» к  обществу с ограниченной ответственностью «Грайф Вологда» об обязании  ООО «Грайф Вологда» осуществить передачу в собственность ООО «Сота» транспортных средств: Рено премиум 430 (номер 

<

***>); Тонар 974611 (номер 

<

***>); Рено премиум 430 (номер 

<

***>); Тонар 974611 (номер 

<

***>) путем составления и подписания дополнительных соглашений, как того требует пункт 5.2 Договора аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015г. оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сота» из федерального бюджета 30031 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 29.03.2018 № 252.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Грайф Вологда» к обществу с ограниченной ответственностью «Сота» об обязании   возвратить транспортные средства в состоянии, обусловленном договором аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сота» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грайф Вологда» следующие транспортные средства в состоянии, обусловленном договором аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа от 19.08.2015:

1) Наименование (тип ТС) - Грузовой-тягач седельный; Марка, модель - Renault premium 430.19T, Рег. номер 

<

***> Год изготовления ТС - 2011, Идентификационный номер(VIN) - 

<

***>, Модель, № двигателя - DXI11 214849, Шасси (рама) - 

<

***>, Кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует, Цвет кузова (кабины, прицепа) - белый,  Мощность двигателя л.с (кВт) - 439(323), Рабочий объем двигателя куб. см- 10837, Экологический класс - 5, Разрешенная макс. Масса,кг - 19000, Масса без нагрузки, кг - 7655, Организация изготовитель (страна) - Франция, Номер ПТС и дата выдачи - 77 УН 737563, 14.03.2011,  

2) Наименование (тип ТС) - П/прицеп тентованный; Марка, модель - ТОНАР 974611, Рег. номер 

<

***> Год изготовления ТС - 2008, Идентификационный номер(VIN) - Х0Т97461180000697, Шасси (рама) - Х0Т97461180000697, Цвет кузова (кабины, прицепа) - черный,  Разрешенная макс. масса,кг - 34500, Масса без нагрузки, кг - 7900, Организация изготовитель (страна) - Россия, Номер ПТС и дата выдачи - 50 МО 197937, 15.08.2008,  

3) Наименование (тип ТС) - Грузовой-тягач седельный; Марка, модель - Renault premium 430.19, Рег. номер 

<

***> Год изготовления ТС - 2010, Идентификационный номер(VIN) - 

<

***>, Модель, № двигателя - DXI11 *204403*, Шасси (рама) - 

<

***>, Кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует, Цвет кузова (кабины, прицепа) - белый,  Мощность двигателя л.с (кВт) - 439 (323), Рабочий объем двигателя куб. см- 10837, Экологический класс - 5, Разрешенная макс. Масса,кг - 19000, Масса без нагрузки, кг - 7651, Организация изготовитель (страна) - Франция, Номер ПТС и дата выдачи - 77 УЕ 492478, 22.12.2010,  

4) Наименование (тип ТС) - П/прицеп тентованный; Марка, модель - ТОНАР 974611, Рег. номер 

<

***> Год изготовления ТС - 2006, Идентификационный номер(VIN) - 

<

***>, Шасси (рама) - 

<

***>, Цвет кузова (кабины, прицепа) - синий,  Разрешенная макс. масса,кг - 34500, Масса без нагрузки, кг - 8650, Организация изготовитель (страна) - Россия, Номер ПТС и дата выдачи - 50 МВ 074916, 11.05.2006,  

5) Наименование (тип ТС) - Грузовой-тягач седельный; Марка, модель - Renault premium 430.19, Рег. номер 

<

***> Год изготовления ТС - 2010, Идентификационный номер(VIN) - 

<

***>, Модель, № двигателя - DXI11 *204390*, Шасси (рама) - 

<

***>, Кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует, Цвет кузова (кабины, прицепа) - белый,  Мощность двигателя л.с (кВт) - 439 (323), Рабочий объем двигателя куб. см- 10837, Экологический класс - 5, Разрешенная макс. Масса,кг - 19000, Масса без нагрузки, кг - 7651, Организация изготовитель (страна) - Франция, Номер ПТС и дата выдачи - 77 УЕ 492473, 22.12.2010.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сота» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грайф Вологда» 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грайф Вологда» из федерального бюджета 54251 руб. государственной пошлины,  оплаченной по платежному поручению от 03.04.2018 № 104980.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

   Судья                    Е.И. Демидовская