АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru, тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                           Дело № А32-53821/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019

Полный текст решения изготовлен 13.12.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захарчук А.С.,

рассмотрев дело по иску Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО «Донской», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

3-е лицо: Администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

об обязании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.04.2019,

от ответчика:   не явился,

от третьего лица: не явился,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Донской», г. Ростов-на-Дону об обязании по договору от 29.12.2015 №353973 безвозмездно в месячный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края выполнить комплекс работ в соответствии с требованиями проекта, строительных норм и правил, на объекте: «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 46 по ул. Бульварное кольцо, 24» устранить следующие недостатки: 

-   выполнить комплекс работ по восстановлению целостности соединения стеновых панелей уличных веранд (обнаружены трещины и сколы); 

-  выполнить комплекс работ по восстановлению торцевых планок сотового поликарбоната теневых навесов; 

- выполнить комплекс работ но устранению трещин и вздутий покраски на стенах коридора 1 этажа и 2 этажа; 

- выполнить комплекс работ по восстановлению разрушенного асфальтобетонного покрытия вокруг здания; 

-  выполнить комплекс работ по восстановлению разрушенной штукатурки стен пандуса; 

- выполнить комплекс работ по заземлению здания согласно проектной документации; 

-  выполнить комплекс работ по замене потолочной плитки «Армстронг» по причине протечек кровли здания; 

- установить электросиловой шкаф с электрооборудованием согласно проектной документации.

Определением суда от 07.08.2019 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «ЦПК «Строитель».

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит обязать ООО «Донской» устранить подтвержденные заключением судебной экспертизы недостатки, связанные с некачественным выполнением работ:

-  выполнить комплекс работ по восстановлению целостности соединения стеновых панелей уличных веранд (обнаружены трещины и сколы);

-  выполнить комплекс работ по восстановлению торцевых планок сотового поликарбоната теневых навесов;

- выполнить комплекс работ по устранению трещин и вздутий покраски на стенах коридора 1 этажа и 2 этажа;

-  выполнить комплекс работ по восстановлению разрушенной штукатурки стен пандуса;

- выполнить комплекс работ по заземлению здания согласно проектной документации;

-  выполнить комплекс работ по замене потолочной плитки «Армстронг» по причине протечек кровли здания.

В судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-35 мин 10.12.2019 . После перерыва судебное заседание было продолжено.

 Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу 29.12.2015 заключен муниципальный контракт № 353973 на выполнение подрядных работ, в соответствии с п. 1.1 которого истец (заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) в соответствии с условиями контракта, по заданию Заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ №46 по ул. Бульварное кольцо, 24», а Заказчик обязуется осуществлять надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену в пределах работ и оплатить Подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

Цена контракта составила 35 312 865,22 рублей (п. 2.1 контракта).

Срок выполнения всех работ по контракту: март 2017 года (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п. 5.1 контракта гарантии качества по сданным работам распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по контракту. Срок гарантий качества по сданным работам по данному контракту, в соответствии со ст. 756 ГК РФ составляет 60 месяцев. 

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с Муниципальным заказчиком сроки с составлением Сторонами действующего акта с перечнем обнаруженных недостатков или с момента получения муниципального заказчика соответствующей  претензии. Для участия в составлении акта с перечнем обнаруженных недостатков подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех календарных ней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (п. 5.3 контракта).

Согласно п. 4.2.7. Контракта Подрядчик обеспечивает:

-  производство работ в полном соответствии с проектом, ведомостями объемов работ, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами, и правилами Российской Федерации;

- своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта.

Как указал истец в исковом заявлении, 12.09.2018 комиссией в составе, заместителя начальника отдела строительного контроля по объектам капитального строительства МКУ «Единая служба заказчика» А.А. Пчегатлук, ведущего специалиста отдела строительного контроля по объектам капитального строительства МКУ «Единая служба заказчика» ФИО2, заведующего МБДОУ МО г. Краснодара «Детский сад № 223» О.А. Евдошенко, в отсутствие представителя подрядной организации ООО «Донской» составлен акт осмотра по объекту. Актом от 12.09.2018 были зафиксированы замечания, которые подрядчиком не были устранены на момент подачи искового заявления.

В пункте 14.11 Контракта указано, что в случае если Муниципальным Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, Подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества в соответствии с технической документацией и СНиП.

Согласно данному акту в ходе комиссионного осмотра было установлено следующее:

1. Трещины на уличных верандах в местах соединения стеновых панелей;

2. Не установлены торцевые  планки  сотового  поликарбоната теневых навесов;

3.    На стенах коридора 1 этажа и 2 этажа появились трещины и вздутие покраски;

4. Разрушение асфальтного покрытия вокруг здания;

5. Разрушение штукатурки стен пандуса;

6. Заземление проложено по стене здания, что является нарушением;

7. Необходима замена потолочных плиток «Армстронг»   по   причине протечек кровли;

8. Электросиловой шкаф с электрооборудованием стоит на кирпичах что является нарушением.

Доводы истца подтверждаются представленным им актом осмотра от 12.09.2018.

Согласно части 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым  актом, договором  подряда  или  обычаями делового  оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно части I статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают результат его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования,, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 734 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

В адрес ответчика была направлена претензия от 02.10.2018 №5839/66 по муниципальному контракту.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем,

истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по выполнению гарантийных обязательств.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу положений части 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи  721 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что заключая контракт муниципальный заказчик согласно преамбуле контракта, выступал не от своего имени, а от имени и в интересах муниципального образования город Краснодар, в связи с чем истец является ненадлежащим, поскольку право требования гарантийных обязательств у него отсутствует.

Ответчик также указывает на то, что истец в нарушение п. 5.3 контракта надлежащим образом не известил ответчика о составлении акта с перечнем обнаруженных недостатков.

Указанный довод является необоснованным и неподтвержденным материалами дела, в связи с чем, подлежит отклонению.

Третье лицо также представило свой отзыв, в котором считает, что доводы  истца являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках настоящего дела определением суда от 07.08.2019 была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «ЦПК «Строитель».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ проектной документации, условиям заключенного муниципального контракта?

2. В случае выявленных недостатков в выполненных строительно-монтажных работах указать причину их возникновения.

Отвечая на вопрос № 1 в экспертном заключении, эксперты указали, что осмотром подтверждено, что муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением муниципального образования город Краснодар «Детский сад № 46» своими силами. В частности, выполнена:

-  установка электросилового шкафа на стальную раму (фото 8 в Приложении А);    

-  восстановлена целостность асфальтобетонного покрытия отмостки у здания (фото 4 в Приложении А).

Подрядчиком не устранены следующие дефекты:

- трещины в стеновых панелях на уличных верандах;

- отсутствие торцевых планок сотового поликарбоната теневых навесов;

- трещины и вздутия покраски на стенах коридора 1 и 2 этажей здания;

- разрушение штукатурки стен пандуса;

- тоководы заземления здания проложены по стенам;

- замокание потолочной плитки «Армстронг» по причине протечки кровли здания. 

По объемам, составу работ и использованным при строительстве материалам на объекте «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 46 по ул. Бульварное кольцо, 24 в городе Краснодаре» качество выполненных строительно-монтажных работ соответствует проектной документации.

Выявленные в течение гарантийного срока дефекты подрядчиком не устранены. Качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует условиям заключенного контракта.

В ответе на второй вопрос экспертами указано, что причинами возникновения выявленных недостатков в выполненных строительно-монтажных работах являются как нарушение требований проекта:

- устройство перегородок;

так и неудовлетворительное качество самих строительных работ:

- устройство стен и покрытия теневых навесов;

- устройство штукатурки стен пандуса;

- прокладка тоководов заземления;

- устройство покрытия навеса над входом.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является доказательством, полученным по результатам разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний (статья 82 АПК РФ).

Так, экспертами установлены причины возникновения перечисленных выше недостатков в выполненных строительно-монтажных работах:

1)   Трещины в стеновых панелях из цементно-стружечных плит возникли в результате неудовлетворительно выполненных креплений панелей в отдельных точках самонарезающими болтами, что соответствует низкому качеству работы.

2)   Торцы панелей из сотового поликарбоната не защищены планками. Работы по монтажу поликарбоната выполнены с неудовлетворительным качеством. Не установлены необходимые комплектующие элементы, обеспечивающие надлежащий внешний вид и долговечность конструкции панелей.

3)   Трещины и вздутия покраски на стенах коридора 1 и 2 этажей здания возникли в результате низкого качества работ, заключающегося в нарушении требований норм строительного проектирования, требований проекта и общепринятой строительной практики.

Кладка перегородок должна выполняться с зазором не менее 20 мм от горизонтальных и вертикальных конструкций каркаса здания с заполнение его эластичным материалом для обеспечения свободных деформаций при усадке бетона, небольших перемещениях конструкций при осадках фундаментов, происходящих при уплотнении грунтового основания в первые годы эксплуатации.

Это   требование   содержится   в   нормах   сейсмостойкого   строительства   [СП

14.13330.2014]:

6.5.3 Для обеспечения независимого деформирования перегородок следует предусматривать антисейсмические швы между вертикальными торцевыми и верхней горизонтальной гранями перегородок и несущими конструкциями здания. Ширину швов принимают по максимальному значению перекоса этажей здания при действии расчетных нагрузок с учетом прогиба перекрытия в эксплуатационной стадии, но не менее 20 мм. Швы заполняют упругим эластичным материалом.

Кроме того, конструкция узла примыкания перегородок содержится в проекте «Проектирование и строительство пристройки к ДДУ № 46 по ул. Бульварное кольцо, 24 в городе Краснодаре» на листе СИК-1/15-АР - 2.3 (рисунок 1).

4)   Разрушение штукатурки стен пандуса происходит от неудовлетворительного выполнения штукатурных работ - отсутствие надлежащей подготовки бетонной поверхности под штукатурку.

5)   Тоководы заземления здания проложены по стенам здания.

В предоставленных материалах дела, а также в дополнительно предоставленных материалах отсутствует раздел проекта «Внутренние сети электроснабжения»», в котором описываются требования проекта по прокладке тоководов заземления.

Действующие нормы по устройству молниезащиты [СО 153-34.21.122-2003]:

3.2.2.4. Требования к размещению токодтводов

Желательно, чтобы токоотводы равномерно располагались по периметру защищаемого объекта. По возможности они прокладываются вблизи углов зданий. Не изолированные от защищаемого объекта токоотводы прокладываются следующим образом:

- если стена выполнена из негорючего материала, токоотводы могут быть закреплены на поверхности стены или проходить в стене;

- если стена выполнена из горючего материала, токоотводы могут быть закреплены непосредственно на поверхности стены так, чтобы повышение температуры при протекании тока молнии не представляло опасности для материала стены;

- если стена выполнена из горючего материала и повышение температуры тоководов представляет для него опасность, токоотводы должны располагаться таким образом, чтобы расстояние между ними и защищаемым объектом всегда превышало 0,1 м.

Металлические скобы для крепления токоотводов могут быть в контакте со стеной.

Не следует прокладывать токоотводы в водосточных трубах.

Рекомендуется размещать токоотводы на максимально возможных расстояниях от дверей и окон.

Токоотводы прокладываются по прямым и вертикальным линиям так, чтобы путь до земли был по возможности кратчайшим.

Не рекомендуется прокладка токоотводов в виде петель.

Недостатки в прокладке тоководов заключаются в небрежно выполненных креплениях тоководов к стене и к контуру заземления, проложенному по периметру здания в земле, что является устранимым.

6) Замокание потолочной плитки «Армстронг» происходит в результате поступления воды атмосферных осадков под конструкцию навесного фасада из-за неудовлетворительно выполненного примыкания покрытия навеса над входом из поликарбоната к наружной стене здания - отсутствуют требуемые отливы (фасонные изделия).

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

недостатками и выполненными ответчиком работами, установлены нарушения, допущенные ответчиком при выполнении работ.

В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков в натуре.

С учетом положений вышеизложенных норм права бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распространяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом: заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении; подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Поскольку факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении судом установлен, подтвержден выводами судебной экспертизы и материалами дела, доказательств отсутствие своей вины ответчиком не представлено, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 353973 от 29.12.2015, выявленных в период гарантийного срока являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Согласно ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, вышеизложенное, расходы по проведению экспертизы, а также расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Стоимость проведенной экспертизы составила 80 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Донской», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) устранить подтвержденные заключением судебной экспертизы недостатки, связанные с некачественным выполнением работ:

-  выполнить комплекс работ по восстановлению целостности соединения стеновых панелей уличных веранд (обнаружены трещины и сколы);

-  выполнить комплекс работ по восстановлению торцевых планок сотового поликарбоната теневых навесов;

- выполнить комплекс работ по устранению трещин и вздутий покраски на стенах коридора 1 этажа и 2 этажа;

-  выполнить комплекс работ по восстановлению разрушенной штукатурки стен пандуса;

- выполнить комплекс работ по заземлению здания согласно проектной документации;

-  выполнить комплекс работ по замене потолочной плитки «Армстронг» по причине протечек кровли здания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донской», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донской», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Краснодарского края на счет ООО Центр проектирования конструкций «Строитель» (ИНН 

<

***> КПП 231001001 сч. № 40702810826020003659, банк получателя АО «Альфа-Банк» г. Ростов-на-Дону БИК 046015207 сч. № 30101810500000000207, КПП 23101001) денежные средства в размере 80 000 рублей (уплаченных платежным поручением от 06.06.2019 № 223371) в качестве оплаты за экспертизу по делу № А32-53821/2018.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                             Т.Ю. Карпенко