﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47982/2018

30 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/истр.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцева Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Галиевой Д.С.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8321/2020) и.о. конкурсного управляющего ООО «Севзапинвестстрой» Тарана А.Б. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу № А56- 47982/2018/истр. (судья Чернышева А.А.), принятое

по заявлению и.о. конкурсного управляющего Тарана Андрея Борисовича 

об истребовании документов у ООО «КОНЦЕПТ-СТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД» 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Севзапинвестстрой» 

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 процедура наблюдения в отношении ООО «Севзапинвестстрой» (далее – должник) прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Таран Андрей Борисович. 

В рамках дела о банкротстве, 24.05.2019 исполняющий обязанности конкурсного управляющего Таран А.Б. (далее – заявитель) обратился с ходатайством об истребовании у ООО «КОНЦЕПТ-СТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД» (ОГРН 1089848050555, юр.адрес: 195252. г. Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской. д. 1 1. лит. Б. пом. 17-Н) (далее – Общество) надлежащим образом заверенные копии документов всех документов, касающихся взаимоотношений между должником и Обществом с 04.02.2016 по настоящее время, в том числе копии:

- соглашения от 04.02.2016 о замене стороны в обязательстве по договору №РЦЦ/39058/1 5 от 22.06.2015, документов, подтверждающих оплату;

- соглашения от 04.02.2016 о замене стороны в обязательстве по договору №РЦЦ/68847/15 от 25.10.2015, документов, подтверждающих оплату;

- соглашения от 24.02.2016 о передаче прав и обязанностей (замене стороны) по договору генерального подряда № ИП0612 от 22.06.2015 между Обществом, ООО «ИНСИПРОЕКТ» и ООО «Севзапинвестстрой», указанный договор генерального подряда с дополнительными соглашениями к нему, документов, подтверждающих оплату;

- соглашения от 24.02.2016 о передаче прав и обязанностей (замене стороны) по договору генерального подряда К-10/15 от 04.02.2016 между Обществом, ООО «ИНСИПРОЕКТ» и ООО «Севзапинвестстрой», указанный договор генерального подряда с дополнительными соглашениями к нему, документов, подтверждающих оплату;

- акты сверок с ООО «Севзапинвестстрой» за указанный период.

Определением от 19.02.2020 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий не доказал невозможность самостоятельного получения указанных доказательств. Кроме того, истребуемые конкурсным управляющим доказательства приобщались в рамках обособленного спора по заявлению АО «Тандер» о включении в реестр требований кредиторов должника (тр.40) (через систему «Мой арбитр» 23.102019, 22.10.2019, 12.12.2019, а также через канцелярию суда 11.11.2019 – ДИСК с КС-2 и КС-3), кроме того, были предметом рассмотрения в рамках искового производства по делу №А32- 15227/2017.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит указанное определение отменить, ходатайство об истребовании документов удовлетворить, ссылаясь на то, что управляющим доказана невозможность самостоятельного получения указанных документов, а именно: конкурсным управляющим направлен запрос Обществу, направлены запросы бывшим руководителям должника Кислицину А.Ф., Симончуку Д.Е., поданы заявления в судебные органы о наложении обязанности на Кислицина А.Ф., Симончука Д.Е. передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, в отношении Кислицина А.Ф. вынесено определение суда, получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, документы не получены; в отношении Симончука Д.Е. заявление рассматривается судом. Согласно доводам жалобы, доказательств наличия истребуемых актов сверки, платежных документов Общества и иных доказательств в материалах дел №А32-15227/2017, №А56-47982/2018/тр.40 не представлено; в описательно-мотивировочной части рассматриваемых судебных актах отсутствует указание о наличии истребуемых доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Согласно положениям статей 20.3, 66, 67 и 129 Закона о банкротстве, с целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Рассмотрение вопроса о передаче названных документации и ценностей в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ № 35.

По утверждению исполняющего обязанности конкурсного управляющего, им в адрес Общества был направлен запрос за исх. №219/32 от 18.03.2019 об истребовании указанной в просительной части заявления документации, который был вручен представителю Общества 29.03.2019. Между тем, истребуемые документы управляющему не переданы.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление конкурсного управляющего, пришел к выводу, что им не доказана невозможность истребования и получения указанных им в заявлении документов самостоятельно, поскольку истребуемые конкурсным управляющим доказательства приобщались в рамках обособленного спора по заявлению АО «Тандер» о включении в реестр требований кредиторов должника (тр.40) (через систему «Мой арбитр» 23.10.2019, 22.10.2019, 12.12.2019, а также через канцелярию суда 11.11.2019 – ДИСК с КС-2 и КС-3), кроме того, были предметом рассмотрения в рамках искового производства по делу №А32- 15227/2017.

Тогда как конкурсный управляющий, не ознакомившись с представленными в материалы дела документами, которые уже имеются в материалах дела, инициирует спор об повторном их предоставлении и направлении непосредственно конкурсному управляющему в г. Омск. Факт наличия указанных документов в материалах дела о банкротстве подтверждается сведениями из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» 23.10.2019, 22.10.2019, 12.12.2019 и материалами обособленного спора (тр.40).

В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что правовых оснований для истребования судом запрашиваемых конкурсным управляющим документов от Общества в настоящем деле не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, при отсутствии доказательств, подтверждающих иное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу № А56-47982/2018/истр. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

Судьи

 

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков