СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А27-26030/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Марченко Н.В.,

Судей

 

Павлюк Т.В.,

 

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (07АП-3907/2018) на решение от 15.03.2018  Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26030/2017 (судья Камышова Ю.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокхимзащита» (650021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650991, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий, возложении обязанности осуществить возврат денежных средств. 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Востокхимзащита» (далее - ООО «Востокхимзащита», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд) по отказу в возврате обществу с ограниченной ответственностью «Востокхимзащита» сумм излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 376 647,41 руб., выраженные в уведомлении от 03.11.2017 № 626, в размере 0,57 руб., выраженные в уведомлении от 03.11.2017 № 627; возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Востокхимзащита» сумму излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 376 647,98 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд и Инспекция обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Пенсионного фонда, у него отсутствуют полномочия определения очередности удовлетворения требований кредиторов, кроме того, банк самостоятельно определяет очередность гашения задолженности.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) не предусмотрен возврат сумм излишне взысканных страховых взносов.

Заявитель в отзыве на апелляционные жалобы просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу Пенсионного фонда просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, общество имеет переплату в связи с добровольно уплаченными взносами и повторно списанными Пенсионным фондом денежных средств по инкассовым поручениям от 07.12.2016 № 901 и от 07.12.2016 № 890 в размере 376 647,98 руб. из них:

- 351 153,42 руб. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд;

- 0,57 руб. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд на выплату накопительной пенсии;

- 25 511,99 руб. страховые взносы в Пенсионный фонд по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии.

С целью возврата суммы излишне уплаченных страховых взносов страхователь обратился в Пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов от 19.10.2017.

Уведомлениями Пенсионный фонд от 03.11.2017 № 626, № 627 обществу было сообщено о принятых решениях об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств со ссылкой на часть 3 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» которым признан утратившим силу Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 250-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Из изложенного следует, что основанием для возврата сумм является отсутствие задолженности по страховым взносам.

Согласно акту совместной сверки расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 22.02.2018 № 8/2 за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 по состоянию на 13.02.2018 (пункты 1.2 и пункт 6 (невыясненные платежи) переплата общества в Пенсионный фонд составляет 376 647,98 руб., из них 351 153,42 руб. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд; 0,57 руб. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд на выплату накопительной пенсии; 25 511,99 руб. страховые взносы в Пенсионный фонд по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии.

Из совместного акта сверки оплаты текущих платежей по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование следует, что задолженность за 3 и 4 кварталы 2016 года по страховым взносам и страховым взносам по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии отсутствует. Имеется задолженность по пени по страховым взносам в Пенсионный фонд в сумме 7 601,94 руб., в том числе, 7 062,60 руб. на страховую часть пенсии, 539,34 руб. по дополнительному тарифу страховых взносов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что из представленных актов сверки сторон по страховым взносам усматривается наличие переплаты по текущим платежам по страховым взносам 376 647,98 руб., из них 351 153,42 руб. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд; 0,57 руб. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд на выплату накопительной пенсии; 25 511,99 руб. страховые взносы в Пенсионный фонд по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии, учитывая, что задолженности по текущим платежам не имеется, а имеется задолженность по пени по страховым взносам в Пенсионный фонд в сумме 7 601,94 руб., в том числе, 7 062,60 руб. на страховую часть пенсии, 539,34 руб. по дополнительному тарифу страховых взносов, образовалась в период до введения процедуры банкротства и относится к реестровой задолженности, следовательно, подлежит удовлетворению с учетом очередности, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют препятствия для возврата сумм переплаты, а указанные средства подлежат включению в конкурсную массу и распределению с учетом очередности взыскания.

При изложенных обстоятельствах, решения от 03.11.2017 № 625, № 627 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов являются незаконными, поскольку нарушают не только права и интересы общества, но и кредиторов, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

При этом, согласно пункту 8 статьи 142 Закона № 127-ФЗ зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что заявителем представлен реестр текущих обязательств общества, из которого следует, что у общества имеются текущие обязательства первой и четвертой очереди, а так же непогашенные требования по текущим налоговым обязательствам и иным платежам, относящиеся к пятой очереди и возникшие в периоды ранее требований Пенсионного фонда

Таким образом, погашение конкурсным управляющим пеней по страховым взносам приведет к преимущественному удовлетворению требований Пенсионного фонда перед другими кредиторами. Кроме того, штрафные санкции не могут быть погашены ранее удовлетворения требований по основным обязательствам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у Пенсионного фонда не имелось правовых оснований для отказа в осуществлении возврата ООО «Востокхимзащита» излишне уплаченной суммы страховых взносов на страховую часть, накопительную и по дополнительному тарифу в размере 376 647,98 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Ссылка Инспекции на письма Минфина России от 01.03.2017 № 03-02-07/2/11564, от 19.07.2017 № 03-02-07/2/46152@ судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные письма не являются нормативными правовыми актами и носят  рекомендательный  характер.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения и нарушении прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заинтересованные лица освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26030/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий:                                                               Н.В. Марченко

 

Судьи:                                                                                            Т.В. Павлюк       

 

                                                                                                        ФИО1