АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38471/2018

Дело № А55-34640/2017

г. Казань

25 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2018 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу № А55-34640/2017

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460) к администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на земельный участок, третьи лица: муниципальное предприятие городского округа Тольятти рынок «Кунеевский» (ОГРН 1036301000361, ИНН 6322015676), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590, ИНН 6317053595).

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – Управление Росимущества в Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти (далее - администрация, ответчик) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на земельный участок.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное предприятие городского округа Тольятти рынок «Кунеевский», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, Управление Росимущества в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Муниципальное предприятие городского округа Тольятти рынок «Кунеевский» заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представил отзыв, в котором просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией Комсомольского района города Тольятти и муниципальным унитарным предприятием «Мини-рынок «Кунеевский» 10.09.1999 заключен договор № 996 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:02 01 007:004 площадью 8705 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, в районе дома 52, для проектирования и строительства (реконструкции) продуктового мини-рынка (далее договор аренды от 10.09.1999 № 996).

Договор заключен сроком на 5 лет с 10.09.1999 по 09.09.2004, в последующем продлен до 09.09.2009 дополнительным соглашением от 15.07.2004.

Договор аренды земельного участка от 10.09.1999 № 996 с условным номером 63:09:0201 00 7004(0)//0:0000000:0//0065:12:2032:000:0:0 площадью 8705 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Лизы Чайкиной, в районе дома 52, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.03.2000.

Государственным учреждением юстиции «Самарская областная регистрационная палата» 23.03.2000 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с условным номером 63:09:0201 00 7004(0)//0:0000000:0//0065:12:2032:000:0:0 площадью 8705 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Чайкиной, в районе дома 52.

Регистрация права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок произведена на основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению муниципального унитарного предприятия «Мини-рынок «Кунеевский», поданному 16.03.2000 по доверенности № 2152 от 07.03.2000, выданной Земельным комитетом города Тольятти.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 15.02.2013, земельный участок кадастровый номер 63:09:0201059:599 площадью 8705 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, в районе дома 52, поставлен на кадастровый учет 19.11.2005, ранее имел условный номер 63:09:0201 00 7004(0)//0:0000000:0//0065:12:2032:000:0:0

Между Управлением Росимущества в Самарской области и МП «Рынок «Кунеевский» 29.12.2012 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 10.09.1999 № 996, которым в указанный договор внесены изменения: арендодатель – Мэрия городского округа Тольятти, заменена на Управление Росимущества в Самарской области, арендатор – муниципальное предприятие городского округа Тольятти «Мини-рынок «Куневский» заменен на МП «Рынок «Кунеевский», а также изменен предмет договора: в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, с кадастровым номером 63:09:0201059:599 площадью 8705 кв.м., с разрешенным использованием – для строительства продуктового мини-рынка.

Дополнительное соглашение от 29.12.2012 к договору аренды земельного участка от 10.09.1999 № 996 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.05.2013.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2018, земельный участок кадастровый номер 63:09:0201059:599 площадью 8705 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, ранее присвоенный государственный учетный номер 63:09:0201 00 7004(0)//0:0000000:0//0065:12:2032:000:0:0, поставлен на кадастровый учет 19.11.2005.

Земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию – городской округ Тольятти.

Право собственности городского округа на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26.03.2014 на основании договора аренды земельного участка от 10.09.1999 № 996.

В отношении земельного участка 23.03.2000 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу МП «Рынок «Кунеевский» сроком действия с 10.09.1999 по 09.09.2014.

Обременение зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка от 10.09.1999 № 996.

Как следует из указанной выписки, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 63:09:0201059:13043.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2018 нежилое здание – павильон № 3 с кадастровым номером 63:09:0201059:13043 площадью 618,9 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, микрорайон 4 севернее жилого дома № 56 по ул. Лизы Чайкиной, минирынок «Кунеевский», построено в 2001 году и расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201059:599.

Указанное нежилое здание принадлежит на праве общей долевой собственности МП «Рынок «Кунеевский» с долей в праве - 146746/2242500. Право общей долевой собственности на здание зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24.09.2004.

Ссылаясь на то, что муниципальное образование городской округ Тольятти 26.03.2014 незаконно зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201059:599 площадью 8705 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, Управление Росимущества Самарской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования городской округ Тольятти.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций применили статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и исходили из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку Российская Федерация не является владеющим собственником.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В четвертом абзаце пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Управления Росимущества в Самарской области к администрации о признании отсутствующим права собственности администрации на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201059:599 площадью 8705 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства владения спорным имуществом Российской Федерацией, спорное имущество с 1999 года находилось и на дату регистрации права собственности находится во владении муниципального предприятия на основании договора аренды от 10.09.1999 № 996, который не расторгнут и не признан недействительным. 

Признание зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Из системного толкования положений главы 13, 14, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правом на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. 

При таких основаниях, права Российской Федерации, как не владеющего собственника земельного участка, не подлежат защите путем признания отсутствующим права собственности муниципального образования на указанный земельный участок. В связи с чем являются правильными, основанными на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы судов о том, что негаторный иск об устранении всяких нарушений пользования своим имуществом может заявить только владеющий собственник. 

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что спорное имущество с 1999 года находится во владении муниципального унитарного предприятия, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях, не привлеченных к участию в деле лиц, участвующих в гражданском деле № 2-90/2018 (№ 2-2226/2017), рассматриваемом Комсомольским районным судом города Тольятти Самарской области по иску Управления потребительского рынка Администрации городского округа Тольятти о сносе самовольно возведенных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201059:599, суд считает необоснованным.

Истец не представил суду доказательства того, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности каких-либо третьих лиц, ходатайство о привлечении указанных лиц к участию в деле при рассмотрении его в суде первой инстанции не заявлял.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих защиту права собственности, и по существу направленные на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу № А55-34640/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				     Ф.В. Хайруллина

Судьи								     Р.В. Ананьев

									     А.Ф. Фатхутдинова