АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-14952/2023

город Нижний Новгород                                                                                        14 августа 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 августа 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-390) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Санкт-Петербург,

о взыскании 3 051 780 рублей,

с участием представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 16.06.2023;

от ответчика: не явился, извещён. 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" 3 051 780 рублей, в том числе 3 000 000 рублей долга по договору № 09/2022 на выполнение работ по устройству футляра через реку Большая Коряжемка в сторону насосной станции второго подъёма города Коряжма Архангельской области и 51 780 рублей неустойки за период с 30.12.2022 по 24.05.2023 и далее по день фактической оплаты. 

Ответчик при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения спора явку на судебное заседание не обеспечил; в материалы дела представлен отзыв, которым ООО "Стройпроект" отклонило предъявленные требования, сославшись на непредставление Подрядчиком (истцом) исполнительной документации. 

В порядке статьи 137 АПК РФ суд перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец просит удовлетворить иск.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 10.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (Подрядчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (Заказчик, Ответчик) заключен договор № 09/2022 на выполнение работ по устройству футляра через реку Большая Коряжемка в сторону насосной станции второго подъёма города Коряжма Архангельской области.

Во исполнение указанного договора Подрядчиком выполнены и сданы Заказчику, а последним приняты работы на общую сумму 12 800 000 рублей, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ № 1 от 29.11.2022 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.11.2021. 

Согласно пункту 2.4 договора окончательный расчёт производится в течение 30 календарных дней, следующих за датой подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за пропорциональным вычетом полученного аванса на основании счёта-фактуры и исполнительной документации.

Из вышесказанного следует, что срок оплаты истёк 29.12.2022. 

При этом выполненные по договору работы оплачены Заказчиком не в полном объёме, а именно в сумме 9 800 000 рублей, в подтверждение чего представлены платёжные документы: №№ 2802 от 10.11.2022 на сумму 4 000 000 рублей,  3200 от 09.12.2022 на сумму 1 000 000 рублей, 3500 от 12.01.2023 на сумму 4 000 000 рублей, 184 от 03.02.2023 на сумму 100 000 рублей, 591 от 17.03.2023 на сумму 100 000 рублей, 980 от 28.04.2023 на сумму 600 000 рублей. С учётом указанных оплат сумма задолженности составила 3 000 000 рублей. 

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" обратилось к ООО "Стройпроект" с претензией от 28.03.2023исх. № 73 о необходимости погашения имеющейся задолженности. 

В ответ на указанную претензию от Заказчика поступило письмо исх. № 176 от 30.03.2023 об отказе в удовлетворении требования о погашении долга в связи с непредставлением Подрядчиком исполнительной документации на бумажном носителе, а также в электронном редактируемом формате. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд находит требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены акт о приёмке выполненных работ от 29.11.2022 и справка о стоимости работ и затрат, подписанные Заказчиком без замечаний и возражений. 

Вместе с тем в отношении доводов ответчика суд отмечает следующее.

Более того, согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.Таким образом, закон связывает возникновение обязательств по оплате работ с фактом их выполнения и сдачи их результата заказчику.

В материалы дела ответчиком не предоставлено доказательств невозможности эксплуатации результата работ. Из материалов дела не следует, что ответчик не пользуется результатом работ. Следовательно, выполненные работы должны быть оплачены. Более того, в отзыве на иск ответчик не оспаривает факт получения исполнительной документации в электронном виде.

Остальные доводы ответчика отклонятся в связи с необоснованностью.

С учетом указанных обстоятельств требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно, подтверждено документально и подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме 3 000 000 рублей.  

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд установил следующее. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о её взыскании является правомерным. Произведённый истцом расчёт неустойки судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчик требование истца о взыскании неустойки не оспорил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Основания для снижения неустойки в данном случае отсутствуют.

В этой связи требование о взыскании неустойки удовлетворяется судом в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскивается 51 780 рублей пени, пени с неоплаченной суммы долга начиная с 25.05.2023 по день оплаты из расчета 0,01% за каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 000 000 рублей долга и 51 780 рублей пени, пени с неоплаченной суммы долга начиная с 25.05.2023 по день оплаты из расчета 0,01% за каждый день просрочки, а также 38 259 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                               А.Е. Годухин