Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5603/2022

город Брянск

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2022 года. 

Арбитражный суд  Брянской области в составе  судьи  Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Брянскавтодор», г. Брянск, к муниципальному унитарному предприятию «Почепский районный водоканал», г. Почеп Брянкой области,

о взыскании 123 166 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца   - ФИО2 (доверенность № 15 от 10.01.2022, диплом  от 11.02.2003);

от ответчика – не явились, 

установил:

Акционерное общество «Брянскавтодор», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Почепский районный водоканал», г. Почеп Брянкой области, о взыскании задолженности в размере 123 166 руб. 66 коп. долга по договорам №183-П/21 от 17.11.2021, №188-П/21 от 22.11.2021.

Определением суда от 05.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте суда http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Определением от 07.09.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей  137 АПК РФ  суд завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры №183-П/21 от 17.11.2021, №188-П/21 от 22.11.2021, на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Брянск-Новозыбков-Баклань-Котляково в 

<

...> около дома №130.

Обязательства по выполнение работ выполнялись истцом надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актами №1 от 23.11.2021 по договору №183-П/21 от 17.11.2021, №1 от 25.11.2021 по договору №188-П/21 от 22.11.2021, ответчиком не оспорено. 

Направленная истцом претензия  с требованием оплатить долг за выполненные работы ответчиком оставлена удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу, а заказчик обязан ее оплатить. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, обязательства по выполнению предусмотренных договором работ исполнены истцом надлежащим образом. Факт выполнения работ и их стоимость подтверждены представленным в материалы дела актами,  подписанным без разногласий и замечаний.  

Наличие задолженности в размере 123 166 руб. 66 коп. по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. 

 В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, или разногласий по объему и качеству оказанных услуг, ответчиком также не представлено. 

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга в размере 123 166 руб. 66 коп. ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 4 695 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 2214 от 14.06.2022.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 695 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Почепский районный водоканал», г. Почеп Брянкой области, в пользу акционерного общества «Брянскавтодор», г. Брянск 123 166 руб. 66 коп. долга, 4695 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                      Г.В. Земченкова