Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27667/2024

24 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество «Трест Ленгазтеплострой» (197374, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 28.12.1993)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (195252, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 21.06.2013)

о взыскании арендной платы по договору аренды № 03/22 от 11.05.2022, 

установил:

Акционерное общество «Трест Ленгазтеплострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (далее – ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды № 03/22 от 11.05.2022 за период с 01.11.2023 года по 06.12.2023 г. в размере 346 963 руб. 62 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 939 руб.

Определением суда от 26.03.2024 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Решением суда в виде резолютивной части от 22.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

18.06.2024 судом зарегистрирована апелляционная жалоба ответчика на решение суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

11.05.2022 между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды № 03/22 (далее - Договор). 

В соответствии с п. 5.1. Договора, Договор вступил в силу 11.05.2022 г., срок аренды определен с даты подписания акта приема-передачи (01.07.2022 г.) по 31.05.2023 г.

Объектом аренды, в соответствии с п. 1.1. Договора является: объект по адресу:  по адресу:  

<

...>  (далее именуемый Объект) состоящий из: части нежилого помещения 1-Н, общей площадью 541,6 кв.  метра, расположенного   в здании по адресу:  

<

...>, лит. Ж (далее – Помещение 1), для производственной деятельности; части нежилого помещения 1-Н, не имеющей отопления, общей площадью 96,4 кв.  метра, расположенного   в сооружении по адресу:  

<

...>, лит. Ж (далее – Помещение 2), для производственной деятельности; части земельного участка, общей площадью 128,0 кв.м., для  использования под стоянку автотранспорта и склад (далее – Участок).

Помещения 1, 2 расположены в промежуточном складе (далее - Здание) общей площадью 979,5 кв.м., кадастровый номер: 78:34:0414005:1140, принадлежащем истцу на праве собственности.

Здание и Участок расположены на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

...>, лит. А, общей площадью 28433 кв.м., с кадастровым номером: 78:34:0414005:3, принадлежащем истцу на праве собственности. 

Объект был передан арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2022 г. и принят без замечаний. 

После окончания установленного Договором срока аренды, т.е. после 31.05.2023 г., ответчик продолжил пользоваться Объектом в отсутствие возражений истца, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) Договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец в одностороннем порядке отказался от Договора, о чем направил и вручил ответчику соответствующее уведомление 31.07.2023. 

Уведомление получено ответчиком 31.07.2023. 

Таким образом, Договор прекращен 31.10.2023.

Несмотря на неоднократные требования истца об освобождении Объекта до даты прекращения договора (исх. № 270 от 01.11.2023 года, № 267 от 31.10.2023 г., № 256 от 12.10.2023 г., №221 от 28.08.2023 г., № 207 от 31.07.2023 г.), ответчик Объект в срок по 31.10.2023 г. включительно не освободил от своего имущества, продолжал там свою деятельность, что подтверждается  актом от 31.10.2023 г. 

При этом Ответчик не вносил плату за время использования Объекта после прекращения Договора. 

Объект был освобожден ответчиком и передан истцу 06.12.2023 по акту приема-передачи от 06.12.2023 г. 

В период с 01.11.2023 г. по 06.12.2023 г., Ответчик, не освобождая Объект от своего имущества и не передавая Объект истцу, использовал Объект для своих нужд и ведения деятельности, что подтверждается письмами исх. № 276 от 07.11.2023 г., 286 от 16.11.2023г., актом вскрытия и опломбировки помещения от 17.11.2023 г., актом передачи помещения в целях вывоза имущества от 22.11.2023 г.

В соответствии с п. 1.3. договора, арендная плата установлена в размере в целом за Объект в месяц 290 716 рублей (из расчета стоимости арендной платы в месяц за 1 м2 Помещения 1 – 490 руб.,  за 1 м2 Помещения 2 – 130 руб., за 1 м2 Участка  – 100 руб. За неполный месяц аренды арендная плата рассчитывается по формуле Ан=К2:К1хА, где Ан – арендная плата, К2 – количество дней аренды в месяце, К1 – количество календарных дней в месяце, А – сумма арендной платы за месяц. 

Итого ответчиком не оплачена арендная плата за ноябрь в сумме 290 716 руб. и за декабрь в сумме 56 267 руб. 61 коп. (6:31х290 716=56 267, 61). 

Задолженность по арендной плате за период с 01.11.2023 по 06.12.2023 составляет 346 963 руб. 62 коп.

31.01.2024 г. в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 20 от 31.01.2024 г. о взыскании убытков, вызванных несвоевременным возвратом имущества, которая получена Ответчиком 05.02.2024.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ и разъяснениям пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" само по себе прекращение договора не является безусловным основание для прекращения обязанности по внесению предусмотренной договором платы, так как арендная плата уплачивается до момента фактического возврата арендатором имущества арендодателю.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт того, что объект был передан ответчику во временное и пользование на основании договора, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что не уклонялся от передачи Объекта истцу, однако, истец уклонялся от приемки и чинил препятствия ответчику в освобождении Объекта.

Ответчиком к отзыву приложено письмо от 31.10.2023 № 267/1, адресованное охранному предприятию, с указанием не допускать ответчика без его разрешения. В связи с чем 01.11.2023 ответчик был вынужден обратиться с письмом в адрес истца и ООО «ЧОП «Тург» с просьбой прекратить незаконные действия. 03.11.2023 ответчик вынужден был обратиться к органам полиции, чтобы они пресекли незаконные действия истца, удерживавшего имущество, принадлежащее ответчику. 06.12.2023 возращена часть имущества Ответчика.

Вместе с тем, как указал истец, из текста письма от 31.10.2023 г. № 267/1 следует, что необходимо согласование с истцом доступа ответчика на территорию арендодателя, в соответствии с п.2.2.6 договора аренды Арендатор обязан выполнять инструкцию по пропускному режиму на территорию Арендодателя, таким образом действия Арендодателя соответствуют условиям договора и Инструкции.

Вопреки своим доводам и части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, позволяющих установить факт совершения ответчиком действий, направленных на возврат имущества (обращения к истцу с предложением о приемке помещения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по договору за спорный период в заявленном размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период фактического пользования имуществом подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 9 939 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» в пользу акционерного общества «Трест Ленгазтеплострой» задолженность по арендной плате по договору аренды № 03/22 от 11.05.2022 за период с 01.11.2023 по 06.12.2023 в размере 346 963 руб. 62 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 939 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Корчагина Н.И.