Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113745/2021

22 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СПБ ВОДА" (адрес:  Россия 196240, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД,, ПРОЕЗД. 4-Й ПРЕДПОРТОВЫЙ, ДОМ/5, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОФИС 208, 210, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙ" (адрес:  Россия 129626, МОСКВА ГОРОД,, МОСКВА ГОРОД,, УЛИЦА. МАЛОМОСКОВСКАЯ, ДОМ/22, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 303, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.10.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПБ ВОДА" (далее – Общество "СПБ ВОДА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙ" (далее – Общество "ГЕОСТРОЙ") о взыскании по договору от 22.07.2020 № 22/20 (далее – Договор): 1 020 600 руб. задолженности, 102 060 руб. пени за просрочку оплаты за период с 29.07.2020 по 03.12.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "СПБ ВОДА" (подрядчик) и "ГЕОСТРОЙ" (заказчик) заключили Договор, дополнительное соглашение.

Цена Договора составляет 5 453 000 руб. (пункт 2.1 Договора в ред. дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.3 Договора работы должны быть оплачены: 

- 50 % от суммы Договора - 2 551 500 руб. в течении 3 банковских дней с момента его подписания. 

- промежуточный платеж 1 880 900 руб. в течении 3-х банковских дней с момента получения уведомления об отгрузке оборудования. 

- оставшийся платеж 1 020 600 руб. в течении 3-х банковских дней после проведения пуско - наладочных работ. 

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных по Договору работ от 23.11.2020 № 145 на 281 777,68 руб., УПД от 23.11.2020 № 145 на 5 453 000 руб.

В исковом заявлении истец указал, что работы оплачены частично, задолженность по оплате составляет 1 020 600 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 08.09.2021 Общество "СПБ ВОДА" потребовало от Общества "ГЕОСТРОЙ" погасить задолженность, уплатить пени.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "ГЕОСТРОЙ" без удовлетворения, Общество "СПБ ВОДА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 3 статьи 421 ГК РФ определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Так, заключенный сторонами Договор помимо поставки оборудования, предусматривает выполнение комплекса работ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ, УПД.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 102 060 руб. пени за просрочку оплаты за период с 29.07.2020 по 03.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.5 Договора за нарушение срока оплаты по любому этапу заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,3 % от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного обязательства.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании пени надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Цена иска составляет 1 122 660 руб., истцом уплачено только 4678 руб. государственной пошлины,  поскольку истец не доплатил государственную пошлину, и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, не доплаченную истцом государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПБ ВОДА" 1 020 600 руб. задолженности, 102 060 руб. пени, 4678 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСТРОЙ" в доход федерального бюджета 19 549 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.