АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31439/2021

г. Уфа

16 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2022

Полный текст решения изготовлен 16.03.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрел дело по иску

Общества с  ограниченной  ответственностью   «Арт-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному  бюджетному  учреждению  здравоохранения Республики Башкортостан Баймакская  центральная городская больница (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 107 970 руб. суммы долга, 1 443 руб. 55 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя 

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания.  

         Общество с  ограниченной  ответственностью   «Арт-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд  Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением к Государственному  бюджетному  учреждению  здравоохранения Республики Башкортостан Баймакская  центральная городская больница  о взыскании 107 970 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 1 443 руб. 55 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя. 

 

Определением суда  от  21.01.2022  судом было указано на возможность  завершения  предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.   

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснения суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца возражений  против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление о вручении,  также  не представил  в материалы дела возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание, а также возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и исключения затягивания рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  в связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

          Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон   в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд   

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела  и  установлено  судом,  между  ГБУЗ РБ  Баймакская  УГБ  (заказчик)   и ООО    «Арт-Инжиниринг» (поставщик)     заключен  договор   №ИМЗ-2021-033636  на  поставку  ингаляторов от 23.08.2021,  в  соответствии с условиями которого, поставщик принял на себя обязательство осуществить  поставку  ингаляторов  согласно  прилагаемой   Спецификации №1 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик - принять и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.4.5. договора оплата поставленного товара  производится  заказчиком  на  расчетный счет  поставщика  по факту  поставки  товара  не  более  чем  в  течении  30 дней  с  даты  подписания  заказчиком  документа  о  приемке,  на  основании  акта  приема-передачи  товара, ь счета  и/или  счета-фактуры,  товарной накладной.  

Во исполнение условий договора истцом по представленному в материалы дела универсальному передаточному  документу     №13  от  31.08.2021   был   поставлен товар на общую сумму 107 970 руб.   

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик стоимость полученного товара не оплатил. Сумма задолженности  ответчика  перед истцом составила  в  размере  поставленного  товара  107 970 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате полученного товара  истцом  начислены  проценты за  пользование чужими  денежными средствами в  сумме 1 443 руб. 55  коп.  за   период с 31.08.2021  по  09.11.2021.

В целях  досудебного  урегулирования спора   истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от  09.11.2021   о погашении задолженности,  которая  оставлена  ответчиком  без  удовлетворения, что  послужило  основанием  для  обращения  с  рассматриваемыми  требованиями.  

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оценив условия договора  договор   №ИМЗ-2021-033636  на  поставку  ингаляторов от 23.08.2021, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статье 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ответчиком товара подтвержден вышеуказанным     универсальным  передаточным документом,  содержащим    сведения о наименовании,  количестве  и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплен  печатями поставщика и заказчика, в связи с чем, признается судом в качестве  надлежащего  доказательства  передачи товара ответчику, соответственно  у ответчика возникли обязательства по его оплате.

Однако ответчик полученный товар не оплатил, по  состоянию  на  20.07.2021 г.  его задолженность  составляет  107 970 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере   107 970 руб.   обоснованы, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается нарушение ответчиком сроков оплаты  поставки товара, что последним не оспаривается. 

Ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком обязанности по оплате полученного товара  истцом  начислены  проценты за  пользование чужими  денежными средствами  неустойка в   сумме 1 443 руб. 55  коп.  за   период с 31.08.2021  по  09.11.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужим  денежными средствами проверен и признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов, состоящих из расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил  договор  об  оказании  юридических  услуг  от  16.04.2021, заключенный между истцом (заказчик)  и   ФИО2  (исполнитель),   согласно условиям которого, заказчик  поручил и обязался оплатить, а исполнитель  обязался оказать заказчику   юридическую помощь в представлении интересов по настоящему делу.

 В пункте  3.1.  договора  стороны определили, что  стоимость  услуг  согласовывается  в задании  заказчика.

 В соответствии  с заданием  заказчика к договору об оказании юридических услуг от  16.04.2021  заказчик  обязался  оказать  услуги :  устная консультация по вопросу судебного взыскания дебиторской задолженности  по договору поставки;  расчет  неустойки  и задолженности по договору поставки № 0820П-УНГМ  от 07.08. 2020; составление и направление претензии в адрес ООО «НПО Уфанефтегазмаш» о необходимости   погасить  дебиторскую  задолженность  и  неустойку  но договору поставки № 082011-УНГМ от 07.08.2020;  составление   и   направление   искового   заявления   но   взысканию   дебиторской задолженности   в   адрес   ООО   «НПО   Уфанефтегазмаш»,   в   Арбитражный   суд Республики Башкортостан;  составление ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины;  составление ходатайства об обеспечительных мерах, после принятия Арбитражным судом   Республики   Башкортостан  искового  заявления  о  взыскании  дебиторской задолженности и неустойки по договору поставки № 0820П-УНГМ от 07.08.2020;   участие  в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан по вопросу взыскания дебиторской задолженности и неустойки по договору поставки № 082011-УНГМ от 07.08.2020;  при необходимости, участие в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;  получение судебных актов по делу и передача их «Заказчику»; в  пункте  4 задания стороны  определили  стоимость услуг 50 000 руб.  в момент  подписания  договора  и  2% от суммы присужденной неустойки, после вступления решения в законную  силу.

  Оплата оказанных услуг подтверждается  расходным кассовым  ордером  №4  от  10.11.2021   на сумму  10  000 руб. 

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. истцом документально подтверждены.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем проделанной по соглашению об оказании юридической помощи работы (составление искового заявления, подача с использованием сервиса http://my.arbitr.ru), небольшого уровня сложности и категорию рассматриваемого спора; отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, размер заявленных требований, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, не отвечает критериям разумности и соразмерности, и счел возможным уменьшить ее до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с  Государственного  бюджетного   учреждения   здравоохранения Республики Башкортостан Баймакская  центральная городская больница (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу  Общества с  ограниченной  ответственностью   «Арт-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  107 970 руб. суммы долга, 1 443 руб. 55 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. расходы на оплату услуг представителя,  4 297  руб.   суммы расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Л.М. Тагирова