АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                     Дело №А14-10113/2019

« 10 » октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,                                                                                                                                                   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стеллар», г. Ростов-на-Дону 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-экс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд-экс», г. Воронеж 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стеллар»,                                      г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании договора поставки №16/15 от 29.06.2015 незаключенным

при участии в судебном заседании:

от ООО «Стеллар»: ФИО2, представитель по доверенности от 16.08.2018; ФИО3, представитель по доверенности от 23.09.2019,

от ООО «Гранд-экс»: не явились, извещены надлежаще.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стеллар» (далее – поставщик, ООО «Стеллар») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-экс» (далее – покупатель, ООО «Гранд-экс») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 373 477,21 руб.; неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 28 757,75 руб. за период с 20.03.2019 по 04.06.2019,  продолжив начисление неустойки на сумму основного долга в размере 373 477,21 руб., исходя из ставки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа за период с 05.06.2019 по день фактического исполнения обязательства; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 28 757,75 руб. за период с 20.03.2019 по 04.06.2019, продолжив начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга в размере 373 477,21 руб., исходя из ставки в размере 0,1%  от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа за период с 05.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 13.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 12.08.2019 дело назначено к рассмотрение по общим правилам искового производства, а также принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Гранд-экс» к ООО «Стеллар» о признании договора поставки №16/15 от 29.06.2015 незаключенным.  

В судебное заседание не явилось ООО «Гранд-экс», которое извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ООО «Гранд-экс». 

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 26.09.2019 по 03.10.2019.

Судом установлено, что от ООО «Стеллар» поступили отзыв на заявление о фальсификации доказательств и дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ООО «Стеллар».

Представители ООО «Стеллар» поддержали первоначальные исковые требования в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Из материалов дела следует, что 29.06.2015 между ООО «Стеллар» (поставщик) и ООО «Гранд-экс» (покупатель) был заключен договор поставки №16/15 (далее – договор №16/15), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется произвести своими силами и передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить игрушки детские в ассортименте, наименование, количество, цена и ассортимент которого указываются в счетах, универсальном передаточном документе по каждой партии товара (п. 1.1.). 

В соответствии с п.п. 3.1., 3.9. указанного договора поставка товара осуществляется по ценам, указанным в УПД на каждую партию товара. Оплата за товар осуществляется покупателем в срок не позднее 60 календарных дней со дня поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по каждой партии поставляемого товара.

Во исполнение условий вышеуказанного договора поставщиком по УПД была осуществлена поставка товара покупателю, приэтом поставленный товар был оплачен покупателем не в полном объеме, размер задолженности составил 373 477,21 руб.

Претензия ООО «Стеллар» от 16.04.2019 направленная в адрес покупателя, с предложением погасить существующую задолженность, была оставлена ООО «Гранд-экс» (покупателем) без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение покупателем принятых на себя обязательств по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения ООО «Стеллар» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения данного дела, ООО «Гранд-экс»  обратилось  в арбитражный суд с встречным иском к ООО «Стеллар» о признании договора поставки №16/15 от 29.06.2015 незаключенным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей ООО «Стеллар», оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №16/15 от 29.06.2015 и существа установленных в нем обязательств сторон, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный поставщиком товар, соответствующий установленному качеству, покупатель был обязан оплатить его стоимость.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий /статья 9 АПК РФ/.

ООО «Стеллар» (поставщик) заявлено требование по первоначальному иску к ООО «Гранд-экс» (покупатель) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 373 477,21 руб.; неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 28 757,75 руб. за период с 20.03.2019 по 04.06.2019,  продолжив начисление неустойки на сумму основного долга в размере 373 477,21 руб., исходя из ставки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа за период с 05.06.2019 по день фактического исполнения обязательства; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 28 757,75 руб. за период с 20.03.2019 по 04.06.2019, продолжив начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга в размере 373 477,21 руб., исходя из ставки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа за период с 05.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

ООО «Гранд-экс» заявлено встречное исковое требование к ООО «Стеллар» о признании договора поставки №16/15 от 29.06.2015 незаключенным. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. 

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

В обоснование встречного иска ООО «Гранд-экс» ссылается на то, что спорный договор и приложенные к нему документы от имени ООО «Гранд-экс» не подписывались его руководителем – генеральным директором ФИО4.

Доводы ООО «Гранд-экс» о незаключенности договора поставки №16/15 от 29.06.2015, указанные во встречном иске, признаются судом первой инстанции необоснованными в связи со следующим. 

Как следует из представленного в материалы дела договора поставки № 16/15, между сторонами согласованы все существенные условия. 

При этом, вышеуказанный договор подписан представителями поставщика и покупателя, скреплены оттисками печатей сторон указанного договора. 

Ссылка ООО «Гранд-экс» на подписание вышеуказанного договора от имени общества неуполномоченным лицом не может быть принята судом первой инстанции во внимание по следующим основаниям.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы сделки, поскольку данный договор скреплен оттиском печати ООО «Гранд-экс», подлинность которой покупателем не оспорена, доказательств неправомерного выбытия печати из владения общества не представлено.

ООО «Гранд-экс», являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Выдача печати организации лицу, подписавшему договор №16/15 от 29.06.2015, подтверждает полномочия этого лица на подписание договора.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 №57 при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2011 №10473/11 по делу №А07-16356/2009, оформление договорных отношений не ограничивается составлением сторонами только одного документа (договора, контракта), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление стороны на исполнение условий оспариваемой сделки.

Судом также учитывается, что пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, по вышеуказанному договору ООО «Стеллар» было произведено более шестидесяти поставок продукции ООО «Гранд-экс», при этом товар принимался без каких-либо возражений и замечаний по УПД, оплачивался покупателем по платежным поручениям.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности. 

Всесторонне оценив и проанализировав (ст.71 АПК РФ) представленные сторонами в подтверждение своих требований и возражений документы, суд первой инстанции установил отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные встречные исковые требования ООО «Гранд-экс».

На основании вышеуказанного, в удовлетворении встречного искового требования ООО «Гранд-экс» о признании договора поставки №16/15 от 29.06.2015 следует отказать.

При рассмотрении указанного дела, ООО «Гранд-экс» заявлено о фальсификации представленных ООО «Стеллар» в материалы дела доказательств - договора поставки №16/15 от 29.06.2015, универсального передаточного документа №258 от 18.01.2019, товарной транспортной накладной от 19.01.2019, доверенности 007145 от 17.01.2019, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 

Исходя из смысла статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения. 

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 560-О-О). 

Как установлено судом, ООО «Гранд-экс» в своем заявлении о фальсификации не указало на то, в чем конкретно выразилась фальсификация названных доказательств, каких-либо ходатайств, для проверки обоснованности указанного заявления, в том числе о назначении по делу судебных экспертиз, вызове свидетелей и т.д., не заявил. В рассматриваемом случае покупателем, по сути, оспаривается не достоверность названных доказательств, а факт передачи (получения) товара от поставщика (ООО «Стеллар»). 

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, но и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное ООО «Гранд-экс» ходатайство о фальсификации доказательств подлежит отклонению, поскольку позиция покупателя о фальсификации представленных поставщиком документов не соответствует смыслу понятия «фальсификация», закрепленному в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Стеллар» (поставщик) по первоначальному иску заявлены требования к ООО «Гранд-экс» (покупатель) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 373 477,21 руб.; неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 28 757,75 руб. за период с 20.03.2019 по 04.06.2019,  продолжив начисление неустойки на сумму основного долга в размере 373 477,21 руб., исходя из ставки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа за период с 05.06.2019 по день фактического исполнения обязательства; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 28 757,75 руб. за период с 20.03.2019 по 04.06.2019, продолжив начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга в размере 373 477,21 руб., исходя из ставки в размере 0,1%  от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа за период с 05.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Как указывалось выше, согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный поставщиком товар, соответствующий установленному качеству, покупатель был обязан оплатить его стоимость.

Факт поставки товара покупателю в период действия вышеуказанного договора установлен и в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Доводы покупателя отклоняются по основаниям указанным выше, при этом судом учитывается, что доказательств оплаты переданного товара покупателем в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ООО «Гранд-экс» 373 477,21 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Поскольку, со стороны ООО «Гранд-экс», имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, ООО «Стеллар» заявлено требование о взыскании неустойки в размере 28 757,75 руб. за период с 20.03.2019 по 04.06.2019.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 6.3. договора №16/15 стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что ООО «Стеллар», исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера неустойки в соответствии с условиями договора №16/15 (п. 6.3.).

Покупателем данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Покупатель ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования ООО «Стеллар» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 28 757,75 руб. за период с 20.03.2019 по 04.06.2019.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает правомерным требование ООО «Стеллар» о взыскании неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления неустойки будет являться 05.06.2019. 

Кроме того, ООО «Стеллар» заявлено требование о взыскании с ООО «Гранд-экс» 28 727,75 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.03.2018 по 04.06.2019.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из пункта 3.9. вышеуказанного договора оплата за товар осуществляется покупателем в срок не позднее 60 календарных дней со дня поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по каждой партии поставляемого товара. Стоимость партии товара определяется в УПД.

В соответствии с пунктом 3.10 вышеуказанного договора стороны определили, что в случае, если покупателю предоставлена отсрочка платежа, но покупатель нарушил сроки платежа, то возникшая задолженность является коммерческим кредитом и, помимо неустойки, покупатель обязан оплатить 0,3% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Таким образом, в вышеуказанном договоре стороны предусмотрели взимание платы за пользование коммерческим кредитом за каждый день, начиная с 61 дня, установленного для оплаты товара и до момента его полной оплаты.

Как следует из материалов дела, покупателем допущено нарушение срока оплаты поставленного товара, предусмотренного указанным договором, что в соответствии с пунктом 3.10. указанного договора свидетельствует о правомерности требования ООО «Стеллар» о взыскании с ООО «Гранд-экс» платы за пользование коммерческим кредитом.

Согласно расчету ООО «Стеллар» размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 28 727,75  руб. за период с 20.03.2018 по 04.06.2019. 

Судом также учитывается, что применяемая при расчете ставка процента самостоятельно уменьшена ООО «Стеллар» с «0,3%» до «0,1%».

Расчет ООО «Гранд-экс» не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив представленный ООО «Стеллар» расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его верным, произведенным с учетом условий договора и действующего законодательства.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в размере 28 727,75  руб. за период с 20.03.2018 по 04.06.2019.

Кроме того, ООО «Стеллар», с учетом его права на формулирование заявленного требования, просит продолжить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга в размере 373 477,21 руб., исходя из ставки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа за период с 05.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из требований ООО «Стеллар», с ООО «Гранд-экс» подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом с 05.06.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки 0,1%. 

С учетом вышеизложенного исковые требования ООО «Стеллар»  заявленные по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «Стеллар», при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению №001633 от 05.06.2019 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 11 620 руб., что составляет размер государственной пошлины по первоначальному иску.

С учетом результата рассмотрения первоначального иска, на основании положений ст. 110 АПК РФ  следует  взыскать  с  ООО «Гранд-экс» в пользу ООО «Стеллар» 11 620 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

ООО «Гранд-экс», при обращении в арбитражный суд с встречным иском, согласно чеку-ордеру от 17.07.2019 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по встречному иску.

Учитывая результат рассмотрения встречного иска, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ООО «Гранд-экс».

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стеллар», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-экс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стеллар», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 373 477,21 руб.; неустойку за период с 20.03.2019 по 04.06.2019 в размере 28 757,75 руб., продолжить начисление неустойки на сумму основного долга в размере 373 477,21 руб. с 05.06.2019 по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,1%; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 20.03.2019 по 04.06.2019 в размере 28 757,75 руб., продолжить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга в размере 373 477,21 руб. с 05.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1%; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 620 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления «Гранд-экс»,                г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                       А.И. Стеганцев