СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Томск Дело № А03-47/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубовика В.С., судей Михайловой А.П., Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 (№07АП-5069/2023(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2023 по делу №А03-47/2022 (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирована по адресу: 

<

...>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2, выразившихся в непредоставлении в полном объеме запрошенных кредитором сведений (информации), об обязании финансового управляющего ФИО2 предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» запрашиваемую информацию (сведений) в полном объеме при участии в судебном заседании: финансовый управляющий ФИО2, паспорт, УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) общество с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» (далее – ООО «ДС Логистик») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2 (далее - финансовый управляющий ФИО2), выразившихся в непредоставлении в полном объеме запрошенных кредитором сведений (информации), об обязании финансового управляющего ФИО2 предоставить ООО «ДС Логистик» запрашиваемую информацию (сведений) в полном объеме. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2023 бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по сбору информации о должнике и его родственниках признано незаконным, как не соответствующее пункту 4 статьи 20.3 и пункту 7, 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ДС Логистик» на действия (бездействия) финансового управляющего. В обоснование доводов жалобы указано на самостоятельный характер деятельности финансового управляющего. Заявитель отмечает, что запросы в адрес банков направлены своевременно, ответы представлены в материалах дела. Ссылается на отсутствие обязанности по установлению причин утраты сельскохозяйственных животных в личном хозяйстве должника, судом не установлен способ проверки данных причин. Полагает, что ввиду отсутствия сведений о сокрытии имущества, оформлении последнего на родственников должника, у управляющего отсутствовала необходимость в направлении соответствующих запросов. Приостановление производства по спору об оспаривании сделки не связано с отсутствием информации о родственниках должника. Полагает, что суд вышел за пределы доводов жалобы. Кредитор подтвердил получение всей запрошенной документации. Финансовый управляющий ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего. В соответствии с материалами дела, определением суда от 09.03.2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Этим же определением финансовым управляющим утверждена ФИО2 Решением суда от 25.07.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. 29.03.2023 ООО «ДС Логистик» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в не предоставлении в полном объеме сведений (информации), запрашиваемых в ходатайстве (запросе) № б/н от 18.11.2022; заявление об обязании финансового управляющего ФИО3 ФИО2 предоставить ООО «ДС Логистик» запрашиваемую информацию (сведений) в полном объеме. Заявление мотивировано недобросовестным поведением финансового управляющего. Финансовый управляющий, не смотря на направленный в его адрес запрос о необходимости получения из государственных органов информации о должнике, ее супруге, детях, а также родителях, до настоящего времени не произвела указанных действий. Помимо этого, в отношении деятельности должника по ведению личного подсобного хозяйства не получена информация из администрации района. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности бездействия ФИО2 в части не истребования (несвоевременного истребования) информации о деятельности ФИО3, в том числе о ведении ЛПХ ФИО3, а также информации в отношении детей, а также родителей. Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий, в частности, обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. В целях реализации своих полномочий на основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий наделен правом запрашивать у соответствующих органов (лиц) ряд сведений, в том числе информацию о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение 7 дней со дня получения запроса. При этом, сроки банкнотных процедур ограничены законом, но их продление возможно для достижения закрепленных Закона о банкротстве целей банкротства. Действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий должен своевременно реализовывать свои права и выполнять свои обязанности для достижения в установленные сроки целей процедуры банкротства. Как следует из материалов дела, ФИО2 исполняет обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 с марта 2022 года. 08.11.2022 кредитором ООО «ДС Логистик» в адрес ФИО2 направлен запрос о необходимости получения из государственных органов информации о супруге, детях, родителях должника. Дополнительно ООО «ДС Логистик» указано, что кредиты, полученные должником в АО «Россельхозбанк», представлены ей как гражданину, ведущему ЛПХ. В подтверждение ведения ЛПХ и своей платёжеспособности должник представил в банк выписку из похозяйственней книги от 30.10.2019 № 295 (выдана Администрацией Сусловского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края). Из выписки следует, что в собственности ЛПХ находилось: 20 шт. КРС, 60 шт. свиней, 50 шт. пчелосемей. Доход от ведения ЛПХ составлял 4 080 000 рублей в год. Кредитор в запросе просил получить у должника письменные объяснения с документальным подтверждением: - о том, каким образом израсходованы денежные средства по кредитным договорам с Банком; - о том, каким образом израсходованы денежные средства от продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 28.07.2021; - о том, имеются ли в настоящее время в собственности ЛПХ должника сельскохозяйственные животные, а при их отсутствии сообщить, как должник ими распорядилась. Просит обратиться в Администрацию Сусловского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края для запроса информации о ведении ЛПХ должником и ее супругом в настоящее время. Данный запрос получен ФИО2, что последней не оспаривалось. Согласно материалам дела, в процессе реструктуризации долгов финансовым управляющим ФИО2 направлялись запросы в адрес государственных органов, банков, относительно имущества должника. В материалы дела представлены соответствующие ответы (ФКП Росреестра по Москве от 02.06.2022; ФИПС от 04.04.2022; ПАО «Совскомбанк» от 04.04.2022; АО «Россельхозбанк» от 08.04.2022; ГУ МВД России по Алтайскому краю от 21.03.2022; ОПФР по Алтайскому краю от 31.03.2023; Управления Росгвардии по Алтайскому краю от 25.03.2022; Инспекции гостехнадзора Алтайского края от 21.03.2022; Алтайкрайимущество от 23.03.2022; МИФНС № 4 по Алтайскому краю от 21.03.2022). 11.01.2023 в адрес электронной почты кредитора ООО «ДС Логистик» финансовым управляющим направлены ответы на запросы в отношении должника, 30.01.2023 кредитору направлены ответы на запросы в отношении супруга должника. 28.03.2023 ООО «ДС Логистик» обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего. В отзыве от 25.04.2023 финансовый управляющий ФИО2 сослалась на направление запросов в Алтайскую краевую нотариальную палату, судебный участок Мамонтовского района Алтайского края, Мамонтовский межрайонный отдел ЗАГС управления ЗАГС Министерства Юстиции Алтайского края, ФСФР РФ, Управление федеральной службы Судебных Приставов по Алтайскому краю. Вместе с тем, из приложенных к отзыву документов следует, что запрос в Администрацию Сусловского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края направлен 27.01.2023. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80299879636564 письмо вручено адресату – 07.02.2023. 06.04.2023 в адрес электронной почты кредитора ООО «ДС Логистик» финансовым управляющим направлена выписка из похозяйственней книги. Запросы финансового управляющего в Мамонтовский межрайонный отдел ЗАГС управления ЗАГС Министерства Юстиции Алтайского края, Судебный участок Мамонтовского района Алтайского края, Управление федеральной службы Судебных Приставов по Алтайскому краю, ФСФР РФ, Алтайскую краевую нотариальную палату датированы 13.04.2023. Запрос в ГУ МЧС России по Алтайскому краю датирован 26.04.2023. Доказательства (скриншот мессенджера) обращения к должнику с требованием о предоставлении пояснений относительно расходования кредитных денежных средств, относительно сельскохозяйственных животных, их судьбы, представлены финансовым управляющим в приложении к ходатайству о приобщении от 03.05.2023. На 03.05.2023 осталось только 3 шт. КРС, 10 шт. свиней. Информация о судьбе выбывших животных неизвестна для суда и кредиторов. В данном случае, с ноября 2022 ФИО2 имела возможность для принятия оперативных мер к получению сведений, указанных в запросе ООО «ДС Логистик». Вместе с тем, действия финансового управляющего по направлению соответствующих запросов начали производиться лишь после обращения кредитора ООО «ДС Логистик» в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего. Запрос в суд об истребовании информации из ГИБДД в отношении детей ФИО4 и ФИО5, а также родителя ФИО6 поступил в суд 02.06.2023. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что финансовым управляющим не приняты своевременные и достаточные меры по поиску имущества должника и пополнению конкурсной массы должника, в частности, не реализовано право на истребование соответствующей информации из уполномоченных органов. Осуществляя свои полномочия, финансовый управляющий незамедлительно с момента своего утверждения осуществляет мероприятия по выявлению имущества должника, в том числе путем осмотра места проживания и осуществления хозяйственной деятельности последнего. В рассматриваемом случае в рамках осмотра хозяйственных построек и мест содержания скота подлежали установлению масштабы хозяйства, факты прироста и убыли поголовья, причин утраты, в том числе обстоятельства, приведшие к падежу. В этой связи необходимость направления соответствующих запросов в органы местного самоуправления и в сфере ветеринарного контроля (надзора) могла быть установлена по итогам осмотра личного подсобного хозяйства должника. Довод апеллянта о выходе судом первой инстанции за пределы рассмотрения заявленных требований, отклоняется апелляционным судом как ошибочный. Каждое лицо, участвующее в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), заинтересовано в финансовой определенности и необходимости проведения как отдельных мероприятий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), так и в целом процедуры банкротства в разумные сроки. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает. Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2023 по делу № А03-47/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий В.С. Дубовик Судьи А.П. Михайлова А.Ю. Сбитнев