Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-4851/2018

11 марта 2019 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  11 марта 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Ошировой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2018 года по делу №А10-4851/2018 по иску акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию и общедомовые нужды в размере 43 092,25 руб., пени в размере 17 010,09 руб. (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.)

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание  не явились, извещены

установил:

Акционерное общество «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» о взыскании задолженности за тепловую энергию и общедомовые нужды за период с 01.11.2015 по 28.02.2017 в размере 43 092,25 руб., пени в размере 17 010,09 руб.

Определением от 22 августа 2018 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 17 октября 2018 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12 ноября 2018 года судом принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2015 по 28.02.2017 в размере 29 086,25 руб., пени за просрочку платежа с 11.12.2015 по 17.10.2018 в размере 13 969,28 руб.

Протокольным определением от 05 декабря 2018 года судом принято уточнение исковых требований в части взыскания пени за просрочку платежа с 10.12.2015 по 17.10.2018 до суммы 11 191,77 руб.

Истец ходатайствовал об отказе от иска в части основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2018 года принят отказ истца от иска в части.

Прекращено производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 29 086 рублей 25 копеек. 

Взыскано с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» в пользу акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» 13 191 рубль 77 копеек, из которых: 11 191 рубль 77 копеек – пени, 2 000 рублей – судебные расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом неправомерно отклонен довод о применении к расчету пени положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

К ответчику не может быть применена ответственность за несвоевременную оплату по контракту в виде неустойки в размере, большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты от неуплаченной суммы.

Судом также не учтен довод ответчика о том, что учреждение осуществляет функции государственного органа исполнительной власти ФСИН России, является казенным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, и, соответственно, на основании пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины. Денежные средства на оплату государственных пошлин для подачи исков, жалоб в суд не выделялись, поэтому не подлежали взысканию судебные расходы. Заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной  пошлины. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции в период с 01.11.2015 по 28.02.2017 в отсутствие заключенного договора ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» производило отпуск тепловой энергии на горячее водоснабжение и водоотведение и отопление в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №99/2018/106023474 от 01.06.2018, квартира №87, расположенная по адресу Республика Бурятия, 

<

...>, зарегистрирована на праве собственности Российской Федерации 16.03.2015, на праве оперативного управления за ФКУ ИК №1 УФСИН по Республике Бурятия с 27.01.2015.

По квартире, находящейся на праве оперативного управления ФКУ ИК №1 УФСИН по Республике Бурятия, с ноября 2015 года по февраль 2017 года, согласно приложенным расчетам к исковому заявлению, образовалась задолженность за тепловую энергию в сумме 43 092,25 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде  первой  инстанции  истцом   заявлено ходатайство об отказе от иска в части основного долга, учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит законодательству, не нарушает права и интересы ответчика и третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд первой инстанции правомерно принял его и прекратил  производство  в данной  части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с просрочкой оплаты задолженности истец просил суд взыскать с ответчика пени в размере 11 191,77 руб. за период с 10.12.2015 по 17.10.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), при взыскании в судебном порядке пени (подлежащей согласно закону или договору исчислению по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней) за период до принятия решения суда, судам надлежит применять ставку, действующую на день вынесения решения.

На день вынесения решения суда по настоящему делу действует ставка рефинансирования Банка России (равная ключевой ставке) в 7,5 % годовых.

Исходя из положений ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, ч. 2 ст. 9 Закона N 307- ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 1 января 2016 г. К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных до 1 января 2016 г., подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 1 января 2016 г. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Аналогичным образом следует начислять пени за просрочку по задолженности, которая образовалась за услуги, оказанные до 31.12.2015, - по правилам пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.12.2015, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; по задолженности, которая образовалась за услуги, оказанные после 01.01.2016, - по правилам пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.01.2016.

Представленный истцом расчет пени  признан судом  первой  инстанции неверным,  но правомерно   удовлетворен   в заявленной истцом сумме,  поскольку   сумма по расчету  суда   превышает заявленную  истцом. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Довод ответчика о применении к расчету пени положений ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подлежит отклонению, поскольку основаны на ином  толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют   о неправильном применении  норм права. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине суд, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены на ответчика.

Доводы о том, что он освобождается от уплаты государственной пошлины за иск, и отсутствием оснований для её взыскания в пользу истца, подлежат отклонению в связи со следующим.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Ссылка ответчика на освобождение от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет значения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение стороны от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

При подаче апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, рассмотрев которое апелляционный суд приходит к выводу о его удовлетворении в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 11.10.2018 по делу № 306-ЭС18-11597, для представления льготы по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо и достаточно подтвердить два признака: организационно-правовой статус лица (государственный орган, орган местного самоуправления) и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 №215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", пунктам 4, 13 указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляем публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» реализует у казанные публичные полномочия, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, является ответчиком по арбитражному делу, а следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, обладая статусом органа исполнения наказаний, и входящего в структуру ФСИН России, а также являясь ответчиком по рассматриваемому делу, учреждение является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» удовлетворить.

Освободить федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2018 года по делу №А10-4851/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиН.А. Корзова

Л.В. Оширова