Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-10933/2023  

«09» ноября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2023 Полный текст решения изготовлен 09.11.2023 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с  использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании действий и ненормативного акта  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  незаконными, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц - Федерального  агентства по управлению государственным имуществом, комитета по управлению  государственным имуществом Волгоградской области, государственного казенного  учреждения Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства»  

в судебном заседании участвуют: 

от ТУ Росимущества в Волгоградской области – ФИО2 по доверенности от  29.12.2022 № 14/12306, ФИО3 по доверенности от 29.12.2022 № 14/12307,  

от Росимущества - ФИО2 по доверенности от 27.12.2021 № МИ-16/45591,  от Облкомимущества – ФИО4 по доверенности № 135 от 02.11.2022,  

(в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о  времени и месте судебного заседания)  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным со дня  принятия Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ  Росимущества в Волгоградской области) № 433-р от 23.09.2022 о передаче в  безвозмездное пользование государственному казенному учреждению Волгоградской  области «Дирекция водохозяйственного строительства» (далее – ГКУ ВО «Дирекция  водохозяйственного строительства») недвижимого имущества - учебного пункта  (переоборудован под склад ГСМ), с кадастровым номером 34:34:050062:494, общей  площадь 105,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> и земельного участка под ним с кадастровым номером 34:34:050062:433, площадью 160  кв.м; о признании незаконными действий ТУ Росимущества в Волгоградской области по  

заключению договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом,  находящимся в государственной казне Российской Федерации № 08/2022-КБ от  23.09.2022 с ГКУ ВО «Дирекция водохозяйственного строительства», а так же по  передаче в безвозмездное пользование ГКУ ВО «Дирекция водохозяйственного  строительства» недвижимого имущества - учебного пункта (переоборудован под склад  ГСМ), с кадастровым номером 34:34:050062:494, общей площадь 105,4 кв.м.,  расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Степана Разина, д. 25 и земельного  участка под ним с кадастровым номером 34:34:050062:433, площадью 160 кв.м.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное  агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), ГКУ ВО  «Дирекция водохозяйственного строительства», комитет по управлению государственным  имуществом Волгоградской области (далее – Облкомимущество).  

25.10.2023 в адрес суда поступило ходатайство ИП ФИО1 об отложении  судебного заседания на более позднюю дату, в связи с болезнью представителя.  

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства, с учетом мнения участков  процесса, суд в порядке статьи 163 АПК РФ, объявил перерыв до 09 часов 30 минут  02.11.2023. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель ИП ФИО1 после окончания перерыва в судебное заседание  02.11.2023 не явился, а направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного  заседания в связи с занятостью представителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде  города Москвы.  

Представители ТУ Росимущества в Волгоградской области, Росимущества и  Облкомимущества высказали возражения в отношении заявленного ходатайства.  

По смыслу статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства  по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Суд,  исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, в нем участвующих, самостоятельно решает  вопрос об отложении дела.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что  оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства  стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью  представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных  действий.  

Заявителем в ходатайстве не указано для представления каких доказательств или  для совершения каких процессуальных действий необходимо отложить судебное  разбирательство.  

Тем более, что определением от 29.09.2023 судом принято к рассмотрению на  основании статьи 49 АПК РФ заявление ИП ФИО1 об уточнении заявленных  требований, все доказательства, обосновывающие заявленные требования, изначально  представлены при подаче заявления.  

Невозможность явки представителя предпринимателя само по себе не является  уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. При наличии  процессуальной заинтересованности в представлении дополнительных доказательств  заявитель имел реальную возможность направления таких доказательств одновременно с  ходатайством об отложении судебного разбирательства.  

Кроме того, заявляя ходатайство, представитель предпринимателя не обосновал  необходимости своего участия в судебном заседании, а суд не обязывал явкой  представителей сторон в судебное заседание.  

Учитывая, что спор рассматривается с мая 2023, у ИП ФИО1 было  достаточно времени для предоставления любых доказательств, а личное присутствие  

представителя не является востребованным в условиях того, что все доказательства и  пояснения должны быть предоставлены письменно, в связи с чем, суд протокольным  определением от 02.11.2023 отказал в удовлетворении ходатайства об отложении  судебного разбирательства.  

В судебном заседании представители ТУ Росимущества в Волгоградской области,  Росимущества и Облкомимущества просили отказать в удовлетворении заявления по  основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву.  

ГКУ ВО «Дирекция водохозяйственного строительства» в письменном отзыве  возражает против удовлетворения заявленных требований, явку представителя в судебное  заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено  надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с  частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания  на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека Судебных дел».  

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в  деле, оценив доводы, изложенные в заявление и в отзывах на заявление, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

 В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

 Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Таким образом, для признания решений государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен  установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  

Судом установлено, 13.08.2018 ТУ Росимущества в Волгоградской области  (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) по результатам рассмотрения заявок на  участие в открытом аукционе по извещению № 290618/0045599/02 (протокол № 1 от  01.08.2018) заключили договор № 04/2018 аренды федерального недвижимого имущества,  составляющего государственную казну РФ, по условиям которого арендодатель передает,  а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное  недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, для использования под коммерческие цели площадью 105,3 кв.м,  (учебный пункт, переоборудован под склад ГСМ) на срок с 13.08.2018 по 12.08.2023.  28.10.2021.  

ТУ Росимущества в Волгоградской области в адрес ИП ФИО1 направлено  уведомление № 06/8885 о расторжении договора от 13.08.2018 № 04/2018 аренды в связи с  неисполнением пунктов 3.3.7, 7.4 договора аренды.  

10.12.2021 ТУ Росимущества в Волгоградской области принято распоряжение №  704-р, согласно которому на основании статьи 450.1 ГК РФ считать расторгнутым с  03.12.2021 договор аренды на объект недвижимости по ул. Степана Разина, 25 в г.  Волгограде.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-10455/2022 от  05.12.2022 признано недействительным одностороннее расторжение ТУ Росимущества в  Волгоградской области договора № 04/2018 аренды федерального недвижимого  имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, от 13.08.2018,  выраженное в распоряжении № 704-р от 10.12.2021. Применены последствия  недействительности одностороннего расторжения ТУ Росимущества в Волгоградской  области договора № 04/2018 аренды федерального недвижимого имущества,  составляющего государственную казну Российской Федерации, от 13.08.2018,  выраженного в распоряжении № 704-р от 10.12.2021, в виде возобновления договора  аренды № 04/2018 от 13.08.2018 и внесении в Единый государственный реестр  недвижимости сведений о регистрации данного договора.  

Решение вступило в законную силу 13.02.2023. 

28.04.2022 в ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось ГКУ ВО  «Дирекция водохозяйственного строительства» с заявлением о предоставлении в  безвозмездное пользование федеральное недвижимое имущество, расположенное по  адресу: 

<

...>, для использования  под коммерческие цели площадью 105,3 кв.м, (учебный пункт, переоборудован под склад  ГСМ).  

В соответствии с Приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63 (в редакции на момент  передачи в безвозмездное пользование) «О реорганизации территориальных управлений  Федерального агентства по управлению государственным имуществом», ТУ  Росимущества в Волгоградской области по поручению Агентства территориальный орган  осуществляет следующие полномочия:  

4.2.13. осуществляет передачу в безвозмездное пользование федерального  имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, за  исключением имущества, указанного в пункте 4.1.13 настоящего Положения.  

ТУ Росимущества в Волгоградской области направило пакет документов в  Росимущество для принятия решения о предоставлении Объекта в безвозмездное  пользование ГКУ ВО «Дирекция водохозяйственного строительства».  

На основании Поручения Росимущества от 20.09.2022 № ОМ-07/41799 ТУ  Росимущества в Волгоградской области издано Распоряжение № 433-р от 23.09.2022 «О  предоставлении федерального недвижимого имущества-учебный пункт (переоборудован  под склад ГСМ), находящееся в Государственной казне Российской Федерации, в  безвозмездное пользование ГКУ ВО «Дирекция водохозяйственного строительства».  

23.09.2023 заключен Договор № 08/2022-КБ сроком на 11 месяцев. 

В силу подпунктов 1, 4, 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Кроме того, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения  имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий  граждан и юридических лиц.  

На основании пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации  право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным  лицам, управомоченным на то законом или собственником.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое Распоряжение  издано в пределах компетенции ТУ Росимущества в Волгоградской области и  соответствует нормам действующего законодательства.  

Доводы предпринимателя о незаконности действий ТУ Росимущества в  Волгоградской области по заключению договора безвозмездного пользования  недвижимым имуществом, находящимся в государственной казне Российской Федерации   № 08/2022-КБ от 23.09.2022, и по передаче в безвозмездное пользование ГКУ ВО  «Дирекция водохозяйственного строительства» недвижимого имущества - учебного  пункта (переоборудован под склад ГСМ), с кадастровым номером 34:34:050062:494,  общей площадь 105,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> и земельного участка под ним с кадастровым номером 34:34:050062:433,  площадью 160 кв.м, являются необоснованными, поскольку решение Арбитражного суда  Волгоградской области по делу № А12-10455/2022 от 05.12.2022 о признании  недействительным одностороннего отказа ТУ Росимущества в Волгоградской области от  договора аренда вступило в законную силу 13.02.2023, тогда как на момент заключения  договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 08/2022-КБ от  23.09.2022 и передаче имущества, Объект не был обременен правами третьих лиц, на  праве аренды у ИП ФИО1 не находился.  

Кроме того, право безвозмездного пользования спорным объектом ГКУ ВО  «Дирекция водохозяйственного строительства» в настоящее время прекращено в связи с  истечением срока действия договора безвозмездного пользования недвижимого  имущества, находящегося в государственной казне Российской Федерации № 08/2022-КБ  от 23.09.2022, заключенного на 11 месяцев.  

Суд не может согласиться с доводами ИП ФИО1 о злоупотреблении правом  ТУ Росимуществом в Волгоградской области при совершении действий по заключении  договора безвозмездного пользования № 08/2022-КБ от 23.09.2022 с ГКУ ВО «Дирекция  водохозяйственного строительства».  

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в  обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  

осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения  требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или  третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления  отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также  применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Сам по себе факт признания судом недействительным одностороннего отказа от  договора аренда № 04/2018 от 13.08.2018, не свидетельствует, что все дальнейшие  действия ТУ Росимущества в Волгоградской области по передаче Объекта основаны на  недобросовестности и злоупотреблении правом и направлены на заключение сделок не  порождающих юридических последствий.  

На основании изложенного, требования заявителя противоречат нормам  действующего законодательства, следовательно, являются необоснованными и не  подлежащими удовлетворению.  

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на  заявителя.  

 Руководствуясь статьями 167-170, частью 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в удовлетворении заявления о признании  недействительным со дня принятия Распоряжение Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской  области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) № 433-р от 23.09.2022 о передаче в  безвозмездное пользование государственному казенному учреждению Волгоградской  области «Дирекция водохозяйственного строительства» недвижимого имущества -  учебного пункта (переоборудован под склад ГСМ), с кадастровым номером  34:34:050062:494, общей площадь 105,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> и земельного участка под ним с кадастровым номером  34:34:050062:433, площадью 160 кв.м; о признании незаконными действий  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Волгоградской области по заключению договора безвозмездного  пользования недвижимым имуществом, находящимся в государственной казне  Российской Федерации № 08/2022-КБ от 23.09.2022 с государственным казенным  учреждением Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства», а  так же по передаче в безвозмездное пользование государственному казенному  учреждению Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства»  недвижимого имущества - учебного пункта (переоборудован под склад ГСМ), с  кадастровым номером 34:34:050062:494, общей площадь 105,4 кв.м., расположенного по  адресу: 

<

...> и земельного участка под ним с  кадастровым номером 34:34:050062:433, площадью 160 кв.м.  

 Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

СУДЬЯ Е.С. Пятернина