179/2018-45324(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15605/2015

г. Вологда

29 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.  В полном объёме постановление изготовлено 29 августа 2018 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Чапаева И.А., судей Писаревой О.Г. и  Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии от публичного акционерного общества «Сбербанк России»  ФИО2 по доверенности от 15.09.2017 № 8638Ф/49-Д,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Архангельской  области от 30.05.2018 по делу № А05-15605/2015 (судья Липонина М.В.),  

у с т а н о в и л:

Арбитражным судом Архангельской области 20 февраля 2016 года  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник).  

Определением суда от 26.05.2016 (дата объявления резолютивной части –  20.05.2016) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.  Финансовым управляющим утверждён ФИО4.  

Решением суда от 11.01.2017, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.07.2017, Тер Т.В. признана банкротом, введена процедура реализации  имущества сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утверждён  ФИО4  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 07.11.2017 решение суда от 13.01.2017 и постановление апелляционной  инстанции от 05.07.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

Определением суда от 03.04.2018 ФИО4 освобождён от  исполнения обязанностей финансового управляющего должника.  

Решением от 11.04.2018 должник вновь признан несостоятельным  (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества  

гражданина. Финансовым управляющим утверждён Епифанов  Павел Валентинович.  

Тер Т.В. 27.04.2018 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам решения суда от 13.01.2017, отменённого  постановлением суда кассационной инстанции 07.11.2017.  

Определением суда от 25.08.2018 в удовлетворении заявления отказано. 

Тер Т.В. с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе  просит его отменить. Податель жалобы указывает на то, что суд первой  инстанции необоснованно не принял в качестве вновь открывшегося  обстоятельства постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 07.11.2017.  

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в отзыве и его  представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения  апелляционной жалобы со ссылкой на необоснованность её доводов.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и заявления,  представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс),  пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности  судов общей юрисдикции и арбитражных судов».  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решением суда от 11.01.2017 по настоящему делу, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.07.2017, Тер Т.В. признана банкротом, введена процедура реализации  имущества сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утверждён  ФИО4  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 07.11.2017 решение суда от 13.01.2017 и постановление апелляционной  инстанции 05.07.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Ссылаясь на то, что постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 07.11.2017 является новым обстоятельством по настоящему делу,  должник обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 13.01.2017  применительно к положениям главы 37 АПК РФ.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на  невозможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам  отменённого вышестоящей судебной инстанцией судебного акта.  

Апелляционная инстанция не может не согласиться с принятым  судебным актом.  

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в настоящей главе.  

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам  рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения,  судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение,  постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или  выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

Таким образом, предметом пересмотра принятого по делу судебного акта  может быть лишь вступивший в законную силу судебный акт. По результатам  рассмотрения заявления о пересмотре, вступивший в законную силу судебный  акт может быть отменён принявшим его судом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).  

На момент подачи Тер Т.В. заявления о пересмотре решение суда по  настоящему делу от 13.01.2017 отменено кассационным судом с направлением  его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Указанное обстоятельство исключает возможность пересмотра по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 13.01.2017.  

Приведённый в апелляционной жалобе довод о неверном указании судом  в обжалуемом определении на статус участия в нём Тер Т.В. (в качестве  участника судебного заседания, а не слушателя), не является безусловным  основанием для отмены состоявшегося определения применительно к  положениям, предусмотренным статьей 270 АПК РФ.  

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда  соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права  применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого  судебного акта нет.  

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая  2018 года по делу № А05-15605/2015 оставить без изменения, апелляционную  жалобу ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.А. Чапаев 

Судьи О.Г. Писарева 

Л.Ф. Шумилова