ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 65469/23-76-475

г. Москва

11 октября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СМАРТПУЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "КЛЕРКС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей, 9 143 рубля 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022года по 27.03.2023года, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 500 000 рублей (а при частичном исполнении - от оставшейся суммы задолженности), исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 28.03.2023года по день фактической оплаты суммы долга,

 

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМАРТПУЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось к ООО "КЛЕРКС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей, 9 143 рубля 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022года по 27.03.2023года, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 500 000 рублей (а при частичном исполнении - от оставшейся суммы задолженности), исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 28.03.2023года по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 30 марта 2023 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в связи с чем определением суда от 30 мая 2023 г. суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание назначено на 14 июля 2023 г.

Определением суда от 14 июля 2023 г. дело назначено к судебному разбирательству на 27 июля 2023г. в 16 час.15 мин.

В судебное заседание от 27 июля 2023г. явился представитель ответчика, поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением суда от 02 августа 2023г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-19802/23-98-163.

Определением суда от 25 августа 2023г. производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05 октября 2023г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУП «Экотехпром» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории города Москвы (приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «КЛЕРКС», именуемый далее ответчик имеет перед ООО «СМАРТПУЛ», именуемый далее истец общую задолженность - аванс, перечисленный платежным поручением №815 от 21.12.2022 года в размере 500 000 рублей по счету № ШД-0917 от 19 декабря 2022 года.

Ответчик доставку товара - датчиков хлора SONDA CL, FOC, 0-2 ррm.4-20 mА (ASO0001902) в кол-ве 14 штук, согласно счету №ШД-0917 от 19.12.2022года в адрес истца не произвел.

Согласно положениям, ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, кома продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пл. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец 24.01.2023г. направил претензию ответчику о досудебном урегулировании спора в части возврата аванса и возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, и требования возмещения убытков в связи с несвоевременным и ненадлежащим оказанием услуг (ст. 450.1 ГК РФ).

Ответчик от получения претензии уклонился, возврата аванса не произвел.

Согласно п.!. ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено но адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящею пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Расчет суммы процентов по статье 395 ГК РФ насчитан по состоянию на 27.03.2023г. по п/п 815 от 21.12.2022г., сумму долга 500 000 руб. за период с 29.12.20221 ода (по истечении 7 календарных дней): сумма задолженности с НДС: 500 000 руб.; в том числе НДС (20%): 83 333 руб. 33 коп.; период просрочки: 89 дней; период просрочки: с 29.12.2022 по 27.03.2023: 7.5%, местонахождение кредитора: центральный федеральный округ; проценты итого за период: 9 143 руб. 84 коп., итого сумма иска составляет: 500 000,00 +9 143,84= 509 143 рубля 84 копейки.

В соответствии с пунктом 3 ст. 395 ГК РФ. проценты за пользование чужими средствами взимаются но день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В обоснование требований истец ссылается на счет № ШД-0917 от 19.12.2022, выставленный от имени ответчика истцу на оплату датчика хлора SONDA CL, FOC, 0-2 ррm, 4¬20 mA в количестве 14 шт., общей стоимостью 955 416 руб., включая НДС. Платежным поручением № 815 от 21.12.2022 истцом перечислено на основании данного счета 500 000 руб.

Как следует из указанного платежного поручения денежные средства истцом переводились на расчетный счет № 

<

***>, открытый в филиале ПАО "Банк Уралсиб" в г.Уфа.

При этом, данный расчетный счет генеральный директор ответчика не открывал, полномочий для его открытия никому не предоставлял.

Представленный истцом счет № ШД-0917 от 19.12.2022 генеральным директором ответчика ФИО2 не подписывался, содержащийся на счете оттиск печати ответчику не принадлежит, главный бухгалтер ФИО3 никогда на работу в ООО "КЛЕРКС" не принималась, данное лицо ответчику не знакомо, обязанности по ведению бухгалтерии приказом возложены на генерального директора, вследствие чего указанный счет является поддельным.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Аналогичные правовые позиции также отражены в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в соответствии с которым в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Ответчик не является получателем денежных средств, истребуемых истцом в качестве возврата за непоставленный товар.

Истец утверждает, что денежные средства в размере 500 000 руб.  переведены ответчику по  представленным  платежным поручением.

Денежные средства истцом переводились на расчетный счет № 

<

***>, открытый в филиале ПАО "Банк Уралсиб" в г. Уфа.

Поскольку ответчик указанный расчетный счет в банке не открывал, им подано заявление об оспаривании договора по его открытию -дело А40-19802/23-98-163.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 (резолютивная часть от 26.06.2023) по иску ООО «КЛЕРКС» к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» договор банковского счета об открытии расчетных счетов № 

<

***> и № 40702810601159000608 признан незаключенным и банк обязан закрыть расчетные счета № 

<

***> и №40702810601159000608.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что «надлежащих доказательств того, что спорный договор заключен истцом или лицом, на то уполномоченным в материалы дела Банком не представлено, в частности, при открытии счета представлен паспорт, не являющийся паспортом генерального директора истца - ФИО2 Признавая доводы истца обоснованными, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. Документы, представленные в банк для совершения сделки по открытию счета истцу являются недостоверными; общество в лице его уполномоченных лиц в банк не обращалось с заявлением об открытии спорного расчетного счета. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный расчетный счет открыт банком по документам, не соответствующим действительности. Волеизъявление истца на открытие счета отсутствовало.

Ответчикам не представлено надлежащих доказательств идентификации истца в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", включая пункты 1.7, 18, 1.11, 4.1 и подпунктами соответствующих пунктов, в том числе, не доказано, что сотрудниками Банка выполнены требования пункта 7.77.7 Инструкции Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И, согласно которому копии документов, заверенные клиентом - юридическим лицом, принимаются банком при условии установления должностным лицом банка (иным уполномоченным банком лицом) их соответствия оригиналам документов, а также иные требования Инструкции, направленные на идентификацию клиента при открытии счета, п. 1.1, 5.7., 3.2. Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»».

Вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку судом установлен факт того, что документы, представленные от имени ответчика в банк для совершения сделки по открытию счета ООО «КЛЕРКС», являются недостоверными: общество в лице его уполномоченных лиц в банк не обращалось с заявлением об открытии спорного расчетного счета, суд пришел к выводу что спорный расчетный счет открыт банком по документам, не соответствующим действительности. Волеизъявление ООО «КЛЕРКС» на открытие счета отсутствовало.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств перечисления ответчику денежных средств и их поступления в его фактическое распоряжение, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования и взыскания с ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 41, 110, 111, 123, 131, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "СМАРТПУЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) во взыскании с ООО "КЛЕРКС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженности в размере 500 000 рублей, 9 143 рубля 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022года по 27.03.2023года, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 500 000 рублей (а при частичном исполнении - от оставшейся суммы задолженности), исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 28.03.2023года по день фактической оплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина