Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143531/17-47-1397

г. Москва

31 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ГБУ «Жилищник района Тверской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику АО «ИНГЕОЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица - ПАО «МОЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), АО «Мосводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 188 838 руб.00 коп.,

при участии представителей: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Тверской» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ИНГЕОЦЕНТР» о взыскании задолженности по договору №813 от 01.07.2011  на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, в том числе 900 945, 25 руб. основного долга за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.12.2011 по 31.07.2017, 272 851, 87 руб. пени, 15 041, 70 руб.  проценты, с учетом письменного уточнения. 

ПАО «МОЭК» (третье лицо) в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик в письменном отзыве по иску возразил, в том числе, ссылаясь,

что 14.05.2014 спорное здание, ввиду предстоящего сноса, было отключено от инженерных сетей и коммуникаций, услуги не оказывались; 

просил суд применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании сумм задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, срок уплаты которых наступил ранее 3 лет до предъявления иска, то есть в отношении основного долга, образовавшегося с 01.12.2011 по 03.08.2014, а также пени и процентов на основной долг.

Представитель третьего лица АО "Мосводоканал" поддержал позицию истца.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между Государственным унитарным предприятием «Дирекция единого заказчика Тверского района» и ЗАО «ИНГЕОЦЕНТР» заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг №813 от 01.07.2011.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013 № 146-1111 «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятиях города Москва, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы», ГУП ДЕЗ Тверского района реорганизовано в форме преобразования в ГБУ «Жилищник района Тверской» (Истец).

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Тверской» является правопреемником по всем правам и обязанностям ГУП «ДЕЗ Тверского района» на основании п. 5 ст. 58 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного Договора Истец обеспечивает предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг по адресу: 

<

...> общей площадью 830,40 кв.м, а Ответчик обязуется своевременно вносить за них плату.

Согласно п. 6.1. Договора оплата коммунальных услуг и содержание и ремонт производится Ответчиком ежемесячно на условиях предоплаты до 10 (десятого) числа текущего месяца, по счету, полученному самостоятельно в ЕИРЦ Тверского района.

Договор №813 от 01.07.2011 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (п.1 ст.779 ГК РФ). В связи с чем, приемка-передача овеществленного результата услуг по акту указанным договором не предусмотрена.

Согласно расчету истца задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в период с 01.12.2011 по 31.07.2017 составила 900 945, 25 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась 28.03.2017 претензия, однако сумма задолженности ответчиком не была оплачена. 

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

При этом в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.

 В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока  исковой давности суд отказывает в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в суд 03.08.2017 (согласно отметке канцелярии суда на исковом заявлении), таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по обязательствам, возникшим до указанного срока, что в свою очередь является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании сумм задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, срок уплаты которых наступил ранее 3 лет до предъявления иска.

В связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию, суд считает, что истцом также пропущен срок исковой давности по требованию по взыскании пени.

Согласно акту обследования БТИ от 05.08.2014 объект недвижимости по адресу: 

<

...> является нежилым зданием. 

В акте обследования БТИ (п. 8) указано, что в здании по адресу: ул. Б.Дмитровка, д. 9, стр. 8 электроосвещение имеется (220 В), что подтверждает и приложенное фото. Таким образом, в августе 2014 здание функционировало и электроэнергия не отключалась, также как и другие коммуникации. Ситуационный план от 26.11.2014 (раздел 7 акта обследования БТИ) подтверждает нахождение по ул. Б.Дмитровка дома 9, стр. 2-6 и 8.

В соответствии с письмом ПАО «МОЭК» от 25.05.2017 №02-фм/01-23976/17 и актом обследования от 02.11.2015, здание по адресу: ул. Б.Дмитровка, д. 9, стр. 8 снесено, все коммуникации отключены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению в части задолженности за период с августа 2014 года по январь 2015 года. 

Сумма основного долга ответчика перед истцом за период с августа 2014 года по январь 2015 года составляет 236 978, 70 руб.

Исковые требования в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.  

В остальной части основного долга требования не подлежат удовлетворению.

По ст. 317.1 ГК РФ начисляются проценты за пользование денежными средствами до установленного п. 7.1 Контракта последнего дня оплаты.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ истец просит взыскать с Ответчика процент за пользование денежными средствами в размере 15 041, 70 руб.

Вместе с тем, согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения.

В данном случае спорный договор заключен 01.07.2011 (до 01 июня 2015 года), таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст.210, 309, 310, 779 ГК РФ, ст.ст.153, 154, 158 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 69, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ИНГЕОЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ГБУ «Жилищник района Тверской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 236 978,70 руб. и 7 740 руб. расходы по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                          А.А. Эльдеев