АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2299/2020

г. Архангельск

09 июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «САРО» (ОГРН 1162901060410; адрес: 163012, город Архангельск, улица Кировская,  дом 10, корпус 2, офис 3, ,  конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «САРО» Шадрин Сергей Евгеньевич)

к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5)

о взыскании 87 580 руб. 43 коп.

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность от 14.04.2020.), от ответчика – ФИО4 (доверенность от 14.01.2020).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САРО» (далее – истец) обратилось               в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части задолженности               за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказанные в период с июля 2018 года по октябрь 2019 года по договору № 3120р/Л1  от 01.02.2018.

Определением суда от 06.03.2020 исковое заявление принято к производству                  с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер иска и просил взыскать с ответчика 87 580 руб. 43 коп. задолженности   за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказанные в период с июля 2018 года по октябрь 2019 года по договору № 3120р/Л1    от 01.02.2018.

Определением суда от 30.04.2020 уточнение исковых требований было принято судом, этим же определением  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.      

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальному образованию «Город Архангельск» на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 274,1 кв.м, расположенного по адресу по ул. Химиков, 21, в г. Архангельске, что подтверждается представленными свидетельствами о  государственной регистрации права и  сторонами не оспаривается. 

В период с 01.07.2018 по 31.10.2019 управление домом осуществлялось ответчиком на основании договора  № 3120р/Л1 управления многоквартирными домами  от 01.02.2018, заключенного с ответчиком.

Согласно расчетам истца, за период с  ответчик  с июля 2018 года по октябрь 2019 года должен был внести плату за содержание и ремонт общего имущества дома  на общую сумму 87580 руб. 43 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ также установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В силу статьи 155 ЖК РФ  собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации. 

Из содержания изложенных правовых норм следует, что  именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. На арендатора или иного пользователя нежилого помещения в многоквартирном доме в силу статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и компенсации понесённых ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут. Указанный вывод  содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10 и от 17.04.2012   № 15222/11.

Как следует из материалов дела, между истцом как управляющей компанией и арендатором отсутствует договор, который возлагал бы на арендатора обязанность по уплате управляющей компании общедомовых расходов на содержание и ремонт общего имущества дома. В связи с этим суд в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказал  в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора,  местную общественную организацию – «Архангельская межрайонная организация Всероссийского общества инвалидов», поскольку  рассмотрение настоящего дела не затрагивает права и обязанности арендатора.   

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. В части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления  с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

 В связи с изложенным  период с 01.07.2018 по 30.10.2019 истец обоснованно применил тариф в размере 19,97 рублей, установленный постановлением администрации МО «Город Архангельск» от 17.01.2018 № 39.

Ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доказательства оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорного дома.

Однако, размер платы не зависит от фактического объёма услуг, оказанных в конкретный период времени, что обусловлено особенностями осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Оказанные истцом услуги представляют собой длящиеся регулярные виды деятельности, не имеющие овеществленного результата. Основная направленность такой деятельности напрямую связана с поддержанием в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим истец не обязан подтверждать, в каком объёме он выполнил работы и какие конкретно услуги он оказал. В данном случае именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства невыполнения либо ненадлежащего выполнения истцом деятельности по содержанию общего имущества дома.

Наличие у истца статуса управляющей организации в отношении указанных домов подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов были оказаны иным лицом, а не истцом, материалы дела не содержат

  С учётом  изложенного, на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.07.2018 по 31.10.2019 ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании  87 580 руб. 43 коп.  долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика, который освобожден от уплаты госпошлины в федеральный бюджет как орган местного самоуправления на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с  муниципального образования «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 1022900509521) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САРО» (ОГРН 1162901060410) 87 580 руб. 43 коп. долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова