828/2023-319425(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-58853/2023

Дело № А40-65617/23

г. Москва

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сазоновой Е.А., судей: Валиева В.Р., Петровой О.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-65617/23, по правилам,  установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансломпереработка»  (ОГРН 

<

***>, 628616, Ханты-Мансийский Автономный Округ-Югра,  

<

...> зд. 28а стр.6, ком. 21)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКМ» (ОГРН 

<

***>,  198188, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный Округ Автово,  ул.Возрождения, д.20 литера А, помещ. 14-Н ОФИС 9-3)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 14.12.2022 от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансломпереработка»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «ПКМ» о взыскании задолженности по договору поставки   № ТЛП/ТМ298-20 от 05.10.2020 в размере 419 562 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу № А4065617/23 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от  09.10.2023, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые  требования, просил их удовлетворить в полном объеме.  

Дело рассмотрено рассмотрена без участия представителя ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи  с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, обсудив  доводы сторон, апелляционный суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.  

При исследовании материалов дела апелляционным судом установлено, что  05.10.2020 между сторонами заключен договор поставки № ТЛП/ТМ298-20, по  условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять в адрес  покупателя товар (труба стальная б/у) в соответствии со спецификациями,  являющимися приложениями к договору и его неотъемлемыми частями, а  покупатель принял на себя обязательство принимать товар и оплачивать его, в  соответствии с условиями договора (спецификаций).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено:  Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок  и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Сторонами согласована и подписана спецификация № 1 (Приложение № 2 к  Договору), предусматривающая объем поставки, указание товара, порядок оплаты  товара, сроки поставки и иные условия поставки.  

Указанной спецификацией предусмотрен срок поставки в соответствии с  графиком поставки (приложение № 2 к договору), которым, в свою очередь,  предусмотрен самый поздний срок поставки - не позднее 31.01.2021.  

В этой связи, в соответствии с условиями договора и спецификации № 1,  покупателем были перечислены в адрес поставщика денежные средства в общем  размере 994 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 2534 от  13.10.2020.  

Поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму только 574 938 руб.,  что подтверждается представленными истцом в материалы дела УПД № 128 от  16.10.2020 (счет-фактура № 128 от 16.10.2020) на сумму 287 469,00 руб.; УПД № 129  от 16.10.2020 (счет-фактура № 129 от 16.10.2020) на сумму 287 469,00 руб. в  результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 419 562 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу  не представлено.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  

требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или  изменение его условий не допускается.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Апелляционный суд отмечает, что ответчик не представил в дело  доказательства полной или частичной оплаты задолженности.  

Следовательно, позиция ответчика об отсутствии задолженности не  подтверждена надлежащими доказательствами по делу.  

Ответчик отзыв не представил, тогда как, предоставление отзыва на иск суду и  лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной  обязанностью ответчика.  

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в  соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний  отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств  погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, требования  истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 419 562 руб. признаются  судом обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке  ст.110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 71, 65, 110, 176, 266-268, 270, 271 АПК РФ, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-65617/23  отменить по безусловным основаниям.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКМ» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Трансломпереработка»  задолженность по договору поставки № ТЛП/ТМ298-20 от 05.10.2020 в размере 419  562 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 391 руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде  Московского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Сазонова  

Судьи: В.Р. Валиев 

 О.О. Петрова