АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19024/2021

г. Краснодар

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н., Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ТрансОйл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ? государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансОйл» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А63-19024/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансОйл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее ? управление) о признании незаконным решения управления от 12.10.2021 года по делу № РНП-26-1589 (далее – решение) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) информации об обществе при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, об обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 03.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор» (далее ? заказчик).

Решением суда от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2022, отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Судебные акты мотивированы тем, что решение управления вынесено им в пределах предоставленных полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.04.2022 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2022,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы считает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.  

Представитель заказчика в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, заказчик 14.09.2021 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке РТС-тендер объявил электронный аукцион на поставку битума нефтяного дорожного для нужд заказчика (извещение № 0321500001521000368) ИКЗ 2122635244194262443001 0014 049 1920 244 в соответствии с планом графиком.

Датой окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе являлось 22.09.2021 08 часов 00 минут. На участие в электронном аукционе подано 6 заявок.

По итогам проведения электронного аукциона 23.09.2021 победителем электронного аукциона признан участник с идентификационным номером заявки № 110555688 ? общество (протокол подведения итогов электронного аукциона от 23.09.2021 № 0321500001521000368).

В соответствии с частью 2 статьи 83.2 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчик 23.09.2021 направил победителю (обществу) электронного аукциона № 0321500001521000368 на поставку битума нефтяного дорожного для нужд заказчика проект контракта для подписания.

Обществом проект контракта должен был быть подписан в единой информационной системе усиленной электронной подписью по 23 часов 59 минут 28.09.2021 включительно, а также им должен был быть размещен документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, так как данное требование предусмотрено документацией об электронном аукционе № 0321500001521000368, либо размещен протокол разногласий.

Поскольку общество в регламентированный срок не подписало контракт, не разместило протокол разногласий, 29.09.021 года в 00 часов 01 минут (МСК) заказчику на официальный сайт Единой информационной системы в сфере закупок поступило уведомление об уклонении победителя от заключения контракта.

Заказчик в соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ признал его уклонившимся от заключения контракта, опубликовав протокол о признании победителя уклонившимся от заключения контракта от 29.09.2021.

05.10.2021 года заказчик в соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1048, (далее – Правила № 1048) обратился в управление с заявлением от 30.09.2021 № 1580 о включении общества в РНП в связи с уклонением от подписания контракта.

По результатам рассмотрения поступившей от заказчика информации управление 15.10.2021 приняло решение по делу № РНП-26-1589 о включении сведений об обществе в РНП в связи с уклонением от заключения контракта сроком на 2 года, на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ra размещена информация о включении сведений об общества в РНП.

Считая названное решение управления не соответствующим требованиям действующего законодательства, нарушающим права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд. 

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, отказывая в удовлетворении заявления общества, руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 83.2, 104, 112 Закона № 44-ФЗ, Правилами № 1048, пришли к обоснованному выводу о том, что решение управления соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Суды установили, что проект контракта, размещенный заказчиком 23.09.2021 в единой информационной системе, не подписан усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя аукциона (общества), протокол разногласий не размещен.

Согласно установленной Законом № 44-ФЗ специфике документооборота на электронной площадке невыполнение участником электронного аукциона таких требований является правовым риском последующего признания его уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у лица соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленные законом сроки.

Довод о том, что обществу не удалось подписать в установленный срок проект контракта ввиду того, что единственное лицо, имеющие право на подписание контракта, из-за болезни не могло находиться на рабочем месте и подписать контракт 28.09.2021, отклонен, поскольку срок для подписания со стороны общества с 23.09.2021 по 28.09.2021, общество необоснованно затянуло процедуру заключения контракта, и, оставляя процедуру заключения контракта на последние дни предельного срока для подписания, приняло на себя риски, связанные с таким решением.

Суды установили, что общество не представило подтверждение внесения обеспечения контракта (общество в качестве доказательства обеспечение исполнения контракта представило платежное поручение от 20.09.2021 № 1992 на 180 тыс. рублей, однако и в качестве плательщика, и в качестве получателя в нем указано само же общество).

Факт непредставления обществом обеспечения исполнения контракта в совокупности с невыполнением требований закона по подписанию проекта контракта усиленной электронной подписью в срок свидетельствует об уклонении общества от заключения контракта.

Суды оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали вывод о том, что действия общества на стадии заключения контракта свидетельствуют об уклонении от его подписания в силу части 13 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ. Обстоятельства данного дела не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствовавших обществу заключить контракт и предоставить обеспечение по нему в установленные сроки.

Суды сделали верный вывод о том, что оспариваемое решение о включении в РНП соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о закупках, а также иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и законные интересы заявителя, вынесено управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1? 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А63?19024/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                               А.Н. Герасименко

                                                                                                                          А.В. Гиданкина