АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28573/2019

23 июля 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Д.Р. Мамяшевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой О.С., рассмотрев заявление ФИО1, ФИО2

о признании незаконным решения от 20.03.2018 № 07/03«О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

заинтересованное лица:

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова

арбитражный управляющий ФИО3

УФНС России по Саратовской области

при участии в судебном заседании:

ФИО2 (паспорт обозревался),

от ФИО2 – лично, паспорт обозревался, представитель ФИО4 по

доверенности от 13.08.2019, выданной сроком на 5 лет,

от ФИО1 – представитель ФИО4 по доверенности от 13.08.2019, выданной сроком на 5 лет,

от УФНС России по Саратовской области – представитель ФИО5 по доверенности№ 05-12/0079 от 13.11.2019,

от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова - представитель ФИО5 по доверенности № 02-07/08394 от 16.10.2019,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 (далее – ФИО1 и ФИО2, Заявители)  обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова (далее – Инспекция) от 20.03.2018 №07/03 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного в отношении ООО СК «Стройкомплекс 2002» (далее – Общество).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) и арбитражный управляющий ФИО3. 

ФИО2 и его представитель поддержали заявленные требования в полном объёме, считают, что оспариваемым решением нарушены их права и законные интересы, выводы Инспекции в оспариваемом решении противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем решение Инспекции подлежит отмене. Реальность выполнения работ и движения денежных средств документально подтверждена, Обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов в качестве субподрядчиков. Инспекцией не доказано наличие взаимозависимости Общества и его контрагентов, согласованности их действий, направленных исключительно по получение необоснованной налоговой выгоды. 

ИФНС России по Фрунзенскому г. Саратова, УФНС России по Саратовской области, просят в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям указанным в отзывах.

Арбитражный управляющий ФИО3, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения заявления по существу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 являлись руководителями ООО СК «Стройкомплекс 2002» в проверяемый период налоговой проверки, а именно: в период с 23.042013 по 03.06.2015 единоличным исполнительным органом общества был назначен – ФИО1, в период с 04.06.2015 по 03.10.2016 – ФИО2

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в отношении ООО СК «Стройкомплекс 2002» проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

Сведения о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, о продлении срока проведения выездной налоговой проверки, приостановлении и возобновлении проведения выездной налоговой проверки приведены в справке о проведенной выездной налоговой проверке от 23.11.2017 г.

По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки в отношении ООО «СК Стройкомплекс 2002» № 07/02 от 22.01.2018.

В назначенное время представители ООО «СК Стройкомплекс 2002»  на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки в Инспекцию не явились.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, ИФНС России по Фрунзенскому г. Саратова принято решение, в соответствии с которым Обществу доначислены налог на прибыль организаций в общем размере 1 118 582руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1 425 528руб., пени за несвоевременную уплату налога в общем размере 914 364руб., штрафные санкции, предусмотренные п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в общей сумме 299 488руб.

Основанием для начисления НДС в сумме 769 988 руб. послужил вывод Инспекции о неправомерности заявления налогоплательщиком налоговых вычетом по НДС за 3 квартал 2014 года по контрагенту ООО «Регионстройразвитие». 

Основанием для начисления НДС в сумме 655 540 руб. и налога на прибыль в сумме 1 118 582 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерности заявления налогоплательщиком налоговых вычетом по НДС за 2-4 квартал 2014 года и 1,3,4 квартал 2015 года по контрагенту ООО «Магистраль-Карт».

Не согласившись с решением налогового органа от 20.03.2018 № 07/03 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятого в отношении ООО СК «Стройкомплекс 2002», бывшие руководители ООО СК «Стройкомплекс 2002»,  ФИО1, ФИО2 обратились с жалобой в УФНС России по Саратовской области.

Решением Управления от 23.10.2019 жалоба ФИО1 и ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 20.03.2018 №07/03 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в арбитражный суд также обратились бывшие руководители ООО СК «Стройкомплекс 2002» а именно: ФИО1 являвшийся руководителем Общества в период с 23.04.2013 по 03.06.2015;ФИО2 являвшийся руководителем Общества в период с 04.06.2015 по 03.10.2016.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном названным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В статье 9 НК РФ определены участники налоговых отношений: организации и физические лица, признаваемые в соответствии с названным Кодексом налогоплательщикам или плательщиками сборов; организации и физические лица, признаваемые в соответствии с названным Кодексом налоговыми агентами; налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов ,и его территориальные органы);таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2018 года по делу № А57-969/2018, общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Стройкомплекс 2002" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, по 03 июля 2019 года; при банкротстве должника - ООО СК "Стройкомплекс 2002" применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2018 года по делу № А57-969/2018, конкурсным управляющим ООО СК "Стройкомплекс 2002" утвержден ФИО3 - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", город Самара (ИНН 

<

***>, регистрационный номер - 9360, почтовый адрес: 410029, 

<

...> и Ванцетти, 54/60, офис 201).

Публикация сообщения произведена в газете "Коммерсантъ" № 123 от 14 июля 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из указанного следует, что ФИО3 в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) ООО СК "Стройкомплекс 2002" осуществлял полномочия конкурсного управляющего с 10 июля 2018.

Судом установлено, что конкурсным управляющим ООО СК "Стройкомплекс 2002" ФИО3 решение Инспекции от 20.03.2018 №07/03 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в судебном порядке не обжаловалось. Самостоятельных требований об оспаривании решения налогового органа в рамках настоящего спора от конкурсного управляющего  в лице общества, не заявлено.

При этом в рамках настоящего дела № А57-28573/2019 ФИО1 и ФИО2 заявление подано в  арбитражный суд Саратовской области 26.09.2019, после утверждения конкурсным управляющим ООО СК "Стройкомплекс 2002" ФИО3.

Тот факт, что заявители ранее в определенные периоды времени являлись руководителями Общества, не является основанием для признания их субъектами налоговых правоотношений, сложившихся в связи с проведением Инспекцией выездной налоговой проверки ООО СК «Стройкомплекс 2002».

Решение Инспекции от 20.03.2018 №07/03 не порождает никаких налоговых последствий для Заявителей, так как Инспекцией проводились мероприятия налогового контроля в отношении организации ООО СК «Стройкомплекс 2002», а не в отношении физических лиц ФИО1 и ФИО2 

Инспекцией на заявителей не возлагались обязанности по уплате налогов или какие-либо иные обязанности в ходе (или по результатам) проведения выездной налоговой проверки ООО СК «Стройкомплекс 2002».

Как следует из оспариваемого решения, по итогам налоговой проверки Инспекцией установлено неисполнение налоговых обязанностей только налогоплательщиком – организацией ООО СК «Стройкомплекс 2002».

При этом, заявители в рассматриваемых налоговых правоотношениях не являются ни налогоплательщиками, ни налоговыми агентами, ни плательщиками страховых взносов и сборов, ни какими-либо иными лицами, которые могли бы быть признаны участниками налоговых правоотношений, сложившихся между Инспекцией и ООО СК «Стройкомплекс 2002».

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не Дасоответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителями не представлено доказательств нарушения их прав и возложении на них, оспариваемым решением, каких либо обязанностей, либо создание иных препятствий в осуществлении ими предпринимательской деятельности.

ФИО1 и ФИО2 указано, что решение Инспекции от 20.03.2018 №07/03 нарушает их права и законные интересы, при этом не представлены в материалы дела доказательства в подтверждение данного утверждения.

Следовательно, оспариваемое решение Инспекции, не влечет для ФИО1 и ФИО2 никаких налоговых последствий и не возлагает на них обязанностей, связанных с исполнением лично Заявителями законодательства о налогах и сборах. 

В обоснование заявленных требований Заявители указывают, что конкурсным управляющим в суд подано заявление о взыскании с ФИО1 убытков в пользу Общества в сумме 5 047 701 руб., а также подано заявление о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно убытков в пользу Общества в сумме 6 501 696,18 руб., подача данного заявления, согласно позиции Заявителей спровоцирована наличием решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 20.03.2018 №07/03 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», а также содержащихся в нем выводов.

Данный довод отклоняется судом, поскольку носит предположительный характер. В рассматриваемом случае обстоятельства наличия солидарной или субсидиарной ответственности подлежат установлению и оценке при рассмотрении соответствующих требований (о требованиях общества к своему бывшему руководителю (учредителю).

Более того, судом установлено, что в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела №А57-969/2018 поступило заявление конкурсного управляющего ООО СК «Стройкомплекс 2002» ФИО3  взыскании с ФИО2 в пользу ООО СК «Стройкомплекс 2002» убытков в  размере 19 764 000 руб.

Кроме того, в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО3 о взыскании убытков с ФИО2 в сумме 4 941 000 руб., а также заявление ФИО3 о взыскании убытков с ФИО1 в сумме 2 283 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2019 заявления конкурсного управляющего должника - ООО СК «Стройкомплекс 2002» ФИО3 о взыскании убытков к ФИО2; заявление ФИО3 о взыскании убытков к ФИО2 и заявление ФИО3 о взыскании убытков к ФИО1 объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2020 года в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Саратов) ФИО3 о взыскании убытков с ФИО2 в сумме 24705000 руб. 00 коп., с ФИО1 в сумме 2283000 руб. 00 коп. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2020, определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2020 года делу №А57-969/2018 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований заявителей, отсутствуют, так как решение Инспекции, вынесенное в отношении общества, не нарушает права и охраняемые законом интересы Заявителей как налогоплательщиков.

Данные выводы суда согласуются с позициями, изложенными в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 по делу №А41-93789/2017, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 № А54-8760/2019. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований участников общества с ограниченной ответственностью СК «Стройкомплекс 2002» ФИО1 и ФИО2 – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области Д.Р. Мамяшева