АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-32101/2023

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2024 года, полный текст решения изготовлен 02 декабря 2024 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) 

к администрации муниципального образования городской округ г. Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о признании права собственности на объект недвижимости

в отсутствии представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ г. Сочи о признании права собственности на объект недвижимости. 

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, явку представителей по доверенности не обеспечили.

Согласно ч. 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Администрацией муниципального образования городской округ г. Сочи в адрес арбитражного суда представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно заявленных исковых требований. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 675 кв. м с кадастровым номером 23:49:0302016:1043, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, по ул. Ломоносовской, вид разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка».

В границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0302016:2174 (нежилое здание - административное здание с пищеблоком, лит. А, А1, общая площадь 750,3 кв. м), находящийся в собственности истца.

В настоящее время истцом произведена реконструкция указанного объекта недвижимости, изготовлен технический план в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади, назначении, наименовании и местоположении здания с кадастровым номером 23:49:0302016:2174.

Учитывая вышеизложенное, истец ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на помещения в объекте недвижимости с кадастровым номером 23:49:0302016:2174 «Многоквартирный жилой дом» общей площадью 1172,3 кв. м., этажностью 4, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302016:1043.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим. 

Согласно абзацу 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 ГК РФ.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного или оспоренного права собственности, направленным на констатацию возникшего по основаниям, установленным гражданским законодательством, права собственности на индивидуально-определенную вещь в споре с лицом, которое не признает это право, нарушает его, оспаривает или создает препятствия в его осуществлении или оформлении. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд устанавливает, допущены ли при возведении спорных объектов существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2024 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», отдел по городу-курорту Сочи.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Каковы технические характеристики объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:0302016:2174, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302016:1043 по адресу: г. Сочи, Хостинский район, по ул. Ломоносовской? 

2) Соответствует ли спорный объект недвижимого имущества с кадастровьм номером 23:49:0302016:2174 строительным, градостроительным, экологическим, санитарноэпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки? 

3) Создает ли спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:0302016:2174 угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права и законные интересы других лиц? 

4) Соответствует ли назначение спорного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:0302016:2174 виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302016:1043, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, по ул. Ломоносовской?

В адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», отдел по городу-курорту Сочи, в котором сделаны следующие выводы.

Экспертом установлены технические характеристики объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:0302016:2174, расположенного в границах земельного участка с Кадастровым номером 23:49:0302016:1043, по адресу: город Сочи, Хостинский район, по улице Ломоносовской? 

- количество этажей - 4 (надземных этажа - Первый, Второй, Третий, Четвёртый);

- общая высота - 12.80 м. (от основания до верха кровли);

- максимальная высота - 14,54 м. (от основания до наивысшей точки, См. фото в Приложении);

- материалы строительства - железобетон, керамзито-, пенно- бетонные блоки;

- строительный объём - 4 840, куб.м.

- площадь (пятно) застройки по фундаменту (по основанию включая крыльца) - 492,8 кв.м.;

- общая площадь здания - 1172,3 кв.м. (Приказ Росреестра от 23.10.2020 № П/0393);

- общая площадь всех помещений по зданию - 1 143,7 кв.м.;

- общая площадь жилых помещений по зданию (с учётом балконов, лоджий, террас) - 1 025,5 кв.м.;

- общая площадь жилых помещений по зданию - 905,2 кв.м. (без учёта балконов, лоджий, террас);

- площадь холодных помещений балконов, лоджий, террас - 120,3 кв.м.;

- количество мест общего пользования (МОП)-3 шт. (№1,4,6; №2,3,5,7: №8);

- общая площадь общего имущества (МОП) - 118,2 кв.м.;

- планируемое функциональное назначение - здание многоквартирного жилого дома;

- количество жилых помещений (квартир) - 11 шт.

Требования правил землепользования и застройки, установленным на территории МО городской округ город-курорт Сочи, утверждённым решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года №202:

Максимальный процент застройки должен составлять не более чем 50%, при площади земельного участка с Кадастровым номером 23:49:0302016:1043 - равной 675 кв.м., имеется возможность застройки участка (зданием) площадью до 337,5 кв.м. Согласно данным полученным в ходе проведения работы, площадь застройки (пятно застройки) здания составляет - 492,8 кв.м., что более допустимых 50% от площади участка, следовательно, требования максимального процента застройки нарушены.

Минимальный процент озеленения не менее 15% кв.м., на момент проведения обследования, минимальный процент озеленения определить не представляется возможным в виду того, что работы по озеленению территории пока не проведены, так как озеленение относится к видам благоустройства территории, а на момент проведения обследования па территории не проводилось каких-либо работ по планировке территории. Свободная площадь для организации нормативного озеленения имеется.

Максимальная высота обследованною здания с Кадастровым номером 23:49:0302016:2174, Расположенною на земельном участке с Кадастровым номером 23:49:0302016:1043, по адресу: город Сочи. Хостинский район, улица Ломоносовская, дом №5/5, составляет 14,54 метра, что не превышает допустимые 22 метров - соответствует требованиям максимальной высоты здания.

Минимальные отступы от наружных стен здания с Кадастровым номером 23:49:0302016:2174, расположенного на земельном участке с Кадастровым номером 23:49:0302016:1043, по адресу: город Сочи, Хостинский район, улица Ломоносовская, дом №5/5, по всем четырём сторонам составляют менее чем - 5,0 метров, что не соответствует требованиям минимальных отступов, но объект полностью расположен в границах правомерного земельного участка.

Коэффициент использования территории (КИТ) для зданий в территориальной зоне «Ж-3» составляет 1,2%, то есть, при площади земельного участка с Кадастровым номером 23:49:0302016:1043 - равной 675 кв.м., имеется возможность строительства здания площадью до 810,0 кв.м., площадь помещений здания с Кадастровым номером 23:49:0302016:2174, составляет 1 143,7 кв.м. (с учётом площади балконов, лоджий, террас), что более допустимых КИТ, следовательно, здание имеет отклонение от требований коэффициента использования территории.

После проведения во внутренних помещениях здания отделочных работ, суммарная площадь внутренних помещений здания уменьшится.

Здание с Кадастровым номером 23:49:0302016:2174, расположенное на земельном участке с Кадастровым номером 23:49:0302016:1043, по адресу: город Сочи, Хостинский район, улица Ломоносовская, дом №5/5, соответствует не всем требованиям правил землепользования и застройки, установленным на территории МО городской округ город-курорт Сочи, утверждённым решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года №202. Требования в части высоты здания и возможность нормативного озеленения соблюдены.

Обследованное здание не соответствует в полной мере требованиям высоты внутреннего пространства этажей и расстоянию между осями несущих стен. В целом, при проведении обследования, специалистами установлено что основные несущие конструкции здания выполнены с учётом рекомендаций в соответствии с требованиями: СНиП 11-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Каменные конструкции».

Монолитные железобетонные, каменные, армокаменные конструкции здания находятся в технически Исправном и Работоспособном состоянии. Видимых разрушений в виде трещин, разломов, выпучиваний, просадок и других дефектов, либо иных нарушений целостности и прямолинейности в конструкциях не выявлено.

Дефект- отдельное несоответствие конструкций какому-либо параметру, установленному проектом или нормативным документом (СНиП, ГОСТ, ТУ, СИ и т.д.).

Исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Работоспособное состояние - категория технического состояния здания, при которой некоторые м численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Обследованное здание не соответствует требованиям минимального противопожарного разрыва. Для недопущения перемещения и распространения огня (в случае возникновения ЧС) рекомендуется произвести установку дополнительных противопожарных барьеров и систем автоматического пожаротушения. 

Противопожарная преграда - это строительная конструкция с нормированным пределом огнестойкости и нормированным классом конструктивной пожарной опасности. Это объемный элемент здания, предназначенный для предотвращения распространения пожара из одной части здания (сооружения) в другую или между зданиями Ссоопужениями. зелеными насаждениями) дополнительных (специальных) мер (технических условий), противопожарных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «О пожарной безопасности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.04.2024). Разработка противопожарных мероприятий предполагает принятие мер, направленных на предупреждение пожара и недопущение его распространения. В ходе разработки противопожарных мероприятий создаются конструктивные, инженерно-технические и объёмно-планировочные решения, благодаря которым обеспечивается защита людей и имущества в случае пожара, создаются безопасные условия эвакуации, минимизируется ущерб, наносимый опасными факторами пожара. Специальные технические условия (далее СТУ) это технические нормы, которые устанавливаются для определённого объекта. Их разработка предусмотрена пунктом 8 статьи 6 Федерального закона № 384 от 30.12.2009 (это Технический регламент о безопасности зданий и сооружений). СТУ компенсируют отсутствующие государственные требования в области безопасности или дополняют существующие. Они необходимы для проектирования и строительства объекта, его эксплуатации, капитального ремонта и демонтажа.

Требования санитарно-эпидемиологических норм и правил:

Установить соответствие, либо не соответствие здания требованиям санитарных норм и правил, невозможно, в виду того, что внутреннее пространство помещений не имеет помещений обустроенных как: сан.узлы, кухни, кухня-столовая, жилые комнаты, но имеющаяся площадь и конфигурация помещений, позволяет образовать состав помещений, необходимых для проживания и удовлетворения бытовых нужд, после проведения работы по их перепланировке и переустройству.

На дату проведения обследования, Специалистами было выявлено наличия опасных фактов создающих угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, либо нарушение их прав и законных требований минимального земельного участка и отсутствие в полной мере противопожарных разрывов между зданиями, в связи с чем необходимо установить функционирующие системы автоматического пожаротушения, заградительные противопожарные барьеры, которые необходимо создать/установить во избежание образования опасных для жизни и здоровья граждан факторов, при возможном возникновении ЧС.

Специалистами установлено, что согласно данным ЕГРН земельный участок с Кадастровым номером 23:49:0302016:1043 (площадью 675 кв.м.) относится к категории - Земли населённых пунктов. Территориально расположен в зоне «Ж-3». вид разрешённого использования - Среднеэтажная жилая застройка (согласно классификатору код 2.5., допускается Размещение многоквартирных домов этажностью не выше восьми этажей; Благоустройство и озеленение).

Обследованный объект недвижимости, возможно эксплуатировать как здание многоквартирного жилого дома, что будет соответствовать виду разрешённого использования земельного участка.

Обследованный объект не соответствует техническим характеристикам содержащимся в ЕГРН. Фактически, установить использование обследованного здания является невозможным, в виду того, что здание не эксплуатируется. Его дальнейшая эксплуатация как здания МКД будет соответствовать виду разрешенного использования земельного участка с Кадастровым номером 23:49:0302016:1043, по адресу: город Сочи, Хостинский район, по улице Ломоносовская.

Судебная Экспертиза, назначенная по гражданскому делу №А32-32101/2023, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования город Сочи (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на объект недвижимости, была выполнена Специалистами, Экспертами отдела ГБУ КК «Краевая Техническая Инвентаризация - Краевое БТИ» по городу-курорту Сочи - ФИО2, ФИО3, путём изучения предоставленных материалов, проведения визуального осмотра и инструментального (обследования) объектов - здания и помещений, видимых частей их конструкций, а также земельного участка, на котором расположен спорный объект, с проведением контрольных замеров и сбором фотоматериалов.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Вместе с тем, выводы проведенной по делу судебной экспертизы не имеют правового значения в рассматриваемом споре, поскольку истцом не соблюден административный порядок, а именно истцом не представлено доказательств обращения в уполномоченный орган за выдачей разрешения на реконструкцию спорного объекта, равно как и не представлено доказательств неправомерного отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения.

Более того, Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 N 3214-р и от 31.10.2023 N 3041-р, утвержден Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (далее - распоряжения N 3214-р и 3041-р, Перечень).

В соответствии с распоряжениями N 3214-р и 3041-р, к перечню видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, относится судебная строительно-техническая экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством.

Таким образом, судебная строительно-техническая экспертиза по делам, связанным с самовольным строительством, не может быть назначена для проведения иным экспертным учреждениям, не являющимся государственными судебно-экспертными учреждениями.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2021 N 151 определены территориальные сферы экспертного обслуживания судебно-экспертных учреждений.

Согласно пункту 22 приложения N 1 к указанному приказу Краснодарский край отнесен к зоне обслуживания федерального бюджетного учреждения "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

С учетом изложенного, проведение судебной экспертизы по делам, связанным с самовольным строительством после 31.10.2023 возможно исключительно в федеральном бюджетном учреждении "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", в связи с чем назначенная определением суда первой инстанции от 02.02.2024 и представленная в материалы дела судебная экспертиза, проведенная ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», отдел по городу-курорту Сочи является недопустимым доказательством.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 143) право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. 

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Самовольно реконструированный объект недвижимости, единственным признаком самовольности которого является отсутствие разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, может быть сохранен и право собственности на него признано, если лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, принимало меры к получению указанного документа (документов), однако уполномоченным органом в их выдаче было неправомерно отказано, а сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 24-КГ15-6).

Из материалов дела следует, что истец до начала работ не обращался в компетентный орган за выдачей разрешения на реконструкцию. Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса документы.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований либо возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Заявляя иск по настоящему делу и не предоставляя доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем соблюдении административного порядка, истец фактически стремится произвести признание права собственности на реконструированный объект минуя административный порядок, закрепленный законодательством.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных исковых требований.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2024 N Ф08-9195/2024 по делу № А32-64634/2023

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца, как проигравшую сторону.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев