Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-249504/2022-181-1336

07 апреля 2023 г.

г. Москва

                                                                                                                                

Резолютивная часть объявлена 30 марта 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 апреля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Арбитражный суд в составе  судьи Хабаровой К.М.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ПРОСПЕКТ"

к  ДЕПАРТАМЕНТУ  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

о признании права собственности АО «ПРОСПЕКТ» на нежилые помещения с кадастровыми номерами помещения II и III с кадастровыми номерами 77:09:0005016:2008 и 77:09:0005016:2009, расположенные по адресу 

<

...>, в силу приобретательной давности,

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: АО "МОСТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ"

при участии: 

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 01.06.2022г.,

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № 33-Д-916/22 от 10.11.2022г.,

от Третьего лица: ФИО4 по доверенности №9 от 11.07.2022 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОСПЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании в силу приобретательской давности права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами помещения II и III с кадастровыми номерами 77:09:0005016:2008 и 77:09:0005016:2009, расположенные по адресу 

<

...>.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, возражений против удовлетворения иска не заявил.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим. 

В обоснование исковых требований истец ссылается, что что непрерывно, открыто и добросовестно владеет указанным выше объектом недвижимости более пятнадцати лет, в связи с чем в силу ст. 234 ГК РФ у него возникло право собственности на объекты недвижимости по адресу: 

<

...> на следующие объекты: помещения II и III с кадастровыми номерами 77:09:0005016:2008 и 77:09:0005016:2009 в силу приобретательской давности.

Истцу на праве собственности принадлежит здание котельной: нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0005016:1138, расположенное по адресу: 123290, Москва, ул Магистральная 2-я, дом 16, строение 10, площадью 312,5 кв.м (далее   Здание котельной).

К Зданию котельной примыкает нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый № 77:09:0005016:1137, общей площадью 1147 кв.м.

Исходя из выписки из ЕГРН здание по адресу 

<

...>, кадастровый № 77:09:0005016:1137, общей площадью 1147 кв.м, состоит из трех помещений с кадастровыми номерами 77:09:0005016:2009, 77:09:0005016:2007 и 77:09:0005016:2008.

Согласно выпискам из ЕГРЮН в отношении указанных трех помещений с кадастровыми номерами 77:09:0005016:2009, 77:09:0005016:2007 и 77:09:0005016:2008 они имеют следующие площади и этажность:

77:09:0005016:2007, расположенное по адресу 

<

...> помещение I площадью 996 кв.м этаж 1;

-  77:09:0005016:2008, расположенное по адресу 

<

...> помещение II площадью 124,8 кв.м этаж 1;

-  77:09:0005016:2009, расположенное по адресу: 

<

...> помещение III площадью 26,2кв.м этаж 2.

Непосредственно к Зданию котельной примыкают помещения II и III с кадастровыми номерами 77:09:0005016:2008 и 77:09:0005016:2009. Данные помещения связаны со Зданием котельной технологически (единым инженерным оборудованием котельной), проходом и единым входом.

Истец эксплуатирует помещения II и III с кадастровыми номерами 77:09:0005016:2008 и 77:09:0005016:2009, расположенные по адресу 

<

...>, в составе котельной.     Данное обстоятельство подтверждается Заключением эксперта №104/СТЭ-21 от 16.06.2021г. При этом, согласно выпискам из ЕГРН от 12.04.2022г. на используемые Истцом помещения II и III с кадастровыми номерами 77:09:0005016:2008 и 77:09:0005016:2009 государственная регистрация права собственности отсутствует.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является нарушением прав истца, так как вносит неопределенность в вопрос о праве собственности на спорное здание при очевидном наличии добросовестного, открытого и непрерывного владения данным зданием со стороны истца в течение пятнадцати лет и более.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Исходя из смысла и содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания входят факты: открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и распоряжения этим имуществом как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

В настоящее время Истец осуществляет добросовестное, открытое и непрерывное владение Объектом недвижимости на протяжении более чем 20 лет, что подтверждается вышеизложенным. Эксплуатация Истцом Здания котельной (

<

...>, площадью 312,5 кв.м) в течение срока, необходимого согласно ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательской давности, также подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018г. по делу № А40-109093/18-23-801

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума N10/22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2 статьи 225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума N10/22 от 29.04.2010 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" (далее - Постановление N 48-П) сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении N 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, Обществом соблюден критерий непрерывности срока давностного владения зданием. Общество владеет зданием как своим собственным (не по договору).

Общество с 1998 года и до настоящего времени владеет объектом недвижимого имущества, не имеющим собственника: добросовестно (в отсутствие сведений об иных правообладателях, в отсутствие притязаний со стороны третьих лиц), непрерывно, как своим собственным (не по договору), открыто (несет расходы на его содержание, использует в производственном процессе), в течение срока приобретательной давности (с 1998 года и до настоящего времени).

При этом судом установлены квалифицирующие признаки спорных вещей, относящие ее в разряд категории недвижимых вещей, с тем, что существование и дальнейшая эксплуатация данного объекта не повлечет нарушения прав и законных интересов смежных землепользователей, публичных интересов и интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, поскольку АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОСПЕКТ" добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорными объектами как своим собственным более 20 лет, использует данные объекты в хозяйственной деятельности, несет бремя их содержания,  исковые требования истца подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 131, 208, 299, 305 ГК РФ,  ст. ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 188 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать право собственности АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ПРОСПЕКТ" (ИНН 

<

***>) на нежилое помещение общей площадью 124,8 кв. м, кадастровый номер 77:09:0005016:2008 и нежилое помещение общей площадью 26,2 кв. м, кадастровый номер 77:09:0005016:2009, расположенные по адресу 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

      Судья                                                                                              К.М.Хабарова