Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-118852/24-108-919

09 октября 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024

Решение изготовлено в полном объеме 09.10.2024 

         Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домашние Деньги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115088, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (344015, г. Ростов-на-Дону, а/я 5010) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.12.2004, адрес: 109386, 

<

...>)

о признании безнадежной к взысканию  задолженности в виде  недоимки  в размере 264 464,68 руб.; пеням в размере 37 303 232,13 руб.; штрафам в размере 2 596 489,24 руб. в связи с истечением сроков для принудительного взыскания по ст. 46,47, 70 НК РФ, а обязанность заявителя  по ее уплате - прекращенной в соответствии со ст. 59 НК РФ (в редакции уточнения от 25.09.2024),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 09.01.2024;

от заинтересованного лица: ФИО3  дов. от 07.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домашние Деньги» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Домашние Деньги») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании безнадежной ко взысканию задолженности, состоящую из недоимки в размере 264 464,68 руб.; пени в размере 37 303 232,13 руб.; штрафов в размере 2 596 489,24 руб. в связи с истечением сроков для принудительного взыскания по ст. 4 6,47, 70 НК РФ, а обязанность по ее уплате прекращенной в соответствии со ст. 59 НК РФ (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам заявления и возражений с учетом принятого судом уточнения заявленных требований). Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 заявление ООО КБ «Интеркоммерц» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» (ООО «Домашние деньги») принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А40-197447/18-103-174.

Определением от 28.02.2019 (резолютивная часть оглашена 26.02.2019) в отношении ООО «Домашние деньги» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, сведения о чем опубликованы 16.03.2019г. в газете «Коммерсантъ» № 46.

Определением от 04.06.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги», временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением суда от 27.08.2019 в отношении должника применены правила § 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 28.01.2020 (резолютивная часть оглашена 22.01.2020) по делу №А40-197447/2018 ООО «Домашние деньги» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6, сведения о чем опубликованы 01.02.2020г. в газете «Коммерсантъ» № 18.

Определением от 21.09.2020 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Домашние деньги», конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В связи с нахождением ООО «Домашние деньги» в процедуре банкротства удовлетворение требований кредиторов осуществляется в соответствии со специальными нормами законодательства о банкротстве - положениями статьи 134 Закона о банкротстве.

07.09.2023 Инспекцией было выставлено требование №129091 об уплате задолженности по состоянию на 07.09.2023, согласно которому Общество имеет неисполненные обязательства по налогам и взносам, в том числе: недоимка в размере 264 464,68 руб.; пени в размере 37 303 232,13 руб.; штрафы в размере 2 596 489,24 руб.

Ввиду отсутствия исполнения требования налоговым органом вынесено решение №11248 от 27.10.2023 о взыскании задолженности за счет средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, согласно которому с Заявителя подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному требованию.

Не согласившись с вышеуказанными решением и требованием налогового органа Общество в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. 

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 23.01.2024 № 21- 10/007944@ апелляционная жалоба Общества на решение и требование Инспекции оставлена без удовлетворения. 

Посчитав ненормативные акты незаконными и нарушающими права и законные интересы Заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным требования № 129091 об уплате задолженности по состоянию на 07.09.2023 и решения от 27.10.2023 о взыскании задолженности за счет средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, а также возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 по делу №А40-266452/23-154-2529 признаны незаконными вынесенные в отношении ООО «Домашние деньги» требование ИФНС № 23 по г. Москве № 129091 об уплате задолженности по состоянию на 07.09.2023 г. и решение № 11248 от 27.10.2023 г. о взыскании задолженности за счет средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, но вместе с тем задолженность продолжает числится за Обществом, что повлекло очередное обращение в суд.

Обращаясь в суд, Заявитель указывает, что задолженность, включающая в себя недоимку в размере 264 464,68 руб.; пени в размере 37 303 232,13 руб. и штрафы в размере 2 596 489,24 руб. подлежит признанию безнадежной к взысканию в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с истечением сроков для принудительного взыскания по статей 46, 47, 70 НК РФ, а обязанность по их уплате прекращенной.

Доводы Общества являются обоснованными.. 

Согласно пункту 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, не только в случаях, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 названной статьи, но и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5 указанной статьи).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 по делу №А40-266452/23-154-2529 признаны незаконными вынесенные в отношении ООО «Домашние деньги» Требование ИФНС № 23 по г. Москве № 129091 об уплате задолженности по состоянию на 07.09.2023 и решение № 11248 от 27.10.2023 о взыскании задолженности за счет средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Таким образом, в отношении указанной в Требовании № 129091 от 07.09.2023 и Решении №11248 от 27.10.2023 задолженности налоговым органом утрачена возможность взыскания в том числе и в связи с истечением установленного действующим законодательством Российской Федерации срока взыскания.

Под недоимкой в соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в том числе начисленная по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверке.

Данные, отраженные в акте сверки расчетов и в справке о состоянии расчетов, в силу статей 11, 32, 44, 45, 46, 69, 70, 101 НК РФ должны быть достоверны и соответствовать действительной (объективной) обязанности налогоплательщика по уплате налогов наличию у него недоимки, задолженности по пеням и штрафам, начисленным в том числе и по результатам проведенных в отношении него налоговым проверкам.

В соответствии с положениями статей 46, 47, 70 НК РФ с учетом позиции, изложенной в пунктах 50, 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018), срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных статьями 46, 47, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством.

Проверяя возможность налогового органа осуществить взыскание налогов, пеней, штрафов или утрату такой возможности в связи с истечением установленного срока их взыскания суд исходит из того, что взыскание налога - длящийся процесс.

На первом этапе взыскания налога с организации или индивидуального предпринимателя налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму налога (статьи 69, 70 НК РФ). По общему правилу, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с НК РФ (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьей 46 и статьей 47 НК РФ, а именно: после истечения срока, установленного в требовании, но не позднее двух месяцев после его истечения, налоговым органом принимается решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика ( пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Из содержания пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что указанный в ней двухмесячный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк. Поэтому инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока. Направление инкассового поручения в банк по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, независимо от причин его пропуска является недопустимым.

Решение о взыскании за счет денежных средств, принятое после истечения установленного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. Пропущенный налоговым органом по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ (пункт 7 статьи 46 НК РФ). Решение о взыскании налога за счет имущества принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 НК РФ): решение о взыскании налога за счет имущества, принятое после истечения установленного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, налоговое законодательство предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание обязательных платежей и финансовых санкций.

Таким образом, возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46 , пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника ( часть 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пунктов 9, 10 статьи 46, пункта 1 статьи 115 НК РФ указанные положения применяются также при взыскании пеней, сборов и штрафов.

В соответствии со статьей 70 НК РФ, пени являются безнадежными к взысканию, так как требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 по делу № А40-266452/23-154-2529 в ходе рассмотрения дела установлено, что указанная в оспариваемых решении и требовании задолженность, а именно: штрафы за налоговые правонарушения в размере 2 596 489,24 рублей и пени в сумме 37 303 232,13 рублей сформировалась по состоянию на август 2020 года.

Однако, исходя из указанной даты формирования задолженности, о которой бездоказательно утверждает ответчик (август 2020 года) следует, что Инспекцией на дату выставления требования пропущены сроки его выставления, предусмотренные НК РФ.

При этом, в соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 70 НК РФ (в редакции, действующей по состоянию на август 2020 года) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Также, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ (в ред. на август 2020 года) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля предусмотренных законодательством сроков, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что спорные суммы, с которыми не согласен налогоплательщик представляют собой штрафы и пени начисленные налоговым органом по состоянию на август 2020 года, о чем налоговому органу не могло быть неизвестно с августа 2020 года, в то время как оспариваемое требование № 129091 об уплате задолженности датировано 07 сентября 2023 года, установленный ст. 70 НК РФ срок его вынесения налоговым органом пропущен.

На основании указанного  суд в рамках дела № А40-266452/23-154-2529 пришел к выводу, что решение №11248 от 27.10.2023, вынесенное Инспекцией, также является незаконным, поскольку было обусловлено неисполнением требования №129091 от 07.09.2023, которое, как указано выше, вынесено с нарушением установленного ст. 70 НК РФ срока.

Доводы Инспекции о законности действий являются несостоятельными, т.к. в рамках данного конкретного дела Инспекция фактически пытается пересмотреть выводы, сделанные в рамках дела № А40-266452/23-154-2529, что недопустимо в силу части 2 ст. 69 АПК РФ, согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, ссылка Инспекция, что налогоплательщиком не были оспорены меры принудительного взыскания, принятые Инспекцией до введения Закона №263-ФЗ, при этом наиболее позднее решение в порядке статьи 46 НК РФ из представленных Инспекцией датировано 15.11.2019. То есть, можно предположить, что в отношении требований вынесенных Инспекцией в 2020 и 2022 годах решения о принудительном взыскании за счет средств налогоплательщика в порядке статьи 46 НК РФ вообще не выносились. 

Срок добровольного исполнения требования налогоплательщиком (п. п. 2, 6 ст. 6.1, абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ) - восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в требовании, а следовательно, по требованиям, вынесенным Инспекцией в 2020-2022 годах, истек срок для принудительного взыскания.

Кроме того, Инспекция не представила требования, которые были вынесены ею в отношении недоимки по НДФЛ и по страховым взносам на ОСС. Все требования, на которые ссылается Инспекция вынесены об уплате штрафа и пени. Инспекция не смогла доказать как в рамках дела № А40-266452/23-154-2529, так и в настоящем споре, что вынесенные требования и решения об уплате пеней и штрафов содержат задолженность, начисленную на текущую задолженность по налогам и взносам, а не на включенную в реестр.

Ссылки Инспекции, что часть пени по ОПС в сумме была выведена в подсистему «банкротство» не относятся к существу рассматриваемого спора, поскольку исковые требования налогоплательщика данной задолженности не касаются, несостоятельны.

Суд в рамках рассмотрения дела неоднократно пытался выяснить у налогового органа на какую (реестровую или текущую) задолженность начислены пени и как они возникли, но вразумительного ответа, подтвержденного документально, получено не было.

Помимо этого, если задолженность по налогам и сборам является реестровой, то все пени и штрафы с ней связанные, также подлежат учету в реестре требований кредиторов ООО «Домашние деньги» (пеня следует судьбе основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63)). Если же Инспекция продолжает настаивать, что задолженность является текущей, то в отношении данной задолженности был пропущен срок, установленный ст. 70 НК РФ, как было установлено ранее в рамках дела № А40-266452/23-154-2529.

Относительно наличия у Заявителя прав требования (дебиторской задолженности), полагаем что это обстоятельство не делает легитимными признанные незаконными требование и решение Инспекции и вообще не относится к существу рассматриваемого спора. В настоящем споре налогоплательщик фактически просит, чтобы Инспекция исключила из сальдо налоговых обязательств ООО «Домашние деньги» задолженность, которая признана в судебном порядке незаконной.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу № А40-266452/23-154-2529 у суда имеются все предусмотренные статьей 59 НК РФ основания для признания заявленной задолженности которая безнадежной.

Поскольку срок на принудительное взыскание спорных сумм истек, Налоговый орган в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате пени Обществу в установленные сроки не выставлял, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в справке о состоянии расчетов задолженность, а также с учетом признания требования и решения налогового органа незаконными в судебном порядке, является безнадежной к взысканию.

Государственная пошлина в соответствии ст.ст.110 АПК РФ подлежит отнесению за заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании ст.333.40 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить: признать безнадежной к взысканию числящуюся за обществом с ограниченной ответственностью "Домашние Деньги" задолженность в виде:  недоимки  в размере 264 464,68 руб.; пеням в размере 37 303 232,13 руб.; штрафам в размере 2 596 489,24 руб., в связи с истечением сроков для принудительного взыскания по ст. 46, 47, 69, 70 НК РФ, а обязанность общества с ограниченной ответственностью "Домашние Деньги" по ее уплате - прекращенной в соответствии со ст. 59 НК РФ

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домашние Деньги" 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 СУДЬЯ                                                                                       О.Ю. Суставова