РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-237222/23-40-2698

г. Москва

29 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Нордметалл" (123060, 

<

...>, эт/пом/ком 1/26/104, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралмет" (625023, Тюменская обл, Тюмень г, Одесская ул, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.08.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору поставки №НМ-2020/27-Л/06/2020 от 10.02.2020 г. в размере 1 525 617 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нордметалл"  (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Уралмет" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств за не поставленный по договору поставки №НМ-2020/27-Л/06/2020 от 10.02.2020 г. товар в размере 1 525 617 руб., договорной неустойки в размере 199 855 руб. 83 коп.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился. Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 121 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее-покупатель) и ответчиком (далее -поставщик) заключен договор поставки №НМ-2020/27-Л/06/2020 от 10.02.2020г., по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов (далее товар») согласно требованиям Спецификации.

В рамках указанного договора сторонами заключена спецификация№15 от 19.05.2023 г., в соответствии с которой ответчик обязался осуществить поставку товара до 31.05.2023 г.

Истец исполнил свои обязанности по оплате товара на сумму 1 525 617 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 6914 от 19.05.23г.,7186 от 29.05.23г., №7594 от 02.06.23г. 

В нарушении условий договора ответчиком не произведена поставка оплаченного товара в установленные п. 2 Спецификации сроки.

Согласно акту сверки взаимных расчетов подписанного сторонами по состоянию на 04.07.2023 г. долг ответчика составляет 1 525 617 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №194 от 04.07.2023г. с требованием о возврате предварительной оплаты, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно ст. 506 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. N А65-5938/2013).

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара на перечисленную сумму или возврата перечисленных денежных средств, задолженность в размере 1 525 617 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралмет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нордметалл" долг по договору поставки №НМ-2020/27-Л/06/2020 от 10.02.2020 г. в размере 1 525 617 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 225 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                            Селивестров А.В.