АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                       Дело№А14-9104/2020

«22» октября 2020 г.      

Резолютивная часть решения объявлена  15.10.2020 г. 

   Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2020 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

акционерного общества "Управляющая компания Советского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

третье лицо: Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 

<

***>), г. Москва

о взыскании 18 209,23руб. 

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 05.02.2019

от ответчика: ФИО3 -  представителя по доверенности от 09.01.2020

установил:

акционерное общество "Управляющая компания Советского района" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронеж  (далее – ответчик)  о взыскании  15 824 руб. 70 коп.  задолженности за оказание услуг по  содержанию и ремонту  общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2017 по 31.12.2019,               2 384  руб. 53 коп. пени за период с 21.06.2017 по 20.03.2020  (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик –  возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что контракты, информация о которых не включена в реестр контрактов, не подлежат оплате. Кроме того, не представлены заверенные копии протоколов общего собрания, договора, заключаемые АО «УК Советского района» на обслуживание данного жилого дома, акты выполненных работ и  иные документы, подтверждающие фактические расходы. Полагал, что в исковом заявлении указан срок, превышающий общий срок исковой давности, а именно указан период с 01.04.2017, в то время, как период взыскания  может быть с 12.04.2017.  

3-е лицо – в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще. 

  С учетом того, что определением суда от 15.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до                       10 час. 30 мин. 15.10.2020. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом №2  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>   принято решение о выборе способа управления – управление управляющей организацией. В качестве  управляющей организации выбрано                    ОАО «УК Советского района» (АО «УК Советского района»),  утверждены условия заключения договора управления.

 Между истцом и собственником жилого помещения указанного дома заключен договор управления, предметом которого является установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Ответчику на праве оперативного управления принадлежит расположенное в многоквартирном жилом доме № 17 по ул. Б. ФИО4  г. Воронежа жилое помещение общей площадью 33,4 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости                                          № 99/2020/324683757 от 12.04.2020. 

В период с 01.05.2017 по 31.12.2019 АО «УК Советского района» осуществляло функции по управлению  многоквартирным  жилым  домом  № 17 по ул. Б. ФИО4  г. Воронежа. 

Стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2017 по 31.12.2019 составила                                 15 824 руб. 70 коп. 

При этом стоимость услуг определена истцом исходя из площади спорного помещения, принадлежащего ответчику, тарифа, установленного общим собранием собственников помещений. 

Согласно пункту 4.2 договора управления размер платы за содержание и ремонт  жилья составляет 9,84 с 1 кв.м. общей площади жилого/нежилого помещения собственника, в том числе содержание и ремонт жилья – 7,68, вывоз и утилизация мусора – 2,16, услуги и работы по управлению 12,5 % без учета НДС. 

Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией, исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. 

Так, с 01.07.2013 тариф 10,96 за кв.м. проиндексирован на 106,5 % (по отношению к июлю 2012 г.) и составил 10 руб. 48 коп. С 01.07.2014 тариф проиндексирован на 107,5 % (по отношению к июлю 2013 г.) и составил 11 руб. 27 коп. С 01.07.2015 тариф проиндексирован на 115,6 % (по отношению к июлю 2014 г.) и составил 13 руб. 02 коп. С 01.07.2016 тариф проиндексирован на 107,2 % (по отношению к июлю 2015) и составил 13 руб. 96 коп. С 01.07.2017 тариф проиндексирован на 103,9 % (по отношению к июлю 2016) и составил 14 руб. 51 коп.           С 01.07.2018 тариф проиндексирован на 102,5 % (по отношению к июлю 2017) и составил 14 руб. 87 коп. С 01.07.2019 тариф вновь проиндексирован на 104,7 % (по отношению к июлю 2017 г) и стал равен 15 руб. 57 коп. 

В соответствии с пунктом 4.5 договора управления расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом. 

Обязательство по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников за указанный период ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об уплате задолженности оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг содержания и технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирных домов, наличие в связи с этим на стороне ответчика задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их,  заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Ответчику спорное жилое помещение принадлежит на праве оперативного управления. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи указанные права возникают с момента их государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 № 310-ЭС18-17933, от 11.10.2016 № 304-ЭС16-12914, от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2018 № Ф10-2067/2018 по делу № А35-6585/2017.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Выбор собственниками жилого дома № 17 по ул. Б. ФИО4  г. Воронежа в качестве управляющей организации АО «УК Советского района» также установлен материалами дела. 

В связи с изложенным,  суд пришел к выводу об установлении материалами дела факта осуществления истцом, как управляющей организацией, в заявленный период деятельности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома           № 17 по ул. Б. ФИО4 в  г. Воронеже.

Исходя из положений статьи 44, части 5 статьи 46, части 4 статьи 158 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом многоквартирного дома и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Судом установлено, что предъявленная к оплате сумма определена истцом исходя из площади принадлежащего ответчику на праве оперативного управления жилого помещения и установленного тарифа.

Площадь спорного помещения и тариф подтверждены документально, ответчиком не оспариваются. 

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Иными словами собственники жилых помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. 

Доводы ответчика о том, что контракты, информация о которых не включена в реестр контрактов, не подлежат оплате, а так же о том, что не  представлены заверенные копии протоколов общего собрания, договора, заключаемые АО «УК Советского района» на обслуживание данного жилого дома, акты выполненных работ и  иные документы, подтверждающие фактические расходы, отклоняются судом,  поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по оплате за спорные услуги. 

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности отклоняется судом, поскольку истец уточнил исковые требования с учетом указанных возражений.  

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома   за период с                                  01.05.2017 по 31.12.2019  в сумме 15 824  руб. 70 коп. является обоснованным. 

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.06.2017 по  20.03.2020   в размере 2 384 руб. 53 коп.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком возражений относительно произведенного истцом расчета пени не заявлено, контррасчет не представлен.

С учетом вышеуказанного суд  пришел к  выводу о том, что требования о взыскании пени за период с 21.06.2017 по 20.03.2020  в размере 2 384 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. 00  коп. по платежному  поручению  № 1141  от 14.04.2020. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу акционерного общества "Управляющая компания Советского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 209,23руб., из них 15 824,70руб. - задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 01.05.2018 по 31.12.2019, 2 384,53руб. - пени за период с 21.06.2019 по 20.03.2020; а также 2000,00руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова