АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-7324/2022

г. Краснодар

31 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Конопатов В.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.05.2023 по делу № А15-7324/2022 по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни от 16.11.2022 № 10801000-1475/2022 по делу об административном правонарушении, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни от 16.11.2022 по делу об административном правонарушении № 10801000-1475/2022 о привлечении к административной ответственности по части 3 статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2023 (дата изготовления мотивированного решения) постановление административного органа от 16.11.2022 по делу об административном правонарушении №10801000-1475/2022 признано незаконным, отменено полностью.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Дагестанская таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в признании незаконным оспариваемого постановления таможенного органа. В обоснование жалобы податель указывает на то, что общество имело возможность реализовать свое право на проверку указанных в накладной сведений путем проведения взвешивания железнодорожного вагона в динамике, не нарушая при этом ни пломбы отправителя груза, ни средства таможенной идентификации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие по правилам, предусмотренным статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.04.2022 на железнодорожную станцию Дербент прибыл вагон № 29083565, следовавший по железнодорожной накладной от 22.04.2022 № AZ22045711 из Азербайджанской Республики в адрес грузополучателя – ООО «ТСТ ТРАНС». Перевозчиком ОАО «РЖД» на таможенный пост ЖДПП Дербент Дагестанской таможни представлены товаросопроводительные документы (ж/д накладная от 22.04.2022 №AZ22045711, счет-фактура от 22.04.2022 № 07AF, сертификат о происхождении товара AZ RU 22023394S и др.), согласно которым на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в вышеуказанном вагоне прибыл товар «томаты свежие» в количестве 6 250 грузовых мест весом брутто 50 000 кг.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10801040270422/100280) установлено, что фактически в указанном вагоне находился товар «томаты свежие» в количестве 6 320 грузовых мест (деревянных ящиков) весом брутто 50 435 кг, что больше заявленного в товаросопроводительных документа количества и веса брутто на 70 грузовых мест и 435 кг.

В связи с выявленными расхождениями сведений о количестве и весе брутто перемещаемого товара должностным лицом таможенного органа вынесено определение от 27.04.2022 о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела № 10801000-1475/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования. По результатам административного расследования в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.2022. 

Постановлением Дагестанской таможни от 16.11.2022 по делу № 10801000-1475/2022 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления таможенного органа.

Признавая незаконным постановление Дагестанской таможни, суды пришли к выводу о том, что ОАО «РЖД» в целях получения разрешения на ввоз товаров фактически выполнило возложенные на него законом обязанности указать сведения, соответствующие коммерческим и транспортным (перевозочным) документам, а также предприняло достаточные меры для исполнения своих обязанностей. Суды учли, что, приняв от иностранного перевозчика вагон с исправными запорно-пломбировочными устройствами и наложенными на них средствами таможенной идентификации, не имело возможности проверить правильность сведений о весе брутто товара, указанных иностранным отправителем в накладной, до начала таможенного досмотра перевозчик не имел возможности самостоятельно без участия таможенного органа вскрыть пломбы отправителя груза.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры приняты перевозчиком для их соблюдения.

Согласно приложению № 1 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик проверяет пломбы на контейнерах, погруженных отправителем в вагоны, если размещение контейнеров в вагоне обеспечивает доступ к ним. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.

Судами установлено, что проверка достоверности информации о количестве грузовых мест, общем весе и наименовании товара осуществлялась обществом путем сверки сведений, содержащихся в транспортных и коммерческих документах.

При этом суды учли отсутствие у общества возможности проверки веса брутто товара без вскрытия запорного устройства, а также отсутствие обоснованных и разумных сомнений в достоверности товарно-сопроводительных документов, поврежденных или замененных пломб.

Недостоверность сведений о весе брутто товара, указанных в накладной, установлена в результате таможенного досмотра (в ходе которого снято средство идентификации и вскрыт вагон). 

Превышение веса брутто перевозимого в вагоне товара в рассматриваемом случае составило 435 кг или 0,87% от общего веса брутто товара, что не могло быть очевидным для перевозчика исходя из внешнего вида и осадки транспорта.

В этой связи суды отметили, что ОАО «РЖД» выполнило возложенные на него как на перевозчика обязанности по указанию сведений, которые соответствовали коммерческим и транспортным (перевозочным) документам, предприняло достаточные меры для исполнения своих обязанностей. Самостоятельные действия перевозчика по проверке товара, принятого к перевозке в опломбированном вагоне, выходят за рамки необходимых и разумных мер для обеспечения точности сведений для таможенного оформления груза. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие у ОАО «РЖД» возможности проверки веса брутто товара без вскрытия запорного устройства вагонов, полученных им от иностранного перевозчика, соответствие сведений, указанных в транспортных и коммерческих документах, а также отсутствие значительного расхождения в весе перевозимого груза, суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенным органом не доказана вина общества в совершении правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, следовательно, в действиях общества отсутствовал состав вмененного ему правонарушения, в связи с чем правомерно признали постановление Дагестанской таможни от 16.11.2022 по делу № 10801000-1475/2022 незаконным, отменив его полностью.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судебных инстанций и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

В силу части 3 статьи 291.1 Кодекса постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.05.2023 по делу № А15-7324/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судьи                                                                                                                   В.В. Конопатов