Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«01» ноября 2022 года 

                                  Дело № А12-12046/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛЮКС» (400007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛДЫ-ОЙЛ» (400075, г. Волгоград, ул. Моторная (Рабочий Поселок Гумрак Тер.), дом 19а, помещение 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2022;

от ответчика – ФИО3, директор, 

от третьих лиц – представители не явились, извещены,                

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «АВТОЛЮКС» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛДЫ-ОЙЛ» (далее – ответчик) о взыскании стоимости услуг за хранение транспортного средства с 12.08.2021 по 29.03.2022 в размере 1 595 124 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 951 руб. 

Требования истца мотивированы тем, что истцом, как специализированной организацией, осуществляющей хранение транспортных средств на специализированных стоянках, оказаны услуги по хранению транспортного  средства после его задержания, при этом ответчиком спорные услуги не оплачены.

Ответчик представил отзыв на иск, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не является собственником задержанного транспортного средства. Ответчик является собственником нефтепродуктов, которые не изымались и удерживаются истцом в отсутствие оснований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО1, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

ГУ МВД России по Волгоградской области представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым сведения об устранении причин задержания транспортного средства  отсутствуют. Третьим лицом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьим лицом – ФИО1, отзыв на исковое заявление не представлен.

Третьи лица, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные документы, оценив доводы искового заявления, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12..08.2021 ООО «Алды-ойл» совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Сотрудниками ГИБДД составлен протокол о задержании транспортного средства марки ДАФ FT, государственный регистрационный знак 

<

***> и полуприцеп- цистерна государственный регистрационный знак 

<

***> в порядке предусмотренном статьей 27.13 КоАП РФ и его перемещении (эвакуации) на специализированную стоянку ООО «Автолюкс», расположенную по адресу: 

<

...>.

В соответствии с Приказом Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 26.09.2019 № 139-П специализированная стоянка по адресу: 

<

...>, включена в реестр специализированных стоянок Волгоградской области.

Истцом произведен расчет стоимости услуг за хранение транспортного средства с 12.08.2021 по 29.03.2022 в размере 1 595 124 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.03.2022 о необходимости забрать транспортное средство и оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 12.08.2021 сотрудниками отделения № 3 ОГИБДД технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Управления МВД России по г. Волгограду остановлено транспортное средство марки DAF FT XF95/430, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом-цистерной TRAILOR S32ED, государственный регистрационный знак ЕВ 223334, под управлением водителя ФИО4

Согласно информации ГУ МВД России по Волгоградской области ООО «Алды-ойл» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства от 12.08.2021 транспортное средство помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

...>.

ООО«Автолюкс» осуществляет деятельность, в том числе по выполнению услуг автотранспортной стоянки. В соответствии с Приказом Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 26.09.2019 № 139-П специализированная стоянка в 

<

...> включена в реестр специализированных стоянок Волгоградской области.

На основании договора от 26.09.2019 № 348-19, заключенного между комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и ООО «Автолюкс» об осуществлении деятельности по перемещению, хранению и возврату транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, на ООО «Автолюкс» возложена обязанность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств.

В части 1 статьи 27.1 КоАП РФ перечислены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым, в частности, относятся задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (пункт 7).

Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в числе мер обеспечения, данные действия осуществляются после применения таких мер на основании части 5 статьи 27.13 КоАП РФ. Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона.

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Принимая во внимание, что оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, а представляет собой средство покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данной услуги, следовательно, на основании указанных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ

В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ).

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 09.10.2019 № 32/2 установлены следующие тарифы для специализированной стоянки в Дзержинском район г. Волгограда ООО «Автолюкс»: в 2021 году хранение транспортного средства категории С - 114,29 руб. в час, в 2021 году хранение негабаритного транспортного средства - 171,44 руб. в час,  в 2022 году хранение транспортного средства категории С - 118,98 руб. в час, в 2022 году хранение негабаритного транспортного средства - 178,47 руб. в час.

Истцом произведен расчет стоимости услуг за хранение транспортного средства за период с 12.08.2021 по 29.03.2022 в размере 1 595 124 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в рамках заключенного договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услугу по хранению задержанного транспортного средства марки DAF FT XF95/430, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом-цистерной TRAILOR S32ED, государственный регистрационный знак ЕВ 223334.

Между сторонами отсутствовал заключенный в письменной форме договор хранения, однако в порядке статьи 65 АПК РФ факт перемещения и хранения транспортного средства ответчика на специализированной стоянке истца, период нахождения транспортного средства на хранении ответчик не опроверг.

При этом доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, опровергаются следующим.

В данном случае задержание транспортного средства произошло на основании статьи 27.13 КоАП РФ в целях пресечения выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

При этом оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства. Данная обязанность у лица, совершившего административное правонарушение, по возмещению стоимости хранения задержанного в порядке статьи 27.13 КоАП РФ транспортного средства, возникает в силу прямого указания в названной правовой норме.

Поскольку обязанность по возмещению расходов по хранению транспортного средства на специализированной стоянке возлагается на лицо, виновное в совершении соответствующего административного правонарушения, ответчик является субъектом обязанности по оплате расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Расчет стоимости услуг, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен. Оснований для перерасчета судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с учетом сложившихся между сторонами отношений по хранению транспортного средства, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги в заявленном размере.

При этом ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обжалования в установленном законом порядке решения о задержании транспортного средства.

Ответчиком не представлено доказательств предъявления истцу соответствующего решения уполномоченного лица о возврате транспортного средства после устранения причины его задержания.

Согласно информации ГУ МВД России по Волгоградской области, сведения об устранении причин задержания транспортного средства отсутствуют. 

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом уплачена госпошлина в размере 28 951 руб. (платежное поручение от 25.04.2022 №19).

На основании изложенного, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 951 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛЮКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛДЫ-ОЙЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛЮКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 595 124 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 951 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова