АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35594/2024

14 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-35594/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания "СМАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛВОЕНПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 104 071 руб. 75 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания "СМАРТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛВОЕНПРОЕКТ" о взыскании 5 104 071 руб. 75 коп., в том числе задолженности по договору подряда № 2301-24-АКСМР-ВК от 23.01.2024 в размере 4 001 751 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 по 17.06.2024 в размере 96 216 руб. 98 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, задолженность по дополнительному соглашению № 1 от 04.04.2023 в размере 983 320 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 17.06.2024 в размере 22 782 руб. 93 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания "СМАРТ" (подрядчик) (далее – ООО СМК «СМАРТ», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛВОЕНПРОЕКТ" (заказчик) (далее – ООО «УРАЛВОЕНПРОЕКТ», ответчик) заключен договор подряда № 2301-24-АКСМР-ВК от 23.01.2024 (далее - Договор) по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы (далее по тексту - работы), наименование, объемы и сроки выполнения которых определяются в соответствии с подписанными сторонами соглашениями по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющимися с момента их подписания неотъемлемой частью настоящего договора. Далее по тексту под терминами «Работа», «Работы» в настоящем договоре понимаются работы, выполненные по одной смете (по одному соглашению) либо на одном объекте и принимаемые заказчиком к оплате в целом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора, начальный и конечный сроки выполнения работ определяются соглашением к договору, подрядчик с согласия заказчика имеет право выполнить работу досрочно, при этом досрочное выполнение обязательств по договору не является основанием для досрочной оплаты выполненной работы.

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость работ по настоящему договору является ориентировочной и устанавливается в соответствии с соглашением, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость работ и причитающиеся ему вознаграждение, в том числе сопутствующие работы и связанные с выполнением основных видов работ затраты на:

- разгрузку изделий, материалов, оборудования и комплектующих;

- подъем на этажи изделий, материалов и комплектующих;

- иные затраты и работы, прямо не учтенные в соглашении, но являющиеся неотъемлемой частью работ по договору, в связи с чем не считаются дополнительными работами и дополнительно не оплачиваются.

 Так между истцом ответчиком было подписано соглашение № 1 от 23.01.2024 к договору, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить в соответствии с условиями договора результат работ по устройству фундаментальной плиты выставочного комплекса на объекте по строительству Агропромышленного парка в Республике Калмыкия на земельных участках с кадастровыми номерами 08:14:0207011:1114 и 08:14:020701:1115, имеющими адреса местоположения: Республика Калмыкия, г. Элиста, южнее территории Аэропорта.

Общая стоимость работ составляет 6 001 751 руб. 84 коп., в том числе НДС 20 % 1 200 350 руб. 37 коп.

Срок выполнения работ 01.02.2024 по 01.03.2024.

Согласно п. 2.2 Договора, заказчик на основании счета подрядчика рассматривает вопрос о перечислении авансового платежа в размере 49 % от цены договора в течение срока действия договора.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец указывает, что ответчик произвел оплату авансового платежа в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Истец принятые на себя обязательства выполнил, работы по договору (Соглашение № 1) завершены. Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 02.04.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 02.04.2024.

Указанные акт и справка подписаны со стороны заказчика, в связи с чем работы приняты со стороны заказчика.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2.2 Договора, оплата выполненных за отчетный месяц строительно-монтажных работ осуществляется заказчиком с учетом зачета выплаченного аванса в размере 100 % ежемесячно в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента приемки работ заказчиком по акту о приемке выполненных работ и подписания заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства в части оплаты выполненных работ не исполнил, задолженность за выполненные работы по договору составила 4 001 751 руб. 84 коп.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 от 04.04.2023 к договору подряда.

Дополнительным соглашением стороны согласовали выполнение работ, которые не были учтены в договоре и проектно-сметной документации на сумму 983 320 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 163 886 руб. 67 коп. В дополнительные работы входят: устройство бетонной подготовки, срубка свай в необходимую отметку, изготовление элементов армирования, не предусмотренных проектом, бетонирование фундаментной плиты.

Истец указывает, что выполнил работы, предусмотренные дополнительным соглашением, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2 от 04.04.024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 04.04.2024.

Указанные выше документы подписаны со стороны заказчика, приняты им без возражений и замечаний.

Однако истец указал, что работы, выполненные по дополнительному соглашению, не были оплачены со стороны заказчика, задолженность составила 983 320 руб. 00 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность за выполненные работы по договору и дополнительному соглашению, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отмечает, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор и дополнительное соглашение, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, ответчик факт выполнения работ не оспорил, поскольку истец выполнил работы, и работы приняты заказчиком без замечаний, то работы подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик доказательства оплаты выполненных работ или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № 2301-24-АКСМР-ВК от 23.01.2024 в размере 4 001 751 руб. 84 коп. и по дополнительному соглашению № 1 от 04.04.2023 в размере 983 320 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 4 001 751 руб. 84 коп. за период с 24.04.2024 по 17.06.2024 в размере 96 216 руб. 98 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, а также на сумму долга 983 320 руб. 00 коп. за период с 26.04.2024 по 17.06.2024 в размере 22 782 руб. 936 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд расчет процентов проверил, период судом признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик не обоснованно пользовался денежными средствами, в связи с чем проценты начислены истцом правомерно.

Требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик пользовался денежными средствами и не возвращал денежные средства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по день фактической оплаты суммы долга  4 001 751 руб. 84 коп., за период с 18.06.2024 по день фактической оплаты суммы долга  983 320 руб. 00 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 48 520 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛВОЕНПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания "СМАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 104 071 руб. 75 коп., в том числе задолженность по договору подряда № 2301-24-АКСМР-ВК от 23.01.2024 в размере 4 001 751 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 по 17.06.2024 в размере 96 216 руб. 98 коп., продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2024 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды, задолженность по дополнительному соглашению № 1 от 04.04.2023 в размере 983 320 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 17.06.2024 в размере 22 782 руб. 93 коп., продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2024 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛВОЕНПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания "СМАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 48 520 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                Е.В. Высоцкая