ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-11651/2024

 

город  Москва 

27.05.2024

дело № А40-173186/23

 

резолютивная часть постановления оглашена 15.05.2024

постановление изготовлено в полном объеме  27.05.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2024 

по делу № А40-173186/23

по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: АО «Сбербанк – Аст», ФИО3, ФИО4, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по                        г. Москве, Управление Росреестра по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене предписания;

 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 12.01.2024;

от третьих лиц – не явились, извещены; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2024 признано незаконным предписание Федеральной антимонопольной службы № 04/10/18.1-326/2023 в части исполнения организатором торгов действий связанных с отменой торгов и их повторного проведения в основном деле о банкротстве должника по делу № А32-23427/2022 и исключить; отменено из предписания исполнение п. 1, п. 3, предписывающие действия финансовому управляющему ФИО2

Антимонопольный орган, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Через канцелярию суда от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В качестве третьих лиц в деле участвуют АО «Сбербанк – Аст», ФИО3, ФИО4, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и Управление Росреестра по Краснодарскому краю. 

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2022 по делу № А32-23427/2022 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. 

Финансовым управляющим утверждена ФИО2 

В целях реализации имущества должника ФИО1 объявлены торги по продаже посредством публичного предложения имущества должника. 

20.05.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве организатором торгов - финансовым управляющим ФИО2 (организатор торгов) опубликовано сообщение о проведении торгов, согласно которому торги проводятся на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ», расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.sberbankeast.ru, дата начала подачи заявок на участие в торгах - 22.05.2023 в 09:00 (МСК), дата окончания срока приема заявок на участие в торгах - 26.06.2023 в 09:00 (МСК), начальная цена продажи имущества должника – 690.300 руб., размер задатка – 10 %. 

График снижения цены:

Дата и время начала периода

Дата и время окончания периода

Начальная цена

22.05.2023 в 09:00

27.05.2023 в 09:00

690.300 руб.

28.05.2023 в 09:00

02.06.2023 в 09:00

621.270 руб.

03.06.2023 в 09:00

08.06.2023 в 09:00

552.240 руб.

09.06.2023 в 09:00

14.06.2023 в 09:00

483.210 руб.

15.06.2023 в 09:00

20.06.2023 в 09:00

414.180 руб.

21.06.2023 в 09:00

26.06.2023 в 09:00

345.150 руб.

Торги проводятся в соответствии с Законом о банкротстве, Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, Требованиями к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015                    № 495, Регламентом торговой секции «Продажа имущества (предприятия) банкротов» универсальной торговой платформы АО «Сбербанк-АСТ», утвержденным                              АО «Сбербанк-АСТ» 01.03.2023, Регламентом универсальной торговой платформы АО «Сбербанк-АСТ», утвержденным АО «Сбербанк-АСТ» ФИО6 21.04.2023. 

20.06.2023 в 08:59 ФИО3 подана заявка на участие в торгах с приложением необходимых документов, которая отклонена оператором с указанием причины: «раздел «документы, подтверждающие соответствие участника установленным требованиям» надо оставить пустым». 

По мнению заявителя, загрузка документов в раздел «дополнительные документы» не может являться причиной для отклонения заявки оператором.                  Кроме того, полномочиями по отклонению заявки на участие в торгах обладает организатор торгов, а не оператор. 

В решении указано, что при отклонении заявки ФИО3 на участие в торгах оператором нарушены требования Закона о банкротстве. 

Посчитав отклонение заявки необоснованным, ФИО3 обратился с жалобой в антимонопольный орган на действия финансового управляющего                  ФИО2 при проведении торгов по продаже имущества должника                    ФИО1: машино-место № 282 (сообщение в ЕФРСБ № 11519758, лот № 1).

По результатам рассмотрения материалов на действия финансового управляющего жалоба признана обоснованной и принято решение от 04.07.2023 по делу № 04/10/18.1-326/2023 о наличии в действиях заявителя нарушения п. 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. пп. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных в данной статье.

Положениями п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в том числе, в случае, если представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны.

Согласно п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. 

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. 

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. 

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. 

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. 

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. 

В соответствии с п. 6.1.3 Порядка торги посредством публичного предложения проводятся с учетом положений, предусмотренных п. 6.1.3 Порядка. 

Представление и рассмотрение заявок, определение участников торгов и принятие решений о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в торгах осуществляются в порядке, предусмотренном главами IV и V Порядка. 

Согласно п. 5.1 Порядка определение участников торгов осуществляется организатором торгов в соответствии с положениями ст. 110 Закона о банкротстве. 

Пунктом 5.2 Порядка предусмотрено, что оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки. 

Аналогичные положения содержатся в п. 5.3.1 Регламента.

Согласно п. 3.2.9 Регламента заявка на участие не может быть принята Оператором в случае подачи заявителем второй заявки в отношении одного и того же лота при условии, что поданная ранее заявка таким заявителем не отозвана; подачи заявки по истечении или ранее установленного срока подачи заявок; некорректного заполнения формы заявки на участие, в том числе не заполнения полей, являющихся обязательными для заполнения. 

Если система не принимает заявку, оператор уведомляет заявителя соответствующим системным сообщением о причине непринятия заявки на участие. 

Из пояснений оператора следует, что 20.06.2023 в 08:59:20 заявителем  подана заявка на участие в торгах, которая отклонена оператором по причине того, что результат проверки документа: раздел «документы, подтверждающие соответствие участника установленным требованиям» надо оставить пустым». Заявителем в составе заявки на участие в торгах прикреплены документы в поле «документы, подтверждающие соответствие заявителя установленным требованиям только для закрытых торгов», при этом процедура является открытой. При заполнении формы заявки на участие в торгах заявитель видел название поля, в которое прикреплял документ: «документы, подтверждающие соответствие заявителя установленным требованиям только для закрытых торгов». 

Из материалов дела следует, что оператор уведомил заявителя соответствующим системным сообщением о причине непринятия заявки на участие в торгах при отклонении заявки: «результат проверки документа: раздел «документы, подтверждающие соответствие Участника установленным требованиям» надо оставить пустым». 

Согласно сообщению о проведении торгов, размещенному в ЕФРСБ, форма подачи предложений о цене - открытая. 

Антимонопольным органом установлено, что заявителем в заявке на участие в торгах в строке (разделе) «документы, подтверждающие соответствие  установленным требованиям только для закрытых торгов» прикреплен архив в формате «zip», в котором содержались скан-копия паспорта и ИНН участника. 

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Законом о защите конкуренции, целями которого согласно ч. 2 ст. 1 данного Закона являются, в частности, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», нормы, определяющие принципы и сферу применения антимонопольного законодательства, должны учитываться судами при толковании, выявлении смысла и применении положений Закона о защите конкуренции, иных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции, и отнесенных к сфере антимонопольного законодательства, а также при применении антимонопольных норм к конкретным участникам рынка. 

Согласно п. 42 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. 

По смыслу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ч. ч. 1 и 4 ст. 17, ч. 5 ст. 18 Закона о защите конкуренции антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования. 

Антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках. 

Таковыми в силу законодательного установления признаются торги, проводимые в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ст. 8) и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»            (ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 2 ст. 3), согласно положениям которых обеспечение конкуренции прямо определено в качестве одной из целей проведения закупок. 

Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 23 Закона о защите конкуренции, вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если они свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования. 

Реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абз. 16 ст. 2, ст. ст. 110, 111, 124, 139 Закона о несостоятельности (банкротстве). 

Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 № 305-ЭС21-21247). 

Таким образом, в отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечивается баланс между интересами названных лиц. 

Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции. 

В данном случае из материалов дела следует, что антимонопольным органом осуществлен контроль за торгами, проведенными для продажи имущества физического лица, не являющегося субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Торги проводились в целях удовлетворения интересов кредиторов должника, заинтересованных в погашении своих имущественных требований к гражданке ФИО1 

Из материалов дела не следует, что продажа имущества физического лица могла каким-либо образом сказаться на обеспечении конкуренции и (или) ее развитие на соответствующем товарном рынке. 

Такого рода доказательства антимонопольным органом в решении и предписании не представлены. 

В связи с чем, судом первой инстанции установлено превышение антимонопольным органом установленных законом полномочий при вынесении решения и предписания обязывающие организатору торгов совершить действия не зависящие от организатора торгов, но зависящие от оператора ЭТП и непосредственно от участника лиц которые желают (не желают) совершают видимость добросовестного участника как по регистрации, подачи заявки на участие в торгах. В том числе не ознакомившись с условиями торгов, правилами оператора ЭТП в той редакции по которой должны были быть выполнены условия для принятия и участия в торгах как оператором, так и в последствии организатором торгов. 

Федеральной антимонопольной службой при вынесении предписания, нарушены требования Закона о банкротстве о понуждении организатора торгов, в необоснованных расходах, в том числе, затягивания процедуры банкротства, на дополнительные мероприятия по реализации имущества должника, определений на кого относятся дополнительные расходы из конкурсной массы должника подлежащих на максимальное удовлетворение требований кредиторов вне рамок основного дела о банкротстве должника. 

В порядке и в сроки, которые установлены п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, кроме того рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. 

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО3 датируется 27.06.2023,          а не 20.06.2023, не 21.06.2023 и не в день публикации протокола определения победителя торгов - 22.06.2023, а спустя 5 дней с момента опубликования такового протокола определения победителя и открытости именно цены совершенного действия другого участника которым выполнены условия Регламента на тех условиях, которые действовали для победителя торгов, а равно как и на заявителя по жалобе -                      ФИО7 

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. 

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и отклонены, нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства не допущено.

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2024 по делу № А40-173186/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               О.С. Сумина

 

                                                                                                          М.В. Кочешкова