АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-20681/2025

«16» марта 2026 г.

Резолютивная часть решения принята «11» февраля 2026 года.

Мотивированное решение составлено «16» марта 2026 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ред Лайнс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД МЯСТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании 512 100 руб. предоплаты по договору транспортной экспедиции № 15-08/25-1 от 15.08.2025, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 605 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ред Лайнс» (далее – истец, ООО «Ред Лайнс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД МЯСТРАНС» (далее – ответчик,

ООО «ТД МЯСТРАНС») 512 100 руб. предоплаты по договору транспортной экспедиции № 15-08/25-1 от 15.08.2025, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 605 руб.

Определением суда от 16.12.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. Исковое заявление, приложенные к нему документы, определение суда о принятии искового заявления к производству размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны согласно части 2 статьи 228 АПК РФ, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 16.01.2026. Судом установлен срок до 06.02.2026 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

15.12.2025 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копия счета № 1508 от 15.08.2025.

В порядке статьей 65, 67, 159 АПК РФ, поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Текст определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещен на официальном сайте арбитражного суда и приложенные к исковому заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте в картотеке арбитражных дел.

11.02.2026 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 12.02.2026 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.03.2026 (по почте) ответчик заявил о составлении мотивированного решения с нарушением срока, ходатайствовал о его восстановлении, подал апелляционную жалобу в срок.

Поскольку ответчик подал апелляционную жалобу в срок, то в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 229 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", подлежит составлению мотивированное решение, в связи с чем не рассматривается ходатайство о восстановлении срока предъявления заявления о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 15.08.2025 между ООО «Ред Лайнс» (заказчик) и ООО «ТД МЯСТРАНС» (исполнитель) был заключен договор транспортной экспедиции № 15-08/25-1 (далее – договор).

Предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с организацией перевозок грузов в соответствии с Уставом Автомобильного транспорта Российской Федерации и Гражданским Кодексом Российской Федерации (пункт 1.1. договора).

Стороны взаимно предоставляют услуги по организации перевозки грузов. По условиям конкретной перевозки одна из сторон обеспечивает предоставление транспортных средств по заказу другой стороны. Сторона, обеспечивающая предоставление транспортных средств, именуется в дальнейшем исполнитель. Сторона, по заявке которой исполнитель предоставляет транспортные средства, именуется в дальнейшем заказчик. Исполнитель вправе от своего имени привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц (пункт 1.2. договора).

Исполнитель принимает на себя обязанности по организации перевозки груза заказчика в соответствии с условиями заявки, которая оформляется сторонами на каждую конкретную перевозку. Заявка может содержать положения, изменяющие или дополняющие условия настоящего договора в отношении перевозки, предусмотренной данной заявкой. В этом случае юридическую силу имеют положения, указанные в заявке. Оформленная заказчиком в письменной форме заявка имеет силу в случае ее акцепта исполнителем. Допускается подтверждение акцепта факсимильной связью. Принятая к исполнению заявка становится неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Расчеты за перевозку грузов производятся между сторонами по согласованным ставкам, указанным в заявках на перевозку груза. Оплата производится в рублях РФ. С отсрочкой до 5 р.д. (пункт 5.1. договора).

3аказчик оплачивает счета исполнителя оригиналов счета, счета-фактуры и товарно-транспортных накладных (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 8.2. договора, в случае, если стороны не придут к соглашению, все споры и разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Воронежа в соответствии с законодательством РФ.

На основании выставленного счета на оплату № 1508 от 15.08.2025 истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 512 100 руб., что подтверждается платежными поручениями; № 239 от 15.08.2025 на сумму 306 850 руб. и

№ 241 от 18.08.2025 на сумму 205 252 руб.

Ответчик свои обязательства не исполнил.

Истцом, адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 25.08.2025, с требованием уплатить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик требования претензии оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора № 15-08/25-1 от 15.08.2025, к возникшему спору подлежат применению нормы ГК РФ о транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из условий договора, стороны согласовали, что заказчик оплачивает счета исполнителя оригиналов счета, счета-фактуры и товарно-транспортных накладных (пункт 5.3. договора).

Факт внесения предоплаты по договору подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств оказания услуг, связанных с перевозкой груза, по договору на спорную сумму 512 100 руб., в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск несовершения соответствующего процессуального действия.

Доказательств возврата перечисленных истцом денежные средства ответчиком в материалы дела не представлено.

В данном случае, суд руководствуется в первую очередь представленными истцом и не опровергнутыми в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком документами, подтверждающими задолженность, на основании которых истец заявляет исковые требования.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что ООО «ТД МЯСТРАНС» должно рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства, полученные в качестве оплаты за оказание услуг.

Факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца и его размер подтвержден представленными в материалы дела документами, не оспаривается ответчиком.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018

№ 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9

АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Поскольку материалами дела подтверждено перечисление ответчику денежных средств по договору транспортной экспедиции № 18-08/25-1 от 15.08.2025, а доказательств возврата денежных средств в сумме 512 100 руб., не представлено, суд пришел к выводу о том, что требование ООО «Ред Лайнс» о взыскании перечисленных денежных средств в качестве предоплаты по договору транспортной экспедиции № 15-08/25-1 от 15.08.2025, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 319 от 18.11.2025 в доход федерального бюджета была уплачена госпошлина в сумме 30 605 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 167-169, 177, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД МЯСТРАНС»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ред Лайнс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 100 руб. предоплаты по договору транспортной экспедиции № 15-08/25-1 от

15.08.2025 и 30 605 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова