209/2023-18312(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3394/2023

14 августа 2023 года

г. Хабаровск

 

 Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.  

 Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2023 года.  Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего Захаренко Е.Н., судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э. в отсутствие явки представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного  управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Магаданской области  

на решение от 21.02.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2023  

по делу № А37-1595/2021 Арбитражного суда Магаданской области 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Магаданэнерго»  

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Магаданской области)  

о взыскании 2 127 247 руб. 58 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго», общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Главному управлению  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Магаданской области (далее – ГУ МЧС России по Магаданской области,  управление, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде  бездоговорного потребления теплоносителя из закрытой системы  теплоснабжения с 19.03.2020 по 24.03.2021 в размере 2 049 236 руб. 25 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2021 по  21.12.2021 в сумме 2 127 247 руб. 58 коп.  

 Решением от 25.01.2022, оставленным без изменения Постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2022, в иске отказано.  

 Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  11.07.2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Магаданской области.  

 При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил  взыскать с ответчика основной долг в размере 2 049 236 руб. 25 коп.,  проценты за период с 30.05.2021 по 21.12.2021 в сумме 75 484 руб. 88 коп.,  всего 2 124 721 руб. 13 коп.  

 Решением от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, уточненные  исковые требования удовлетворены в заявленном размере.  

 В кассационной жалобе ГУ МЧС России по Магаданской области  просило суд округа указанные судебные акты отменить, дело направить на  новое рассмотрение.  

 Кассатор не согласен с выводом судов о наличии оснований для  взыскания с ответчика бездоговорного потребления теплоносителя из  закрытой системы отопления, ссылаясь на пороки составленных истцом  актов от 18.03.2020, от 21.01.2022 (из акта от 18.03.2022 невозможно  установить, в каких помещениях осуществлялся сброс теплоносителя,  указано на участие со стороны ответчика представителя ФИО1,  однако доказательств наличия полномочий у данного лица в деле не имеется;  из актов от 18.03.2020, от 21.01.2022 невозможно установить в какой точке  было подключение). Расчет бездоговорного потребления произведен истцом  

на основании акта от 21.01.2022, составленного спустя 22 месяца после  выявления 18.03.2020 бездоговорного потребления. В течение этого времени  производилась модернизация системы отопления, демонтированы радиаторы  отопления и отводы, по которым производился сброс. В акте от 21.02.2022  отсутствует наименование измерительного прибора, с помощью которого  производились замеры. Кассатор также оспаривает правомерность  применения судом к возражениям ответчика принципа Эстоппель.  

 Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

 Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации  на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей  не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

 Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом  Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284,  286 АПК РФ.  

 Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.04.2020 между  ПАО «Магаданэнерго» (единая теплоснабжающая организация) и ГУ МЧС  России по Магаданской области (потребитель) заключен государственный  контракт - договор на теплоснабжение и поставку горячей воды №  22т372/10/33 (с учетом дополнительного соглашения от 22.12.2020 № 2)  сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020.  

 Несмотря на указание на поставку горячей воды в наименовании  договора, фактически договор заключен только на теплоснабжение  (отопление), о чем также свидетельствуют приложения к нему.  

 На 2021 год стороны заключили государственный контракт - договор на  теплоснабжение от 18.03.2021 № 22т372/10/33.  

 Согласно пункту 1.1 договоров единая теплоснабжающая организация  обязалась поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель от сети единой теплоснабжающей организации до точки  поставки, а потребитель – принять и оплатить тепловую энергию (мощность)  и (или) теплоноситель, обеспечив исправность находящихся в его ведении и  используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних  систем теплоснабжения, а также иных приборов и оборудования, связанных с  потреблением и учетом тепловой энергии.  

 Ориентировочный договорный объем поставки тепловой энергии и  теплоносителя установлен в Приложении № 2.1 к договорам (в год): по  

отоплению – 338,234 Гкал, потери – 36,726817 Гкал, всего – 374, 960817  Гкал; по воде (утечки) – 6,267281 куб. м. Объем подпиточной воды, объем  горячего водоснабжения не установлен.  

 Пунктом 5.3.4 договоров предусмотрено, что единая теплоснабжающая  организация имеет право в случае водоразбора из системы отопления и  горячего водоснабжения, не предусмотренного проектом и договором,  рассчитывать водопотребление в одностороннем порядке в соответствии с  действующим законодательством.  

 24.03.2021 представителями истца (филиала «Магаданэнергосбыт») с  участием представителя ответчика ФИО1 составлен акт  обследования системы отопления и горячего водоснабжения (ГВС) в здании  по адресу: 

<

...>.  

 В ходе проверки установлено, что отопление на объекте  централизованное, находится в работе, отдельная подводка ГВС отсутствует,  в качестве горячего водоснабжения используется водозабор из системы  отопления (один кран на раковине, один кран в ванной). На отводах  присоединены гибкие шланги, через которые теплоноситель из системы  отопления сбрасывается в канализацию. Во время проверки гибкие шланги  демонтированы, а на отводах, через которые сбрасывался теплоноситель,  установлены пломбы.  

 В акте от 24.03.2021 отражено, что по выявленным фактам нарушения ГУ  МЧС России по Магаданской области будет произведено доначисление за  сверхдоговорное потребление ресурса. Также в тексте документа указано на  фотофиксацию событий и на то, что представитель потребителя ФИО1 от подписи отказался.  

 Об отказе ФИО1 от подписи составлен отдельный акт от  24.03.2021, подписанный двумя проверяющими (ФИО2 и ФИО3) и двумя незаинтересованными лицами (ФИО4, ФИО5).  

 По результатам проверки истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру от 31.03.2021 № 000196/322 на 2 161 359 руб. 32 коп. за  сверхдоговорное потребление тепловой энергии в количестве 361,16690 Гкал  и теплоносителя в количестве 6 063,46560 куб. м по тарифам, установленным  приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20.12.2018   № 46-2/э и от 20.12.2018 № 46-4/э.  

 В претензии от 19.04.2021 № МЭ/20-18-34-1761 истец потребовал от  ответчика уплатить вышеуказанную сумму стоимости ресурсов.  

 Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило  основанием обращения ПАО «Магаданэнерго» в арбитражный суд с  настоящим иском.  

 Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 539,  544, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), статей 2, 13, 19, 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктом 20 Правил  организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808,  пунктом 14 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), пунктами 81, 87 Методики  осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр  (далее - Методика № 99/пр), пунктом 16 Правил организации коммерческого  учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).  Удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта  бездоговорного потребления ответчиком теплоносителя, правильности  расчета с применением метода пропускной способности устройств и  сооружений, используемых для присоединения к централизованным  системам теплоснабжения, обоснованности требования в части начисления  процентов за пользование чужими денежными требованиями.  

 Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и  действующему законодательству.  

 Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.  

 Статьей 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить  в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество  приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость  этого имущества на момент его приобретения.  

 Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  

ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой  мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и  обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих  организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом № 190-ФЗ.  

 Согласно части 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ бездоговорное потребление  тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии,  теплоносителя без заключения в установленном порядке договора  теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с  использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе  теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо  потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения  подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем  потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после  предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой  организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или  прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого  ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено  потребителем.  

 В силу частей 7 - 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие  организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне  расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой  энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию,  теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя  в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие  тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны  обеспечивать в порядке, установленном Правилами организации  теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации,  беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или  теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим  установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного  законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем  один раз в квартал.  

 Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при  выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии,  теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления  тепловой энергии, теплоносителя.  

 В соответствии с частью 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ расчет объема  бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их  стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или  теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления  акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии,  теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных  потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление  тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными  Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления  тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с  даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного  потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.  

 В силу части 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ стоимость тепловой энергии,  теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления  тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с  действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию,  теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не  подлежащими регулированию в соответствии с названным законом, с учетом  стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате  потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление  тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента  получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.  

 Согласно пункту 32 Правил № 1034 при бездоговорном потреблении  тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии,  теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным  путем.  

 На основании пункта 87 Методики осуществления коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), количество горячей воды  при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой  системе теплоснабжения определяется на основании пункта 16 Правил №  776.  

 В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение  метода учета пропускной способности устройств и сооружений,  

используемых для присоединения к централизованным системам  водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке  подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости  движения воды 1,2 м/с используется при самовольном присоединении и (или)  пользовании централизованными системами водоснабжения за период  времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное  присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом  период времени, в течение которого осуществлялось самовольное  присоединение и (или) пользование централизованными системами  водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки  технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения  в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или)  пользования централизованными системами водоснабжения, до дня  устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного  пользования).  

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело  доказательства, в том числе акты от 18.03.2020, от 24.03.2021, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных  обществом исковых требований, поскольку истцом в присутствии  

представителя ответчика ФИО1 выявлен факт самовольного  разбора горячей воды из системы теплоснабжения пожарного депо путем  присоединения гибких шлангов к отводам на нагревательных приборах.  

 Вопреки аргументам ответчика, в актах от 18.03.2020 и от 24.03.2021  указан способ бездоговорного потребления и объект, в котором  обследовалась система отопления. Отмечено, что сброс теплоносителя в  канализацию осуществлялся путем присоединения к отводам на  нагревательных приборах гибких шлангов. К актам приложены фотоснимки  присоединения гибких шлангов. Сброс теплоносителя осуществлялся по  отводу с теплового регистра в комнате отдыха, учебном классе и по трем  отводам тепловых регистров в гараже на объекте по адресу: 

<

...>.  

 Доводы кассатора о неправомерном осуществлении расчета на основании  акта от 21.01.2022, составленного спустя 22 месяца после выявления факта  бездоговорного потребления (18.03.2020), и без учета проведенной  модернизации системы отопления, в ходе которой демонтированы радиаторы  отопления с отводами, были предметом исследования судов и  мотивированно отклонены.  

 Суды установили, что согласно акту от 21.01.2022 радиаторы в пожарной  части не демонтированы в комнате приема пищи (внутренний диаметр  отвода на отопительном оборудовании 1,2 и 1,4 см), в пункте связи  (внутренний диаметр отвода на отопительном оборудовании 1,4 см) и в  

гараже (внутренний диаметр на отопительном оборудовании отвода 2,1, 1,3,  1,4 см). Имеющиеся врезки на системе теплоснабжения допускают  возможность свободного осуществления водозабора.  

 Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в  материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

 Проверяя составленный истцом расчет объема бездоговорного  потребления, суды правильно приняли во внимание, что он выполнен по  трем отводам стальных регистров, установленным в комнате приема пищи и  в гараже, которые на момент проведения замеров 21.01.2022 не  демонтированы.  

 При этом в расчете истец занизил объем бездоговорного потребления  ответчика, взяв для расчета минимальный внутренний диаметр отвода (12  мм), и применив меньшую скорость движения воды – 0,75 м/с, что  значительно ниже законодательно установленной (1,2 м/с).  

 Поскольку истец вправе требовать взыскание платы в меньшем размере,  а контррасчета ответчик не представил, суды правомерно удовлетворили  требования истца в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ  размере 2 049 236 руб. 25 коп. за период 19.03.2020 по 24.03.2021, учитывая  

предшествующее обследование системы отопления 18.03.2020. 

 Установив, что ответчик своевременно не произвел оплату 2 049 236 руб.  25 коп. за бездоговорное потребление теплоносителя, суды правомерно  удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами с 30.05.2021 по 21.12.2021 в сумме 75 484 руб. 88  коп. (статья 1107 ГК РФ).  

 Доводы кассатора о недоказанности бездоговорного потребления  теплоносителя направлены исключительно на переоценку установленных  судами обстоятельств и исследованных доказательств. Между тем из  полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по  установлению обстоятельств, которые не установлены в решении или  постановлении либо отвергнуты судами, по предрешению вопросов  достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних  доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым  уже дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.  

 Аргументы о неправомерном отклонении возражений ГУ МЧС России по  Магаданской области относительно выявленного бездоговорного  потребления теплоносителя ввиду применения судом принципа «Эстоппель»  безосновательны.  

 Действительно, суды отметили противоречивость поведения ответчика,  ранее в адресованном истцу письме от 16.11.2021 № 6663-14 прямо  подтвердившего факт незаконной врезки в нагревательные приборы системы  отопления гибких шлангов и отбор теплоносителя по адресу 

<

...>. Вместе с тем, вывод о доказанности бездоговорного  потребления теплоносителя сделан судами по результатам исследования и  оценки всех представленных в дело доказательств в их совокупности и  взаимосвязи, а не на основании признания применения принципа  «Эстоппель» к соответствующим возражениям стороны.  

 Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по  делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя,  изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на  обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить  основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

 Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами  первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений  статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов,  судом кассационной инстанции не выявлено.  

 С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

 Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе  не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации кассатор освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

 Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А37-1595/2021 Арбитражного  суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  

Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко 

Судьи В.Г. Дроздова 

 Э.Э. Падин