АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9794/2020

г. Киров

17 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головизниной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, г. Киров) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 610001, 

<

...>, этаж цокольный)

о взыскании 77 464 рублей 23 копеек

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 77 464 рублей 23 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с марта 2018 г. по май 2020 г. в нежилые помещения с номерами 13 и 13а площадью 76,7 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000237:735, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу:  

<

...> (далее – спорное помещение).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 426, 454, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловых ресурсов, потребленных в спорный период.

Определением арбитражного суда от 12.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 08.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» (далее – третье лицо). 

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 03.11.2020. В частности, ссылаясь на представленные в материалы дела технический паспорт спорного помещения, справку КОГБУ «БТИ» от 21.01.2020, акт обследования объекта недвижимости 138н на предмет установления фактов наличия частично неотапливаемых помещений от 01.10.2020, ответчик указывает, что система отопления в спорном помещении отсутствует, в связи с чем начисления должны быть сняты.  

28.02.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований: истец просит взыскать задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с марта 2018 г. по май 2020 г. на общедомовые нужды, в размере 5 098 рублей 69 копеек (далее - уточнение от 28.02.2021).

Уточнение иска на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.03.2021.

После перерыва стороны  явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление третье лицо не представило.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Истец в соответствии со статьей 48 АПК РФ направил ходатайство о замене истца правопреемником (публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

В силу статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица возможна в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.

Согласно части 5 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая изложенное, заявление истца о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. Суд производит замену истца - акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>) на его правопреемника - публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) (далее – истец ПАО «Т Плюс», правопреемник АО «КТК»).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Ответчик является собственником нежилых помещений с номерами 13 и 13а площадью 76,7 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000237:735, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу:  

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и ответчиком не оспаривается.

10.12.2020 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 945491 (далее – договор), предусматривающий обязанность теплоснабжающей организации подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, и обязанности потребителя принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, обеспечивать их учет и рациональное использование в соответствии с условиями договора (пункты 1.1., 2.2.2. договора)

Объектом теплоснабжения потребителя согласно приложению №3 к договору является спорное помещение.

Договором предусмотрено, что он действует с 01.01.2018 по 31.12.2020 включительно (пункт 7.1. договора). Условие ежегодной пролонгации согласовано сторонами в пункте 7.2. 

В спорный период истец подавал тепловую энергию в многоквартирный дом, где находится спорное помещение ответчика.

Факт поставки подтверждается представленными истцом в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями, в том числе корректировочными (в связи со снятием начислений по отоплению спорного помещения).

Для оплаты потребленного коммунального ресурса истцом ответчику выставлены счета-фактуры, в том числе корректировочные, за тепловую энергию, поставленную на общедомовые нужды, в сумме 5 098 рублей 69 копеек (представлены в материалы дела).

23.06.2020 ответчику направлена претензия от 18.06.2020 № 503061-07-02345/52 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что спорное помещение ответчика находится в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирного дома, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам № 354.

Согласно выводам, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, а также в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (пункт 37), отсутствие в помещении фактического индивидуального потребления тепловой энергии не освобождает собственника указанного помещения от оплаты отопления на общедомовые нужды.

С учетом указанного, ответчик не подлежит освобождению от оплаты той части отопления, которая приходится на общедомовые нужды.

Принимая во внимание, что факт потребления ответчиком  тепловой энергии на общедомовые нужды в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, расчет объема потребленного ресурса ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком суду не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 5 098 рублей 69 копеек за поставленную в период с марта 2018 г. по май 2020 г. тепловую энергию на общедомовые нужды, рассчитанную пропорционально площади спорного помещения, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд с исковым требованием истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 099 рублей 00 копеек (платежное поручение от 13.07.2020 №014205). С учетом уточнения исковых требований от 28.02.2021 на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 204 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 2 895 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

произвести замену акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>) на его правопреемника публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506).

Исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от  28.02.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, г. Киров) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506) 5 098 (пять тысяч девяносто восемь) рублей 69 копеек задолженности за период с марта 2018 г. по май 2020 г., 204 (двести четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 5 302 (пять тысяч триста два) рубля 69 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 895 (две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 13.07.2020 № 014205.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после предоставления в суд подлинника платежного поручения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Ю.Е. Покрышкина